№ 1-469/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 июня 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Осовского А.Л.,

защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № 608 и ордер № 208 от 16.06.2011,

а также потерпевшей О.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОСОВСКОГО А.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осовский А.Л. совершил умыш­ленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чело­века, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, между Осовским A.Л. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения его отцом А.. произошла ссо­ра, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Осовский А.Л., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу А., нанес последнему несколько, не менее трех ударов руками по туловищу, после чего, продолжая свои дей­ствия, охваченные единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью А., нанес ему удар коленом правой ноги в область лица.

Своими умышленными действиями Осовский А.Л. причинил А.., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения:

-      тупую травму туловища в виде кровоизлияний в мышцы спины, сса­дин в правой лопаточной и левой дельтовидной мышцах. Данные поврежде­ния не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, сдавления головного мозга кровью, излившейся под мозговую оболочку, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева, ссадин в лобной области слева. Данная травма головы опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

В результате полученных телесных повреждений А. скон­чался ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>.

Смерть А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболоч­ку, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга.

Нанося потерпевшему А. удары руками по туловищу и коленом по лицу, Осовский А.Л. осознавал, что его умышленные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.. и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом Осовский А.Л. не предвидел, что от его действий может наступить смерть А., хотя при необходимой внимательности и предусмотритель­ности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Осовский А.Л. вину в совершении преступления признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой, поужинал и лег спать. Проснулся от ударов, почувствовав физическую боль. Один удар ему был нанесен по голове, другой пришелся по руке. Он вышел в коридор квартиры и увидел, что его отец А. держит в руке молоток, а мать О. отбирает его. Он вмешался в их конфликт. В этот момент матери удалось отобрать молоток у А. Он и потерпевший схватили друг друга. А. запнулся, и они упали на пол. В этот момент он мог нанести потерпевшему удар рукой по телу. А. упал на спину, возможно при этом ударился головой. Затем он посадил его на диван. А. продолжал ругаться и попытался встать, он нанес ему удар коленом в область носа снизу вверх. Удар был прямой, средней силы. После этого приехали сотрудники милиции. Он и отец писать друг на друга заявления не стали. Примерно через час А. успокоился и перестал шуметь. Утром слышал, как отец выходил в туалет. Затем около 17 часов обнаружил, что А. умер. В содеянном раскаивается.

Кроме частично признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей О., из которых следует, что А. являлся ее мужем. Последние два года он злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она услышала, как А. порылся в инструментах в своей комнате и прошел к сыну. Она прошла за ним, увидела, что А. наносит подсудимому удары молотком по голове. Она стала отбирать у мужа молоток, он нанес ей удар в плечо. Сын в этот момент стал оттаскивать отца от нее, драться с ним. Муж споткнулся и упал на спину на пол, потащив за собой сына. Потом Осовский А.Л. поднял А. и посадил на диван. А. продолжал ругаться, подсудимый нанес ему один удар коленом в нос. У А. пошла кровь. После приезда сотрудников милиции муж успокоился и уснул. Утром она ушла на работу, мужа не видела. Вечером ей позвонил сын и сказал, что потерпевший умер. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ А. был пьян, упал и ударился головой о батарею в комнате. Крови у него не было, но он жаловался на головные боли. ДД.ММ.ГГГГ видимых телесных повреждений у А. не было.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она пришла в квартиру к Осовскому А.Л., привела сына и ушла. А. она не видела. Во второй половине дня ей позвонил Осовский А.Л. и сказал, что его отец умер, потом рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с отцом произошла ссора, отец ударил его по голове молотком (т.1 л.д. 99-101).

Вина подсудимого Осовского А.Л. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо­му квартира <адрес> имеет 4 комнаты. В комнате № на диване в положении лежа на левом боку обнаружен труп мужчины. В лобной области лица - ссадина. В комнате № в тумбочке обнаружен и изъят молоток. В комнатах №, а также в кухне общий порядок вещей не нарушен (т.1 л.д.7-18),

- явкой с повинной Осовского A.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признал факт нанесения удара коленом в лицо А. при обстоятельствах аналогичных тем, о которых он сообщил в судебном заседании (т.1 л.д.37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены: джинсы и джемпер, снятые с трупа, на которых обнаружены многочисленные пятна бурого цвета; джинсы муж­ские, изъятые из комнаты №, на правой брючине которых имеются пятна вещества бурого цвета; полотенце, по всей поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета; молоток с торца квад­ратного сечения размерами 27x27 мм, длина рукоятки 270 мм; бутылку из-под водки и тоника (т.1. л.д.57-60),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Осовского А.Л. каких-либо повреждений на кожном покрове и видимых слизистых не обнаружено (т.1 л.д.46-47),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть А. наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, осложнившейся отеком, дислокацией головного мозга. При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

-      закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, сдавления головного мозга кровью, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут го­ловы в лобной области слева, ссадин в лобной области слева. Данные повре­ждения возникли от действия тупого твердого предмета с приложением травмирующих сил в лобной области слева, на что указывает локализация повреждений. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

-      тупая травма туловища в виде кровоизлияний в мышцы спины, ссадин в правой лопаточной и левой дельтовидной областях. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с приложением травмирующих сил в области верхней трети спины и левой дельтовидной области (левого надплечья), не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются.

Вышеуказанные повреждения не имеют различия по давно­сти, возникли в срок до суток до наступления смерти, наиболее вероятно, около 6-8 часов до наступления смерти. При исследовании трупа не установ­лено признаков каких-либо заболеваний, которые могли бы повлиять на ис­ход черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д.64-68).

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р. на предварительном следствии, из которых следует, что он является сотрудником ОБ ППСМ УВД по г.Вологде. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оператора «02» он выезжал по адресу: <адрес>. В квартире находились мать, отец и сын. Мать и сын пояснили, что отец побил сына, когда он спал. После этого отец и сын подрались, и сын ударил отца (т.1 л.д.138-139). Однако при вынесении приговора суд не учитывает показания данного свидетеля в качестве доказательства, поскольку допрос Р. был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Осовского А.Л. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

За основу приговора суд берет заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной подсудимого, его признательные показания, а также показания потерпевшей О.

При этом доводы стороны защиты о невозможности наступления последствий в виде смерти в результате нанесения Осовским А.Л. удара потерпевшему в область носа, а также о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате его падения и удара головой, не нашли своего подтверждения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что черепно-мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью А., возникла в срок до суток до наступления смерти, наиболее вероятно, около 6-8 часов до наступления смерти. Следовательно, получение смертельной травмы при падении ДД.ММ.ГГГГ и ударе потерпевшим головой о батарею, о котором сообщила О., исключается.

Кроме того, заключение эксперта опровергает довод о том, что смертельная травма могла быть получена при падении А. во время борьбы с подсудимым. Из показаний Осовского А.Л. и О. установлено, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ упал на спину и, возможно, ударился головой. Однако заключением эксперта достоверно установлено, что, исходя из локализации повреждений, черепно-мозговая травма возникла от действия тупого твердого предмета с приложением травмирующих сил в лобной области слева. Как установлено судом и не отрицается подсудимым и О., Осовский А.Л. нанес удар именно в область лица потерпевшего. При этом до ДД.ММ.ГГГГ у А. видимых телесных повреждений не было.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из объема обвинения подсудимого причинение в результате его действий тупой травмы туловища, поскольку сам подсудимый не отрицает факт борьбы между ним и А., в ходе которой они оба падали, а также признает, что наносил удар по телу отца.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удар потерпевшему, Осовский А.Л. действовал умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует то обстоятельство, что удар был нанесен в лицо коленом, что бесспорно усиливало его травматическую силу. При этом Осовский А.Л. не предвидел, что от его действий может наступить смерть А., хотя при необходимой внимательности и предусмотритель­ности должен был и мог это предвидеть.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Осовского А.Л., <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Осовскому А.Л., суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осовскому А.Л. не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его направленность против личности суд считает необходимым назначить Осовскому А.Л. наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что Осовский А.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Кроме того, оценивая в совокупности конкретные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, прежде всего связанные с причинами и мотивами совершения подсудимым преступления, суд считает возможным исправление Осовского А.Л. без изоляции от общества, в связи с чем применяет по отношению к нему ст.73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым джинсы, джепмер с трупа Осовского А.Л., джинсы синего цвета, полотенце, молоток, - выдать потерпевшей О., бутылку из-под водки «Княжич», бутылку из-под тоника – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осовского А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Осовскому А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, в период которого возложить на осужденного следующие обязанности: в течение испытательного срока периодически – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период Осовскому А.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы, джепмер с трупа Осовского А.Л., джинсы синего цвета, полотенце, молоток выдать О., бутылку из-под водки «Княжич», бутылку из-под тоника – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.Е. Юрова