Дело № 1-718/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 05 сентября 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Германа Б.А., подсудимого Дьячкова А.Н. адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № 119 и ордер № 768, при секретаре Падченко И.П., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьячкова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьячков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 20 часов Дьячков А.Н., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. ноутбук марки «ASUS» и зарядное устройство для него, входящее в комплект, стоимостью 22790 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Дьячков А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился по месту жительства по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Когда выпивка закончилась, решил продать ноутбук П., которая также проживала в данной квартире с середины апреля 2011 года. Ноутбук лежал на столе, дома никого не было. Взяв ноутбук вместе с зарядным устройством на ул. Карла Маркса г. Вологды продал его незнакомому мужчине за 6000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Через некоторое время купил потерпевшей новый ноутбук. В содеянном раскаивается (л.д.29-31, 114-115). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей П., суду пояснившей, что весной 2011 года проживала у подруги Д. по адресу: <адрес> Там же проживал брат Д. – Дьячков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ она (П.) ушла на учебу, домой вернулась около 20 часов и обнаружила, что пропал принадлежащий ей ноутбук. Впоследствии Дьячков А.Н. признался в краже ноутбука, купил ей другой, попросил прощения. -показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что с марта 2011 года по месту её жительства по адресу: <адрес> проживал ее брат Дьячков А.Н., а с апреля 2011 года у них жила П., которая привезла к ней в квартиру свои вещи, среди которых находился ноутбук марки «ASUS». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она ушла на работу. В квартире оставались П. и брат. Около 22 часов пришла домой. П. сказала, что у неё пропал ноутбук. Через несколько дней после произошедшего брат признался, что взял ноутбук П. и продал незнакомому мужчине за 6000 рублей. После чего он купил П. новый ноутбук (л.д.36-37); -заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени <данные изъяты>, которого подозревает в хищении принадлежащего ей ноутбука ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.5-6); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (8-9); протоколом выемки и осмотра у П. товарного чека на покупку ноутбука марки «ASUS» (л.д.61-64); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен Дьячковым А.Н.(л.д.76-79); явкой с повинной Дьячкова А.Н. (л.д.22). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Дьячкова А.Н. доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, умышленно и тайно, о чем свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом в отсутствие других лиц. Признавая причиненный потерпевшей ущерб значительным, суд учитывает ее материальное положение, то, что ее среднемесячный доход ниже размера причиненного ей материального ущерба, П. учится, самостоятельно оплачивает учебу и съемное жилье, а также значимость для нее похищенного ноутбука, При определении вида и размера наказания подсудимому Дьячкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Дьячкова А.Н., суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОНД и ВОПБ не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, среднюю тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей, не желающей привлекать Дьячкова А.Н. к уголовной ответственности, то, что тяжких последствий от преступления не наступило, наличие места жительства и места работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить Дьячкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на покупку ноутбука марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение П., следует оставить в распоряжении П.; следы рук на 6 св. диктилопленках, микрочастицы на 1 св. дактилопленке и дактилоскопические карты потерпевшей П. и Дьячкова А.Н., хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дьячкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дьячкову А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения Дьячкову А.Н. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Дьячкову А.Н. время его нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Дьячкова А.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность. Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: товарный чек на покупку ноутбука марки <данные изъяты> выданный на ответственное хранение П., оставить в распоряжении П.; следы рук на 6 св. диктилопленках, микрочастицы на 1 св. дактилопленке и дактилоскопические карты потерпевшей П. и Дьячкова А.Н., хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.С.Сафронова