Дело № 1-686/11

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимого Коняшина Е.А.,

защитника адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 736 от 29.08.2011г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

коняшина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Коняшин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что П. в ходе распития спиртного уснул, и за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 2000 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, хозяйственный нож, стоимостью 70 рублей, всего на общую сумму 10 570 рублей. После этого Коняшин Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Коняшин Е.А. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся. Коняшин Е.А. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Коняшина Е.А., согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Коняшина Е.А., кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Коняшина Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Коняшина Е.А., <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коняшину Е.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Коняшину Е.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого Коняшина Е.А., тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Коняшина Е.А. возможно без изоляции его от общества. Наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая конкретные обстоятельства по делу.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба в размере 10570 рублей суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Коняшина Е.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

коняшина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коняшину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Коняшина Е.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденному Коняшину Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Коняшина Е.А. в пользу потерпевшего П. в счет возмещения материального ущерба 10570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: - гарантийные талоны на два сотовых телефона «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и на сварочный аппарат выдать П.;

- следы рук на 5-ти св. д/пл., две дактокарты уничтожить;

- протокол соединений телефонов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова