Дело № 1-530/2011

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимых: Еронина Е.В., Бабушкина А.А.,

защитников-адвокатов Воронина Б.А., представившего удостоверение №41 и ордер №664 от 18.07.2011, Никешиной И.Н., представившей удостоверение №185 и ордер №77 от 18.07.2011,

при секретаре Соколовой А.С.,

а также с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕРОНИНА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

БАБУШКИНА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еронин Е.В. и Бабушкин А.А. совершили самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Еронин Е.В. и Бабушкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подозревая З. в хищении принадлежащей Б. косметики, решив действовать самовольно, вопреки установленному Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядку, не обращаясь в органы внутренних дел с заявлением о хищении имущества, подошли к находящейся в этой же квартире З., после чего Бабушкин А.А., умышленно нанес З. не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем Бабушкин А.А., осознавая незаконный характер своих умышленных действий, потребовал от З. раздеться с целью осмотра ее одежды. З. будучи напуганной, испытывая психическое давление со стороны Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., разделась и передала свою одежду Бабушкину А.А. После этого, Бабушкин А.А., осмотрел одежду З., у которой при этом из кармана джинс выпали три золотых кольца: кольцо с белым камнем стоимостью 2000 рублей, кольцо с небольшим белым камнем стоимостью 2000 рублей, кольцо с тремя небольшими камнями стоимостью 1500 рублей, которыми Бабушкин А.А. и Еронин Е.В. неправомерно самовольно завладели. Затем Бабушкин А.А., вновь умышленно нанес З. несколько ударов руками по голове и телу и, осознавая незаконный характер своих умышленных действий, потребовал от З. передать ему принадлежащую ей сумку для осмотра. В силу сложившихся обстоятельств, З., будучи напуганной действиями последнего, передала Бабушкину А.А. сумку с находящимися в сумке принадлежащими ей вещами. Бабушкин А.А., взял в руки сумку, стоимостью 1500 рублей и вытряхнул из нее на пол вещи З., а именно: не представляющие материальной ценности для потерпевшей косметичку, две туши для глаз, тени для век, карандаш для глаз, три ключа в комплекте, зарядное устройство к сотовому телефону «Самсунг» и документы: паспорт, сберегательную книжку, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинская книжка, сертификат о профилактических прививках, три талона амбулаторного пациента, медицинскую справку, школьную тетрадь, диплом на имя З., а также два сотовых телефона марки «Самсунг» стоимостью 850 рублей каждый с находящимися в них сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, оставил их себе и потерпевшей не вернул, тем самым неправомерно самовольно ими завладев. Далее, Бабушкин А.А. снова умышленно нанес З. несколько ударов руками по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. В это время, Еронин Е.В., осознавая незаконный характер своих действий, умышленно, схватил З. руками за шею и сжал, от чего потерпевшая стала задыхаться и испытала чувство удушья. Данные действия Еронина Е.В., З. восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась её осуществления. После этого, Еронин Е.В. не обращая внимания на физические и психические страдания З., также потребовал от нее раздеться. З., продолжая оставаться напуганной, вновь испытывая психическое давление со стороны Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., с целью прекратить дальнейшие незаконные действия со стороны вышеуказанных лиц, вновь была вынуждена раздеться. Затем, Бабушкин А.А. и Еронин Е.В. потребовали от З. заложить три золотых кольца, ранее ими забранных у потерпевшей, в ломбард по своему паспорту для возмещения причиненного ущерба Б. З. стала взывать о помощи. Бабушкин А.А. с целью оказания физического воздействия для подавления воли З. к сопротивлению, умышленно нанес З. не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. З. вновь испугавшись дальнейших незаконных действий со стороны Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., была вынуждена подчиниться им и пойти вместе с ними в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, при этом по пути в ломбард Бабушкин А.А. удерживал З. за руку, в результате чего она в силу сложившихся обстоятельств и под психологическим давлением Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., не сопротивляясь, сдала в залог три вышеуказанных золотых кольца за 3050 рублей, которые Бабушкин А.А. и Еронин Е.В. забрали себе, неправомерно самовольно ими завладев. После этого, Бабушкин А.А., вернувшись вместе с Ерониным Е.В. и З. в квартиру Б., вновь, умышленно нанес З. несколько ударов руками по голове и телу, а также схватил руками З. за голову и несколько раз ударил ее головой о стену, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, Бабушкин А.А., продолжая унижать З., приказал встать ей возле него на корточки, взял в руки нож и срезал с головы З. прядь волос. Затем Бабушкин А.А. и Еронин Е.В. потребовали от З. сходить с ними в Сберкассу, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы снять со сберегательной книжки З. денежные средства в суме 2000 рублей, для дальнейшего возмещения причиненного ущерба Б., при этом Бабушкин А.А. удерживал З. за руку. З., испугавшись дальнейших противоправных действий со стороны Бабушкина А.А. и Еронина Е.В. была вынуждена подчиниться им и пойти вместе с ними в вышеуказанную Сберкассу, но в силу позднего времени суток она оказалась закрыта. После этого, Бабушкин А. А., вернувшись вместе с Ерониным Е.В. и З. в квартиру Б., вновь умышленно нанес З. несколько ударов руками по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После этого З. ушла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время З. пришла в квартиру к Б. и высказала законное требование Бабушкину А.А. и Еронину Е.В. вернуть принадлежащую ей сумку с имуществом, однако Бабушкин А.А. и Еронин Е.В. проигнорировали это требование и Бабушкин А.А., осознавая незаконный характер своих умышленных действий, самовольно умышленно нанес З. несколько ударов руками по голове и телу, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими незаконными действиями, Бабушкин А.А. и Еронин Е.В., создали для З. психотравмирующую ситуацию, при которой потерпевшая испытывала страх, обиду, отчаяние.

В результате умышленных противоправных действий Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., поставивших под угрозу здоровье З., были грубо нарушены права З. как гражданина Российской Федерации, предусмотренные ст.ст. 21, 35 Конституции РФ, что повлекло причинение ей существенного вреда.

Кроме этого, действиями Бабушкина А.А. и Еронина Е.В., З. причинена физическая боль, а согласно заключению судебно - медицинского эксперта причинены два кровоподтека по краю гребня левой подвздошной кости, два кровоподтека на правом плече, кровоподтек на левом бедре, по кровоподтеку на обеих кистях, кровоподтек на шее слева, кровоподтек на левой ушной раковине, по кровоподтеку на левом плече и предплечье, кровоподтек на правой голени, множественные кровоподтеки на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью З., а также причинили З. имущественный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

Подсудимый Еронин Е.В. вину в совершении преступлений признал частично, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Еронина Е.В. на предварительном следствии установлено, что он проживает с Б. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла З., затем появился Бабушкин. В ходе распития ими спиртного З. несколько раз ходила в ванную комнату, и после очередного раза, она вышла оттуда накрашенная. Б. сказала ей: «Хватит краситься моей косметикой», - а потом сходила в ванную, и, вернувшись, сказала, что у неё пропала косметика. Бабушкин стал требовать от потерпевшей, чтобы она вернула косметику. З. сказала, что ничего не брала. Бабушкин взял её сумку и вытряхнул из неё всё содержимое на пол, но косметики Б. там не оказалось. Тогда Бабушкин потребовал, чтобы З. разделась. Она выполнила это требование. Бабушкин стал потрошить её вещи, потом два раза ударил её ладонью правой руки по лицу, потом он взял нож и отрезал у неё прядь волос. К этому времени он тоже разозлился, взял руками потерпевшую за горло, сдавил руки и отпустил. З. сказала, что отдаст Б. за косметику 2 000 рублей. Бабушкин предложил идти в ломбард, сказал, что есть кольца, но кому они принадлежат, не сказал (т.1 л.д. 63-66).

В судебном заседании Еронин Е.В. подтвердил показания частично, пояснил, что его допрашивали в состоянии алкогольного опьянения, в ходе допроса он не говорил о том, что Бабушкин заставлял потерпевшую раздеваться, отстриг ей волосы и проверял ее сумку.

Подсудимый Бабушкин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бабушкина А.А. на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Еронину по адресу: <адрес>, где были Еронин, Б. и З.. Б. прошла в ванную комнату и обнаружила пропажу косметики, попросила З. ее вернуть. З. сказала, что ничего не брала, показала пустые карманы джинс. При нём З. сказала, что рассчитается с Б.. З. разрешила проверить свою сумку. Он вытряхнул содержимое сумки на стол, косметики там не было. Затем он дал З. две пощёчины. Когда они находились на улице, З. 2 или 3 раза падала на землю, на спину. Они пошли в Сбербанк, так как потерпевшая хотела снять деньги, чтобы рассчитаться. Сберегательная касса была закрыта, тогда З. сказала, что заложит кольца и рассчитается за косметику. Они сходили в ломбард, а потом вернулись домой (т.1 л.д. 82-84).

Бабушкин в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимых полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей З., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к Б. в квартиру <адрес>, затем туда пришел Бабушкин. Во время совместного распития спиртных напитков между ней и Бабушкиным на почве ревности возник конфликт, в ходе которого последний нанес ей пощечину. Больше ей ударов он не наносил. Б. в какой-то момент сказала, что у нее пропала косметика, чтобы доказать, что косметику она не похищала, по своей инициативе сняла с себя одежду, у нее выпали три кольца, кто-то предложил их сдать. Вчетвером сходили в ломбард, она добровольно заложила кольца, за них получила 3000 рублей. После возвращения в квартиру Бабушкин в отношении нее насилия не применял. В какой-то момент Еронин схватил ее рукой за шею, но сразу отпустил, ни физической боли, ни удушья она не испытывала. Телесные повреждения на ее теле образовались в результате драки, которая произошла между ней и незнакомым человеком на <адрес> 07 или ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей З., данными в ходе предварительного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у Б.. Вместе с Б., Ерониным и Бабушкиным они распивали спиртные напитки. Б. сказала, что у нее пропала косметика и что ее взяла именно она (З.). После этого Бабушкин стал наносить ей удары по телу руками и ногами, требовал все вернуть. Затем Бабушкин потребовал, чтобы она разделась, чтобы проверить, не взяла ли она косметику. Она испугалась и выполнила его требование. Бабушкин стал трясти ее одежду, при этом из кармана джинс выпали три золотых кольца. Бабушкин поднял их с пола. Когда она раздевалась, Бабушкин продолжал наносить ей удары руками по телу. Кроме того, Бабушкин взял её сумку и вытряхнул на пол всё содержимое. После этого Еронин подошёл к ней и схватил руками за горло, стал душить. Она стала задыхаться, после чего Еронин ее отпустил. Кроме того, Еронин тоже заставлял ее снимать одежду. Затем кто-то предложил сходить в ломбард и сдать её золотые кольца. Когда вышли на площадку, она попыталась обратиться за помощью к соседке, тогда Бабушкин снова затащил её в квартиру и вновь стал наносить ей удары. Затем они опять вышли из квартиры, при этом Бабушкин взял её за руку, чтобы она не убежала, и повёл в ломбард, где они заложили кольца. Затем кто-то предложил сходить в сберегательную кассу, чтобы она могла снять деньги с книжки, но сберкасса была закрыта и они вернулись в квартиру. Бабушкин вновь несколько раз ударил ее головой о стену, ножом срезал ей прядь волос. На следующее утро она пришла в квартиру Б., чтобы забрать свои вещи. Бабушкин снова ударил ее несколько раз по голове. Совершенными в отношении нее действиями ей причинен существенный вред (т. 1 л.д. 40-41, 131-133, 174-177).

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла З., затем появился Бабушкин. Далее она обнаружила пропажу своей косметики, решила, что ее взяла З., поэтому потребовала у нее вернуть вещи. З. сказала, что ничего не брала, выбежала в подъезд. На шум на площадку вышла соседка, она объяснила ей ситуацию, после чего позвонила участковому уполномоченному. Он велел придти в опорный пункт милиции. З. сказала, что снимет деньги с книжки и все вернет. Кроме того, З. сама предложила сдать кольца,. ДД.ММ.ГГГГ З. показывала ей синяк на боку, который у нее образовался, когда последняя будучи в состоянии алкогольного опьянения упала на кухне. Других телесных повреждений у З. не было.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Б. на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда у нее в гостях находилась З. и Бабушкин, она обнаружила пропажу косметики. Она спросила у З., где её косметика, последняя ответила, что не брала ее. Она предложила потерпевшей снять одежду, чтобы проверить, не у неё ли косметика. З. сняла куртку и приподняла вверх кофту. Затем Бабушкин с этой же целью вытряхнул на стол содержимое сумки потерпевшей. Из сумки выпало три золотых кольца. Бабушкин предложил данные кольца заложить в ломбард. Вчетвером они сходили в сберкассу, а потом в ломбард, где З. за 3000 рублей сдала золото. Удары потерпевшей Еронин не наносил. Она видела только, как Бабушкин пару раз ладошкой ударил ее. Каким образом в мусорном баке могла оказаться прядь остриженных волос, она не знает (т.1 л.д.37-38).

В судебном заседании Б. данные показания подтвердила, пояснив, что на следствии лучше помнила произошедшие события.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля М., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она услышала громкие крики и шум на площадке, вышла посмотреть, что там происходит. Когда она вышла, увидела, что ее соседка Б.) разговаривала с девушкой. У девушки следов побоев не было. Б. просила девушку вернуть ей назад косметику. Девушка отвечала Б., что косметику не брала. Увидев ее, девушка попросила вызвать милицию, так как пояснила, что ее избила компания из квартиры № (т. 1 л.д. 164-165).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Т., из которых следует, что в конце декабря 2010 года ему звонила Б. и сказала, что у неё какая-то проблема, но поскольку он был за рулём, он не понял суть её проблемы и сказал Б. подойти в опорный пункт, однако, в указанный день и время Б. не подошла (т.1 л.д.166-168).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Н., из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала. В тот день к ней обратилась женщина и попросила у неё воды. Видимых следов побоев на её лице она не видела, о помощи она женщину не просила (т.1 л.д. 101-102).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля С., из которых следует, что она работает менеджером по продажам в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, во второй половине дня в помещение ломбарда зашли двое мужчин и две женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По паспорту одной из женщин, а именно З., перед этим она сверила её внешние данные с фотографией в паспорте, и это была именно она, приняла у З. три золотых кольца, за 3 050 рублей. Были ли следы побоев на лице у З., она не знает, так как не обратила на это внимания (т.1 л.д. 103-104).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля И., из которых следует, что после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла З.. Она заметила, что последняя была испугана и находилась в состоянии алкогольного опьянения. На шее у нее она увидела красные пятна и следы от кровоподтёков, как будто её кто-то душил. На лице З. видимых следов побоев было не видно, но со слов З. ей известно, что на голове были «шишки». З. ей пояснила, что Б. обвинила её в краже принадлежащей ей косметики, а Бабушкин причинил ей телесные повреждения, а Еронин душил её руками за шею. Потом кто-то из мужчин заставил её раздеться для того, чтобы проверить, нет ли в карманах её одежды косметики Б.. Когда они проверяли одежду, то из карманов выпали три золотых кольца, которые они вчетвером ходили сдавать в ломбард. Также ей известно со слов З., что кто-то из мужчин отрезал ей прядь волос ножом. После этого З. снова пошла к Б. домой за своей сумкой. Утром ДД.ММ.ГГГГ З. снова пришла к ней, пояснив, что в квартире Бабушкин ещё раз её избил, и показала на теле синяки (т.1 л.д.113-114).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней приехала З., она была напугана, не могла говорить. У З. на лбу был синяк, но точно она этого не помнит. З. ей рассказала, что была в гостях у знакомых, которых зовут <данные изъяты>. Они сидели, выпивали, затем молодые люди обрезали у нее прядь волос, душили, избивали, заставили раздеться. После чего они её «потащили» в ломбард, где сдали принадлежащие ей три золотых кольца (т.1 л.д. 135-137).

Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обвинив ее в хищении имущества у Б., причинили ей телесные повреждения и похитили принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: прядь волос, а также сумка, в которой находилось следующее имущество: документы на имя З. - паспорт, сберкнижка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, личная медицинская книжка, сертификат о профилактических прививках, три талона амбулаторного пациента, медицинская справка, школьная тетрадь, диплом, а также косметичка, две туши для глаз, тени для век, карандаш для глаз, три ключа, сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.25-27),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ у З. обнаружено: два кровоподтёка по краю гребня левой подвздошной кости; два кровоподтёка на правом плече; кровоподтёк на левом бедре; по кровоподтёку на обеих кистях; кровоподтёк на шее слева; кровоподтёк на левой ушной раковине; по кровоподтёку на левом плече и предплечье; кровоподтёк на правой голени; множественные кровоподтёки на левой голени. Кровоподтёки возникли от воздействия твёрдого тупого предмета (ов), в срок около 2-5 суток до освидетельствования, на что указывает цвет кровоподтёков, состояние окружающих повреждений мягких тканей. Кровоподтёки сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.95-97),

- протоколом выемки и осмотра у свидетеля С. копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от З. принято в залог три золотых кольца по цене на общую сумму 3050 рублей. (т.1 л.д. 106-108),

и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей на предварительном следствии, из которых следует, что в связи с высказанным Б. подозрением в хищении имущества Бабушкин стал ее бить, Еронин душил ее, они заставляли ее раздеться, в связи с примененным насилием она вынуждена была сдать золотые кольца в ломбард, а также ходила в сберкассу, чтобы снять деньги с книжки.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшей в судебном заседании, расценивая их как стремление З. помочь уйти от уголовной ответственности Бабушкину, с которым она примирилась, совместно проживает в настоящее время.

Суд отвергает доводы потерпевшей о том, что она допрашивалась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе следствия она допрошена трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ее показания являлись последовательными и не противоречивыми. Каждый раз в ходе дополнительных допросов она подтверждала ранее данные показания.

Кроме того, оглашенные показания потерпевшей подтверждаются показаниями Еронина, данными в ходе предварительного следствия о том, что Бабушкин заставлял потерпевшую раздеться, проверял содержимое ее сумки, а также срезал прядь ее волос. Доводы подсудимого о том, что показания он давал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подтвердил их лишь частично, суд также оценивает критически, поскольку его допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, при этом ни от Еронина Е.В., ни от его защитника замечаний по поводу проводимого следственного действия не поступило.

Кроме того, суд учитывает, что показания потерпевшей подтверждаются объективными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Б. была обнаружена прядь волос, а также сумка потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие на теле З. многочисленных повреждений, локализация которых соответствует ее показаниям о характере примененного к ней насилия.

Показания потерпевшей о том, что телесные повреждения она получила в результате драки с неустановленным молодым человеком суд оценивает критически, т.к. об этом до судебного заседания З. не сообщала.

Показания подсудимых суд оценивает критически, т.к. они противоречат друг другу и показаниям потерпевшей. Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля Б., поскольку, во-первых, она не все время присутствовала во время происходивших событий, во-вторых, является сожительницей Еронина, в связи с чем стремиться помочь уйти ему от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимых Еронина Е.В. и Бабушкина А.А. по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Подозревая потерпевшую в хищении имущества Б. Бабушкин и Еронин вопреки установленному порядку, не обращаясь с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы, стали требовать у нее возврата косметики Б., завладели имуществом З., при этом применили в отношении нее насилие. Так, Бабушкин нанес потерпевшей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, от чего она испытала физическую боль, а Еронин душил потерпевшую, от чего она испытывала удушье.

Своими действиями подсудимые причинили потерпевшей существенный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а также причинении материального ущерба З..

Оснований для переквалификации действий Еронина на ст.116 УК РФ не имеется, поскольку насилие в отношении потерпевшей им применялось именно в связи с требованием возврата якобы похищенного ею имущества.

Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей в отношении Еронина и Бабушкина в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ранее неоднократно привлекались к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так, в отношении Еронина Е.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>

Бабушкин А.А. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Еронина Е.В. и Бабушкина А.А. суд учитывает частичное признание ими своей вины, у Еронина – состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении Еронина Е.В. и Бабушкина А.А. – наличие в их действиях рецидива преступлений.

Учитывая, что подсудимые, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения целей наказания им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на привлечении Еронина и Бабушкина к уголовной ответственности, суд считает возможным применить по отношению к ним ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, возложив на них дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства: сумку, документы на имя З. – паспорт, сберкнижку, страховой свидетельство государственного пенсионного страхования, личную медицинскую книжку, сертификат о профилактических прививках, три талона амбулаторного пациента, медицинскую справку, школьную тетрадь, диплом, косметичку, две туши для глаз, тени для век, карандаш для глаз, три ключа, сотовый телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении З., прядь волос – уничтожить, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОНИНА Е.В. и БАБУШКИНА А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- Еронину Е.В. на срок 02 года,

- Бабушкину А.А. на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Еронину Е.В. и Бабушкину А.А. наказание считать условным, установив Еронину Е.В. испытательный срок 02 года, Бабушкину А.А. – 02 года 06 месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденных следующие обязанности: не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Еронину Е.В. и Бабушкину А.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Еронину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД по г.Вологде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, документы на имя З. – паспорт, сберкнижку, страховой свидетельство государственного пенсионного страхования, личную медицинскую книжку, сертификат о профилактических прививках, три талона амбулаторного пациента, медицинскую справку, школьную тетрадь, диплом, косметичку, две туши для глаз, тени для век, карандаш для глаз, три ключа, сотовый телефон «Самсунг» - оставить в распоряжении З., прядь волос – уничтожить, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Е. Юрова