Дело № 1-695/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 23 » августа 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Колодезной Е.В.

подсудимого: Козлова М.А.,

защитника Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1167,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВА М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

находился в ИВС г. Вологды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. бейсбольной битой два удара по голове и один удар по руке.

В результате преступных действий Козлова М.Л., Б. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены «…черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа, раны в лобной области справа, ушиба головного мозга легкой степени, которая создает непосредственную угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью Б., а также перелом суставного отростка левой локтевой кости, для лечения которого требуется срок более 21 дня и поэтому данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья, влечет за собой средней тяжести вред здоровью Б. и ссадину на носу, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Козлов М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Козлов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает Козлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Козлова М.А. установлено, что он ранее судим; привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, являются : полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Козлову М.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении Козлову М.А. размера наказания, помимо тяжести наступивших последствий, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также позицию потерпевшего Б., который не желает привлекать виновного к уголовной ответственности.

Поскольку Козлов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исковые требования прокурора г. Вологды в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 1.452 рубля 59 копеек и МУЗ «Вологодская городская больница № 1» в возмещение бюджетных средств в размере 2.514 рублей 40 копеек, законны, обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым, поэтому подлежат взысканию с виновного в полном объеме.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Б. о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, суд учитывает, что возможность компенсации морального вреда предусматривается ст. 151 ГК РФ. Как разъяснено в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Безусловно, что причиненная Б. черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа, раны в лобной области справа, ушиба головного мозга легкой степени, а также многооскольчатый перелом левого локтевого отростка со смещением, и как результат – перенесенные операции и нахождение в дальнейшем на стационарном лечении в течение 14 дней, причинили пострадавшему значительные физические страдания, поэтому виновное лицо должно нести ответственность по компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования закона, характер физических страданий потерпевшего и материальное положение подсудимого, исковые требования Б. суд завышенными не находит, полагая правильным удовлетворить иск полностью.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает бейсбольную биту уничтожить как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Козлову М.А. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Козлову М.А. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову М.А. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Козлову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Козлову М.А. в срок отбытия наказания время содержания в ИВС г. Вологды и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу Б. в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему деньги в сумме 1.452 рубля 59 копеек.

Взыскать с Козлова М.А. в пользу МУЗ «Вологодская городская больница № 1» в возмещение бюджетных средств, затраченных на лечение пострадавшего Б., деньги в сумме 2.514 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Козловым М.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья А.В. Батов