Дело № 1-773/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.

подсудимых Тарнакина Ю.В., Иванова Л.А.,

защитника Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 435

защитника Силинского Н.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 111

при секретаре Белоруковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарнакина Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Иванова Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на <данные изъяты>, подсудимые Тарнакин Ю.В. и Иванов Л.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникли на территорию котельной МУП <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. <данные изъяты> откуда тайно, из корыстных побуждений, используя тележку для перевозки лома и веревку похитили имущество принадлежащее МУП «<данные изъяты>», а именно: 2 вентиля диаметром 50 мм, стоимостью каждого 94 рубля 50 копеек каждый, на сумму 189 рублей, 3 задвижки диаметром 100 мм, стоимостью 252 рубля каждая, на сумму 756 рублей, 2 задвижки диаметром 150мм, стоимостью 46 рублей 50 копеек каждая, на сумму 693 рубля, а всего на сумму 1638 рублей. Похищенным имуществом подсудимые Тарнакин Ю.В. и Иванов Л.А. распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на завладении имуществом МУП <данные изъяты> подсудимые Тарнакин Ю.В. и Иванов Л.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты> около 06 часов вновь незаконно проникли на территорию котельной МУП <данные изъяты>», где подсудимый Тарнакин Ю.В. привязал веревку к металлической задвижке диаметром 100 м мм, стоимостью 252 рубля, принадлежащей МУП <данные изъяты> однако из-за тяжести не смог перетащить ее через забор, но желая довести задуманное до конца, подсудимый Иванов Ю.В. и подсудимый Тарнакин Ю.В. поменялись местами и последний вытащил за территорию котельной вышеуказанное имущество. После чего подсудимые Иванов Л.А. и Тарнакин Ю.В.погрузили похищенную задвижку на тележку и попытались скрыться с места преступления, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании установлено, что Тарнакин Ю.В. и Иванов Л.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Вину подсудимые Тарнакин Ю.В. и Иванов Л.А. в совершении инкриминируемого

преступления, признали в полном объеме.

Суд находит вину Тарнакина Ю.В. и Иванова Л.А. доказанной и считает, что квалификация их действий с учетом описанной фабулы обвинения следует правильно квалифицировать на ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от воли подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Тарнакиным Ю.В. и Ивановым Л.А преступления, а также данные о личности подсудимых.

В качестве отягчающего вину обстоятельства у подсудимого Иванова Л.А. суд признает рецидив преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, их явку с повинной, состояние здоровья Иванова и считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно – для обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судебные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде, следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарнакина Ю.В. и Иванова Л.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Тарнакину Ю.В. в виде ОДНОГО года СЕМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-Иванову Л.А. в виде ОДНОГО года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденным Тарнакину Ю.В.. и Иванову Л.А. считать условным с испытательным сроком ДВА года каждому.

Обязать осужденных Тарнакина Ю.В. и Иванова Л.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц – по дням, установленным органами исполнения наказания, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не нарушать правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении осужденных Тарнакина Ю.В. и Иванова Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с участием адвокатов на предварительном следствии и в суде в сумме -1715,65 рубля – в отношении каждого подсудимого - следует отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую задвижку – оставить в распоряжении МУП «<данные изъяты>

- микрочастицы на 2 светлые дактилопленки, след обуви на фотоносителе – хранить при материалах уголовного дела.

- тележку- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Петрова Н.Е.