Дело № 1-736/11

ПРИГОВОР

Судья Вологодского городского суда Вологодской области: Кротова О.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Герман Б.А.,

защитника адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение №626 и ордер №1511,

подсудимого Поварова Р.Л.,

при секретаре Плечко В.О.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОВАРОВА Р.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Поваров Р.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по месту жительства в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Г., действуя умышленно, взяв нож, нанес им один удар Г. в туловище, причинив, согласно заключению судебного медицинского эксперта, рану в левом подреберье 3.0х1,3 см, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, поперечно-ободочной кишки, которая создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью Г.

Подсудимый Поваров Р.Л. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший с И. приехали на <адрес> около 18 часов, позвали их с С. распивать пиво, они согласились. Через 30 минут С. ушла, они пошли еще за пивом. Затем, С. «загнала» своего ребенка домой и через некоторое время к ней пришла Е., спросила, почему их ребенок так плачет, но ребенок у них спокойно смотрел телевизор. Через некоторое время Е. пригласила их ребенка к себе в гости, они разрешили. Затем они стали готовиться ко сну, но через 5 минут пришел Г. с просьбой забрать ребенка, потому что он им мешал спать. Его жена забрала ребенка. Через некоторое время Г. снова пришел, он попросил его уйти, но Г. обхватил его сзади рукой и стал душить, они упали на пол, борьба происходила секунд 30, затем он нанес удар Г. ножом. Показал, что удар нанес после того, как потерпевший перестал его душить, в момент нанесения им удара потерпевший к нему силу не применял. Пояснил, что он испугался, когда потерпевший стал его душить, просил отпустить, он мог уйти из комнаты, но не хотел оставлять С. с ребенком. Он не согласен с тем, что между ними была ссора, но он был недоволен тем, что Г. к ним пришел. С исковыми требованиями потерпевшего на возмещение морального вреда не согласен, поскольку не затевал с ним ссоры. Согласен оплатить лечение скорой и больнице.

Потерпевший Г. суду пояснил, что ранее с подсудимым и его семьей был знаком, были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у Е. по адресу: <адрес>, также там были два его сослуживца – И. и Ж. Они стояли за домом и пили пиво, когда в доме они услышали плачь ребенка и он пошел посмотреть, что происходит. Он забежал в комнату к подсудимому, там стоял сын С. и сильно плакал. Подсудимый является отчимом мальчика, ребенку около шести лет. Он обратился к Поварову Р.Л., спросил, что он делает, т.к. знал, что ранее подсудимый наказывал мальчика. Подсудимый был сильно пьян. Было видно, что Поваров Р.Л. бил этого мальчика по лицу, он замахнулся на подсудимого, но не ударил, т.к. плакал ребенок. Подсудимый спрашивал, какая ему разница, просил уйти из дома. Он взял ребенка за руку и повел его из комнаты, Поваров Р.Л. сказал: «Стой!», он повернулся к нему и подсудимый ударил его ножом в живот. Он выбежал на улицу, держась руками за живот, попросил И. и Ж. вызвать скорую помощь, затем упал на колени, соседка из дома вызвала скорую помощь и милицию. Врачи скорой помощи осмотрели его и увезли в больницу, где он пролечился 2 недели, затем дома лечился месяц. Пояснил, что драки между ним и подсудимым не было, он его не душил, в момент удара подсудимый ничего не пояснял. Настаивает, что в момент нанесения ему удара С. в комнате не было. Поваров Р.Л. извинений ему не принес, имеет исковые требования в возмещение морального вреда на сумму 150000 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с потерпевшим, они поехали на <адрес>, там встретили Ж. Затем они услышали, что плачет ребенок, Г. сказал, что ему это надоело и он отлучился. Впоследствии он понял, что ребенка наказал подсудимый. Минут через 5-10 Г. пришел, вся рука у него была в крови, затем соседи вызвали милицию и скорую.

Свидетель Ж. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил Г. и И. Затем И. пригласил их к себе <адрес>. Они сидели у фасада дома, окна в доме были приоткрыты. Через некоторое время громко заплакал ребенок, Г. пошел посмотреть, что случилось, минут через 10 вышел из дома, держался рукой за живот, сказал, что его ударил сосед. Он перетянул ремнем Г. живот, видел рану, кто-то вызвал скорую и милицию.

Свидетель С. суду пояснила, что подсудимый является ее гражданским мужем, общих детей у них нет, у нее есть сын Н. – пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ Г. и Е. пригласили ее и Поварова Р.Л. под окно попить пива. Она немного посидела и ушла. Сыну они разрешили ночевать у Е.. Когда дома была она и Поваров Р.Л., пришел Г. и сказал, чтобы они забирали ребенка, и ушел. Через некоторое время Г. снова пришел к ним, его попросили выйти, из-за этого произошел конфликт, Поваров Р.Л. немного оттолкнул потерпевшего, потом отвернулся, хотел сесть на диван, Г. стал душить Поварова Р.Л., они упали на пол, стали бороться, она пыталась их разнять, в это время заплакал ребенок, до этого он не плакал, она стала успокаивать ребенка. Не знает, как у Поварова Р.Л. в руках оказался нож, но он им ударил Г.. Самого удара она не видела. Поваров Р.Л. сказал ей, что ножом ударил Г., и она побежала вызывать скорую. Затем приехала скорая и милиция.

Вина подсудимого подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся свидетелей, данными ими на предварительном следствии:

Свидетеля Е., где она, в том числе, поясняла, что проживает с сожителем Г. и дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ они проживали по <адрес> в коммунальной квартире. Также в соседней комнате проживает Поваров Р.Л. с сожительницей С. и ее сыном Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Г. вместе со знакомыми Ж. и И. распивали спиртное <адрес>. Она находилась в своей комнате, услышала из комнаты Поварова детский плач. Она вышла в коридор квартиры, заглянула в комнату Поварова, где видела плачущего Н., в комнате была С.. Она завела Н. к себе в комнату, хотела его оставить ночевать, но через некоторое время к ней пришла С., забрала Н. к себе в комнату. Через некоторое время она услышала снова плачь Н.. Когда вышла из комнаты, то увидела С. на кухне, а плачь из комнаты продолжался. После она увидела, как Г. зашел в комнату Поварова Р.Л., в которой был сам Поваров Р.Л. и Н.. Затем она уложила дочь спать и зашла в комнату Поварова Р.Л., где увидела Г., которому сказала, что они сами разберутся, Г. пошел к выходу, его окликнул Поваров, к которому Г. повернулся лицом, и в это время Поваров нанес Г. один удар ножом в область живота, после чего Е. вышел на улицу. Нож Поваров взял со стола, который находился возле окна комнаты. Длиной нож был около 17 см, шириной 3 см, с деревянной коричневой ручкой. Когда она зашла в комнату Поварова, то никто никого не душил, драки и борьбы между Поваровым и Г. не было (л.д.61)

Свидетеля А., где она, в том числе, поясняла, что до ДД.ММ.ГГГГ с мамой и Г. проживала по адресу: <адрес>, напротив их комнаты проживали Поваров, С. и ее сын Н.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н. постоянно плакал, сначала на него мама накричала, а затем когда стал Н. укладывать спать, Поваров. Она в это время легла спать, мама вышла из комнаты, через некоторое время в комнату зашла мама, которая плакала от того, что из живота Г. текла сквозь пальцы кровь. Она это видела сама, когда вышла на улицу. Н. плакал ранее часто от того, что Поваров его часто бьет и кричит на него (л.д.62)

Свидетеля Д., где он, в том числе, пояснял, что он является инспектором ОБ ППС. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов он вместе с Ш. и З. заступил на смену в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов из дежурной части ГУВД г.Вологды поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> – ножевое. Прибыв на адрес в 23 часа 05 минут, он обратил внимание, что потерпевший Г. с ножевым ранением в область живота находится в лежащем положении на улице, был в бредовом состоянии, хрипел. От друзей Г. стало известно, что тот мужчина, который нанес ножевое ранение Г., находится <адрес>. Он и Ш. пошли в данную квартиру, где в одной из комнат обнаружили Поварова Р.Л., от которого стало известно, что он нанес ножевое ранение Г. в тот момент, когда его Г. стал душить. Он сразу же посмотрел на шею, где увидел, что на шее Поварова Р.Л. никаких покраснений, синяков и других повреждений нет. Кроме этого, Поваров Р.Л. пояснил, что нож он взял с какого-то стола. При этом Поваров пояснил, что между ним и Г. произошла какая-то словесная ссора. В комнате, когда они зашли, находилась сожительница Поварова. Затем приехала бригада скорой помощи, которая увезла Г. в больницу. Нож, которым было нанесено ранение Г. Поваровым, находился в комнате у Г., куда унесла данный нож сожительница Г. (л.д.135)

Аналогичными показаниями свидетеля Ш., (л.д.137)

Показаниями свидетеля З., где он, в том числе, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов он заступил на смену в составе автопатруля №. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов из дежурной части ГУВД г.Вологды поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> – ножевое. Прибыв на адрес в 23 часа 05 минут, он обратил внимание, что потерпевший Г. с ножевым ранением в область живота находится в лежащем положении на улице, был в бредовом состоянии. Г. не мог ничего пояснить, он стонал. Подозреваемый находился у себя в комнате, куда прошли Д. и Ш.. С Г., Поваровым он не общался, ножа не видел (л.д.138)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в городскую больницу № 1 поступил Г. с проникающим колото-резаным ранением брюшной стенки (т.л.3),

- заявлением Г., согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Поваров, причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение по адресу: <адрес> (л.д.4),

- актом изъятия у Е. ножа с деревянной ручкой (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, (л.д.10-11),

- актом изъятия в помещении городской больницы № футболки с повреждениями (л.д.16),

- протоколом выемки и осмотра ножа с длиной клинка 20,4 см, наибольшая ширина клинка 3,5 см, рукоятка ножа изготовлена из дерева, длиной 10,8 см (л.д.68-69),

- протоколом выемки и осмотра футболки, спереди футболки имеются следы вещества бурого цвета, а также одно сквозное повреждение (л.д.73-74),

- протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Поваровым Р.Л., в ходе которой потерпевший отрицал, что применял к Поварову Р.Л. физическую силу, не душил, Поваров Р.Л. настаивал на своих показаниях, пояснил, что в момент нанесения им удара ножом потерпевшему, физическая сила к нему со стороны потерпевшего не применялась (л.д.80-82),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г. обнаружена рана в левом подреберье 3,0х1,3 см проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, поперечно-ободочной кишки… наличие у раны ровных краев не исключает возможность ее возникновения в результате предмета, обладающего режущим свойством. Рана, проникающая в брюшную полость с повреждением кишечника, создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данное повреждение, по признаку опасности для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью Г. (л.д.99-100),

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа и футболке, представленных на исследование, обнаружены следы крови. Кровь, обнаруженная на клинке ножа и футболке, могла произойти от человека, имеющего группу крови <данные изъяты>. Кровь человека группы <данные изъяты>, могла произойти от Г. (л.д.107-108),

- заключением эксперта №-кэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на футболке, изъятой в ходе выемки по факту причинения тяжкого вреда здоровью Г., имеется одно сквозное повреждение материала, повреждение имеет колото-резаный механизм следообразования. Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе выемки у М., или другим подобным предметом (л.д.115-117),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Поваров Р.Л. пояснил, что в момент нанесения Г. ножевого ранения Г. его не душил, стоял перед ним с опущенными руками, после чего он нанес Г. один удар ножом в область живота (л.д.139-144).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Поварова Р.Л. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает, что действия Поварова Р.Л. в отношении Г. носили умышленный характер, нанося удар ножом потерпевшему в жизненно важный орган - живот, подсудимый фактически осознавал и допускал причинение тяжкого вреда здоровью Г.. Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения. В момент причинения удара ножом физическое насилие к подсудимому со стороны потерпевшего не применялось.

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г. Поваров Р.Л. фактически признал, отрицая лишь то, что им была спровоцирована ссора между ними. Помимо его показаний, вина Поварова Р.Л. подтверждается показаниями потерпевшего Г., свидетелей И., Ж., Е.и А., Д., Ш., З. и всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Суд, критически относится к показаниям подсудимого, свидетеля С. о том, что между подсудимым и потерпевшим была борьба, потерпевший душил его, т.к. их показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Е., Д.. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований. Суд, расценивает показания подсудимого, как способ защиты. В отношении показаний свидетеля С. суд учитывает, что она проживая совместно с подсудимым, старалась своими показаниями уменьшить его вину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Поварову Р.Л. наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Поварову Р.Л. с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Г. в возмещение морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 60000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий, причиненных преступлением.

Исковые требования прокурора в интересах <данные изъяты> <данные изъяты> подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого Поварова Р.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 1452 рубля 59 копеек, в пользу <данные изъяты> - 2514 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОВАРОВА Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Поварову Р.Л. на 3 (три) года.

Обязать осужденного Поварова Р.Л. в период испытательного срока являться на регистрацию раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в установленные им сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления, указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Поварова Р.Л. в счет возмещения морального вреда в пользу Г. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Поварова Р.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 1452 рубля 59 копеек, в пользу <данные изъяты> - 2514 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку - уничтожить; следы рук на 2 светлых дактилопленках, дактокарты С., Г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.Е. Кротова