Приговор по делу № 1-245/2011

Дело № 1-245/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Вологды Воробьева П.В.,

защитника адвоката Матвеева В.Б., представившего удостоверение №166 и ордер №15,

подсудимого Эльперина А.Я.,

при секретаре Плечко В.О.,

а также <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЭЛЬПЕРИНА А.Я., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эльперин А.Я., обвиняется в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> осенью 2009 года, с целью участия в совместных торгах в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области г.Вологды в 2010 году, изготовил заведомо подложные конкурсные заявки по лотам №, №, № и № путем внесения несоответствующих действительности данных о квалификации <данные изъяты> а именно количества исполненных аналогичных договоров за период 2007-2008 годов. Конкурсные заявки Эльперин А.Я. составил по форме, установленной конкурсной документацией, которая в свою очередь была разработана на основе Федерального закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», согласована заказчиками оказания услуг и утверждена организатором конкурса <данные изъяты>

В подтверждение квалификации <данные изъяты> изготовленные Эльпериным А.Я. заявки содержали копии подложных договоров об услугах по организации питания между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись неотъемлемой частью заявок.

Составленные Эльпериным А.Я. договоры имели в своем содержании заведомо ложные сведения о дате заключения договоров, периодах исполнения обязательств по договорам, суммах денежных средств, на которые были оказаны услуги. Питание по договорам <данные изъяты> с одинаковыми датами в действительности осуществлялось в одном месте и для одной группы детей.

Заведомо подложные заявки, являющиеся официальными документами и предоставляющие <данные изъяты> преимущественное право на выигрыш в совместных торгах в форме открытого конкурса, ДД.ММ.ГГГГ Эльперин А.Я. предоставил по адресу: <адрес> организатору совместных торгов для их оценки и сопоставления конкурсной комиссией.

Кроме того, Эльперин А.Я., обвиняется в том, что являясь директором общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, обладая должностными полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

Осенью 2009 года на сайте <данные изъяты> организатором конкурса ГОУ «Профессиональное училище №» было размещено извещение о проведении совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области в 2010 году (далее - конкурс) и приглашение участникам размещения заказа принять участие в конкурсе.

Эльперин А.Я., принял решение об участии в конкурсе, и, злоупотребляя своими полномочиями, действуя противоправно, вопреки интересам Общества, а именно нарушая п.11.7 Устава Общества, в соответствии с которым в интересах Общества он должен действовать добросовестно и разумно, составил для представления на конкурс заведомо подложные заявки.

Реализуя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ Эльперин А.Я., представил в <данные изъяты> по адресу: <адрес> подложные конкурсные заявки от <данные изъяты> на участие в качестве участника размещения заказа в конкурсе и № ГОУ «<данные изъяты>», № ГОУ НПО «<данные изъяты>» и № ГОУ СПО «<данные изъяты> содержащие копии 21 заведомо подложного договора по оказанию услуг по организации питания обучающихся, и не соответствующих требованиям конкурсной документации.

Копии договоров содержали заведомо ложные сведения о дате их заключения, периодах исполнения обязательств по договорам, суммах денежных средств, по части договоров питание заключалось в разовых поставках выпечной продукции различным лицам не в связи с образовательным процессом.

Конкурсная комиссия, допустила к участию в конкурсе все представленные Эльпериным А.Я. договоры, в том числе и заведомо подложные, что позволило <данные изъяты> по показателю «количество сточенных и исполненных контрактов (договоров)» присвоить первое место и выигрыш в конкурсе по лотам №, № и № на заключение государственных контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся в 2010 году с ГОУ «<данные изъяты>» на сумму 5 000 000 рублей, ГОУ НПО «<данные изъяты>» на сумму 5 381 730 рублей и ГОУ СПО «<данные изъяты>» на сумму 6 900 000 рублей.

Своими преступными действиями Эльперин А.Я. создал препятствия для осуществления государственными органами функций по законному проведению конкурса, исключил возможность реализации законных прав других участников размещения заказа лотам №, № <данные изъяты> и <данные изъяты>, тем самым причинив существенный вред охраняемым государством интересам и участникам размещения заказа <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Подсудимый Эльперин А.Я. вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что он является учредителем и директором <данные изъяты>. Данная фирма оказывает услуги по организации питания в школьных, профессиональных и технических училищах на территории города и области. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> участвовало в конкурсе на оказание услуг общественного питания в профессиональных технических училищах Вологодской области. По условиям конкурса необходимо было предоставить ряд документов, в том числе договоры. Запросив разъяснения о требованиях к данным договорам, они подготовили комплект документов и подали их в приемную комиссию. Пояснил, что представленные договоры, в количестве -31 были исполнены, кроме того, количество исполненных ими договоров превышало количество, необходимое для предоставления по условиям конкурса. Допускает, что работы выполняются, но договоры могут быть не подписаны, ввиду того, что его не устраивает их содержание. Он является единственным учредителем, своими действиями причинить вред или ущерб своей организации не хотел, его целью было остаться на рынке услуг общественного питания и работать, получать прибыль. По поводу оформления договоров с <данные изъяты> пояснил, что не может точно сказать, даты, когда были созданы договоры, скорее всего, он, его представители что-то делали по памяти. По <данные изъяты> сами делали проект договора. Договоры восстанавливались ими в летний период 2009 или 2010 года. На конкурсную комиссию им были представлены договоры <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Конкурсную документацию он готовил не один, но как директор ставил подпись, представлял документы в приемную комиссию, подписывал заявки. С приложением к данным заявкам он знакомился, пролистал, посмотрел, чтобы все соответствовало.

Пояснил, что <данные изъяты> его организацией предоставлялись кулинарные изделия, выпечка, в <данные изъяты>, питание предоставлялось в столовой Машиностроительного техникума, на следующий год в школе, питание организовывалось в зависимости от того, сколько выделялось денег, организация питания носила систематический характер. На организацию питания в праздники было несколько договоров. <данные изъяты> осуществляло организацию питания для <данные изъяты>, <данные изъяты> где контингент был разным, в основном школьники, а также учащиеся в училище в возрасте до 20 лет, группы были от 30 до 130 человек, но в основном по 50-60 человек. В отношении <данные изъяты> осуществляли организацию питания детей, не может утверждать, один или два раза кормили детей на территории училища №, периодически приезжали и забирали продукты не только с 31 лицея, а также из машиностроительного техникума. По какой причине даты в договорах не соответствуют дате их изготовления, сейчас точно сказать не может, но была такая практика. ДД.ММ.ГГГГ договоры были изготовлены, поскольку необходимо было привести делопроизводство в порядок. Договоры восстанавливались их организацией, всеми работниками, он, как директор, принимал участие во всех процессах. Восстанавливались документы по памяти, по <данные изъяты> сумма на человека была стандартной. Для участия в конкурсе выбрали только те договоры, где предоставлялись услуги по организации питания. Восстановлены договоры были летом, а готовили пакет документов в ноябре. Пояснил, что по условиям конкурсной документации было достаточно заключить и разовые договоры для комиссии, акта выполненных работ не требовали. Кроме того, пояснил, что не согласен с тем, что договоры являются поддельными, т.к. они фактически исполнены.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Эльпериным А.Я. в ходе предварительного следствия, где он в том числе пояснял, что в октябре 2009 года на сайте <данные изъяты> был объявлен конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области в ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в этом конкурсе было необходимо подготовить конкурсную документацию, в которую входили, в том числе договоры на организацию питания, заключенные организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное предложение, их организация приняла решение участвовать в данном конкурсе.

Для того, чтобы занять 1 место по критерию оценки «количество заключенных и исполненных контрактов» было необходимо представить на конкурс 30 и более договоров, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому для участия в конкурсе ими было решено представить 31 договор. В действительности организацией в этот период было заключено намного больше договоров, но представление большего количества договоров представлялось нецелесообразным, так как наличие и 30 договоров уже приносило 1 место по этому критерию. Договоры для участия в конкурсе отбирал он.

Актов выполненных работ у них нет. С некоторыми организациями они не составляются вообще. С некоторыми организациями, осуществляющими оплату способом безналичной оплаты, акты выполненных работ составляются. Оплата услуг по договорам производится через кассовый аппарат или путем перечисления денежных средств на расчетный счет их организации.

Договоры с <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, представленные им на конкурс подписывались им с представителями данных организаций не в те даты, которые указаны в договорах. Договоры были подписаны позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по организации питания действительно осуществлялись в то время и на, те суммы, которые были указаны в договорах, но тогда они не были заключены на бумажном носителе. Договоренности об оказания услуг питания были устными. Когда ему понадобились договоры на бумажных носителях, он обратился в организации <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> с просьбой зафиксировать ранее исполненные им обязательства и их устные договоренности на бумажный носитель. Он принес бланки договоров в вышеуказанные организации, и они подписали договоры числами, в которые им исполнялись договоры, (т. 4 л.д. 70-73, т.4 л.д. 200-201, т. 6 л.д. 9-10) В судебном заседании Эльперин А.Я. подтвердил данные показания.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Щ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора <данные изъяты>, в ее обязанности входило управление фирмой, в том числе размещение заявок в конкурсах. Фирма занималась организацией услуг общественного питания. С подсудимым знакома, его фирма принимала участие в конкурсах по оказанию услуг по организации питания. <данные изъяты> принимало участие в конкурсе в т.ч. по лотам № №,№. На момент проведения конкурса она работала директором <данные изъяты>. Учредители приняли решение участвовать в конкурсе, подали документы. Для участия в конкурсе должен быть опыт работы, а именно исполнение контрактов, которые нужно было приложить. Когда комиссия вскрыла конверты и протокол был опубликован на сайте, они увидели количество контрактов, предъявленных Эльпериным А.Я. У них возникли сомнения, считали, что такого количества договоров не могло быть, они написали жалобу. На основании опыта работы фирма Эльперина А.Я. была признана победителем конкурса. В случае, если бы эти контракты не были бы учтены, победителем была бы их фирма. Считает, что права <данные изъяты> были нарушены, документы, представленные Эльпериным А.Ф. были не настоящие.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всей деятельности фирмы, ДД.ММ.ГГГГ, их организация оказывала услуги по организации общественного питания.

Организация <данные изъяты> принимала участие в конкурсе, организатором которого было ГУП ПУ №, кроме их фирмы в конкурсе участвовали организации <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, какие-то Череповецкие организации. Ими были поданы заявки по лотам №, №, №, аналогичные заявки подавало и <данные изъяты>, но документации, которые приложил к заявкам Эльперин А.Я., она не видела. По результатам рассмотрения заявок по указанным лотам комиссия решила, что по критерию об опыте работы первое место заняла организация Эльперина А.Я. Подозрения по документам, представленным Эльпериным А.Я., возникли, поскольку все учебные заведения были известны их организации, они выписали, кто в каком году каким учреждениям оказывал услуги по организации питания, и информация была не объективна, в связи с чем они предположили, что такого количества контрактов, которое представлено Эльпериным А.Я., не может быть. Ей не известно, с какими организациями были составлены контракты, представленные Эльпериным А.Я.. Поскольку у них были основания полагать, что Эльпериным А.Я. представлены подложные документы, обратились в соответствующие органы с целью в этом разобраться.

Действиями Эльперина А.Я. <данные изъяты> причинен вред, заключающийся в упущенной выгоде, и являющийся для организации существенным.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ш. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс на право, заключать государственные контакты с учреждениями. В соответствии с конкурсной документацией, которая была размещена на сайте, для участия в этом конкурсе была подготовлена документация, как ими, так и Эльпериным А.Я., также участвовало в конкурсе <данные изъяты>. Конкурсная документация включала в себя информацию о качестве работы, квалификации участников конкурса – информацию об опыте работы, который определялся исходя из количества лет работы, что подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, информацией о количестве контрактов, т.е. копиями исполненных договоров за ДД.ММ.ГГГГ годы. После заседания конкурсной комиссии, ей стало известно, Эльперин А.Я. заведомо представил фиктивную конкурсную документацию, им был сфальсифицирован 21 контракт, считает в результате этого <данные изъяты> потерял оборот свыше 17 миллионов рублей, торговую наценку около 7 миллионов рублей, что для их общества является значительным материальным ущербом в форме упущенной выгоды. Вред, причиненный их организации, является существенным. Эльперин А.Я. одержал победу в конкурсе по лотам №№ №, по самым крупным училищам, услуги должны быть связаны с организацией питания обучающихся, связанном с учебным процессом, в течение учебного года. Договоры, которые представил Эльперин А.Я. для участия в конкурсе, были составлены задним числом, услуги по контрактам носили разовый характер, кроме того, это было не связано с учебным процессом.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Д. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главным бухгалтером в <данные изъяты>. Подготовкой конкурсной документации занималась руководитель П., которая в данный момент руководителем не является. <данные изъяты> занимается оказанием услуг по предоставлению общественного питания учащимся учебных и школьных учреждений. Руководителем общества в настоящее время является Г.. Ранее организация принимала участие в конкурсах на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания, но как часто, сказать не может, организация занимается подобными конкурсами систематически. По обстоятельствам данного уголовного дела пояснила, что документацию готовила П., со слов которой ей известно, что по результатам конкурса по лотам № они в числе проигравших, причины она не указывала. О договорах с организацией <данные изъяты> ей ничего не известно. Причинен ли организации <данные изъяты> существенный вред, пояснить не смогла.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Г. суду пояснила, что в настоящее время она является и.о. генерального директора <данные изъяты> согласно приказу учредителей общества. По существу уголовного дела пояснила, что ей известно, что был объявлен конкурс, и Эльпериным А.Я. были представлены подложные документы о том, что им было организовано питание, в результате чего он выиграл некоторые лоты. В данном конкурсе также принимало участие и их общество. Пояснила, что действиями Эльперина А.Я. <данные изъяты> вреда причинено не было, поскольку эти лоты не достались бы их организации. Учредитель общества – Ю. - также считает, что ООО <данные изъяты> вреда причинено не было. Не согласна, на привлечение Эльперина А.Я. к уголовной ответственности.

Свидетель Ф. суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ у него были взаимоотношения с <данные изъяты>, а именно осуществлял поставки продуктов питания. Какие именно продукты питания поставлялись, и для каких целей, в настоящее время не помнит, поставлялись продуктовые наборы для определенных мероприятий в культурном центре. Пояснил, что с <данные изъяты> отношения были оформлены договором. Поставляет ли кто-то продукты в <данные изъяты>, ему не известно, с данной организацией не работает около двух лет.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф., данные на предварительном следствии, где он в том числе пояснял, что он занимается оптовыми поставками продуктов питания в предприятия общественного питания и бюджетные организации. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № оптовой купли-продажи с <данные изъяты> в лице представителя А. По условиям договора в его обязанности входила поставка товара по накладным в соответствии с заявками <данные изъяты>. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, но договором было оговорено условие, при котором в случае если, ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении срока действия договора за 2 недели до окончания срока действия, действие договора продлевается на один год. В данном случае договор, не был, расторгнут, и действовал в течение ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д.42-43) Свидетель Ф. подтвердил данные показания.

Свидетель Л. суду пояснила, что работала в <данные изъяты>» в качестве менеджера, сопровождала группы как экскурсовод. <данные изъяты> осуществляло питание, это входило в тур, у организации было много договоров с кафе, разовые и постоянные договоры. Ею проводилась экскурсия детей по училищу № или № на <адрес>, данное училище входило в программу, после экскурсии по училищу они питались в столовой, о чем сначала был устный договор, оплату они произвели наличными. О том, что питание в училище организует <данные изъяты> ей сказали в училище. С <данные изъяты> они договорились, но сначала документов не было, много раз с данной организацией созванивались, разговаривали по поводу оформления договоров, им говорили, что все в стадии подготовки. Пояснила, что их организации нужны были договоры для отчета перед своей бухгалтерией, как скоро были готовы документы, ей не известно, т.к. она уволилась из <данные изъяты>

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, где она в том числе поясняла, что работала в должности менеджера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы она помнит, что <данные изъяты> однажды осуществляло питание детей туристической группы в столовой профессионального лицея на <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего в весенние каникулы. Детей было не более 25 человек. Питание детей осуществляло <данные изъяты> под руководством Эльперина А.Я. (т.6 л.д. 12-13) Свидетель Л. подтвердила данные показания.

Свидетель С. суду пояснила, что в <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило в пределах 30 контрактов, организация обслуживала учебные учреждения. Торговая наценка по постановлению Губернатора области составляла до 60%, но она варьировалась. ДД.ММ.ГГГГ исполнялись контракты с профессиональными училищами, по памяти может назвать училища №, №, но точно утверждать не может. По данным контрактам общество, примерно 1000000 – 1100000 рублей имели прибыль по училищу. ДД.ММ.ГГГГ их организация обслуживала и школы, и училища.

Свидетелю для обозрения представлен расчет недополученной прибыли <данные изъяты>. После обозрения документа свидетель пояснила, что ею был изготовлен расчет недополученной прибыли <данные изъяты>, изготовлен был давно, когда хотели участвовать в конкурсе. Сведения в данный документ вносились, поскольку организация обслуживала эти предприятия в ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата, коммунальные платежи были известны. ДД.ММ.ГГГГ ими обслуживались училища №, №, наценка была строго регламентирована – 15-17%. ДД.ММ.ГГГГ торговая наценка составляла 54-55%. В ДД.ММ.ГГГГ их организация получила убытки 70000 рублей, поскольку остались на обслуживании убыточные школы и малорентабельные училища.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что с Эльпериным А.Я. лично она не знакома, но сталкиваются по работе. Она работала в <данные изъяты> исполнительным директором, периодически они кормили группы, подавали заявки, заключали договоры, 4 договора были подписаны летом, были восстановлены. Менеджер, сославшись на то, что Эльперин А.Я. восстанавливает бухгалтерию, нашла договоры, которые она просто подписала, т.к. Эльперин А.Я. действительно кормил школьников. Один договор был с актом выполненных работ, три договора были не подписанные. Эльперин А.Я. пояснил, что у него в бухгалтерии проводится проверка, и она подписала договоры.

Свидетелю для обозрения представлены договоры с <данные изъяты> (т.1 л.д.8-120). После обозрения документов свидетель пояснила, что указанные договоры она помнит, в договорах стоит ее подпись. Она подписывала готовые договоры, даты, указанные в них, она не помнит. Конкретно питанием она не занималась, возможно, были группы в те дни, которые указаны в договорах, но группы могут рассчитываться сами, в их организации это не отражалось.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, где она, в том числе поясняла, что с <данные изъяты> <данные изъяты> заключило ДД.ММ.ГГГГ 6 договоров: договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 16 человек на общую сумму 800 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 16 человек на общую сумму 800 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 12 человек на общую сумму 600 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 15 человек на общую сумму 750 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 16 человек на общую сумму 800 рублей, договор от ДД.ММ.ГГГГ на питание экскурсионной группы ДД.ММ.ГГГГ в составе 16 человек на общую сумму 800 рублей. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен и оплачен <данные изъяты> путем внесения наличных денежных средств в кассу <данные изъяты>. По данному договору был составлен акт выполненных работ. Деньги были взяты из кассы <данные изъяты> и внесены в кассу <данные изъяты> Оставшиеся 5 договоров также были исполнены <данные изъяты> однако она не может подтвердить оплату по данным договорам, так как их оплата этих договоров производилась непосредственно туристами, и кассовые чеки они получали себе на руки, каждый из них. В этом случае <данные изъяты> не присылает ей никаких документов, подтверждающих исполнение договоров, ни акта выполненных работ, ни кассового чека (т.4 л.д. 74-75)

<данные изъяты> занимается предоставлением комплексных услуг по экскурсиям, в том числе по питанию. Организация заключала договора с <данные изъяты> на услуги питания, она подписывала данные договора. Из заключенных договоров исполнен только договор от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные договора были исполнены частично, по данным договорам, даты не помнит, они брали выпечку <данные изъяты> подтверждающих документов по оплате услуг питания по данным договорам нет (т.1 л.д.60-61) Свидетель К. подтвердила данные показания.

В судебном заседании, с согласия сторон оглашены показания, данные на предварительном следствии:

Свидетеля И., где она, в том числе поясняла, что конкурсная комиссия по оценке и сопоставлению заявок на участие в совместных торгах в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ была создана непосредственно перед конкурсом. В состав конкурсной комиссии вошли представители образовательных учреждений, организация питания которых будет осуществляться. Данная комиссия носит временный характер, создается только для проведения конкурса. ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии вошли 21 представитель от 21 образовательного учреждения. Кроме представителей от образовательных учреждений в состав комиссии были включены 4 представителя из Департамента образования Вологодской области: У., О., Ж., Е. Председателем конкурсной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ решением собрания директоров образовательных учреждений было решено выбрать ее.

Условия для участия в открытом конкурсе были опубликованы на сайте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На сайте была размещена информация об образовательных учреждениях, которым необходимо предоставить услуги по организации питания ДД.ММ.ГГГГ. Образовательные учреждения были выставлены под номерами лотов. Образовательных учреждений было 21. Согласно конкурсной документации критериями оценки заявок являлись: цена контракта и квалификация участника размещения заказа. Цена контракта является неизменной и на оценку участника конкурса не влияет. Квалификация участника размещения заказа оценивалась по двум показателям: количество заключенных и исполненных контрактов по организации питания обучающихся образовательных учреждений и опыт работы.

В связи с этим на сайте была размещена информация о необходимом пакете документов, которые должны быть представлены участниками конкурса для участия в нем и по которым будет определяться квалификация участников. В этот пакет вошли: конкурсная заявка по форме № (была приведена в приложении); общие сведения (наименование, местонахождение) участника размещения заказа по форме № (также в приложении); таблица цен и характеристики оказываемых услуг по предлагаемой форме №; квалификация участника размещения заказа, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии исполненных договоров контрактов за 2007 и 2008 годы по оказанию услуг аналогичных услугам, являющимся предметом конкурса) по форме №; а также непосредственно сами копии договоров.

Для оценки лучших условий исполнения контракта по показателю «опыт работы участника размещения заказа» присваивались следующие места: при опыте работы от 0 до 1 года - 4 место, с 1 до 5 лет - 3 место, с 5 до 10 лет - 3 место, свыше 10 лет - 1 место.

Для оценки лучших условий исполнения контракта по показателю «количество заключенных и исполненных контрактов» присваивались следующие места: при наличии контрактов от 0 до 10 штук - 4 место, от 10 до 20 штук - 3 место, от 20 до 30 штук - 2 место, свыше 30 штук - 1 место.

Победителем конкурса признавался участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе присвоен первый номер (у данного участника конкурса самое минимальное среднеарифметическое значение итогового места).

В первоначальные заявки на участие в конкурсе участники размещения заказа могли вносить изменения и подавать их вновь в измененном виде. <данные изъяты> первоначально представил заявки на участие в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представило заявки в измененном виде. Заявки в измененном виде дополнительно от первоначальных содержали копии договоров об оказании аналогичных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на третьем заседании комиссии проводилась оценка и сопоставление заявок на участие в совместных торгах в форме открытого конкурса на право заключения государственного контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области в ДД.ММ.ГГГГ. Оценка и сопоставление заявок проводилось каждым членом комиссии согласно заявленным критериям оценки. Договоры, которые были представлены участниками конкурса, рассматривались коллегиально. Комиссией при подсчете количества договоров каждого участника конкурса не учитывались договоры, которые не соответствовали требованиям конкурсной документации. Среди несоответствий основными были сроки заключенных договоров. Также исключены были договоры, в содержании которых отсутствовало указание на то, что будет осуществляться «организация питания обучающихся». При оценке договоров не учитывалось их содержание относительно продолжительности выполнения организации питания, суммы на которую заключен договор. Члены комиссии в соответствии ФЗ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» не имели никаких правовых оснований проверять действительность данных, указанных в договорах, представленных участниками конкурса, а также исполнение этих договоров.

По результатам конкурса победителем по лотам №, №, №, № было признано <данные изъяты>. По критерию «количество заключенных и исполненных контрактов» всеми участниками конкурсной комиссии <данные изъяты> было присвоено 1 место, так как все договоры в количестве 31 штуки, представленные этой организацией на конкурс, соответствовали требованиям конкурсной документации (т.6 л.д. 35-38)

Свидетеля Ж., где она в том числе поясняла, что она работает в должности <данные изъяты>

С целью заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области в ДД.ММ.ГГГГ был объявлен открытый конкурс. В связи с этим на сайте <данные изъяты> было размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация. Государственными заказчиками выступило 21 образовательное учреждение области, заказы на услуги организации питания обучающихся которых, были сформированы под номерами лотов. Организатором конкурса являлось ГОУ «<данные изъяты>».

Критериями оценки сопоставления конкурсных заявок являлись цена контракта и квалификация участника размещения заказа. Цена контракта у всех участников в каждом конкретном лоте была одинаковой и на оценку при сопоставлении заявок не влияла.

Критерий «квалификация участника размещения заказа» подтверждался информацией об опыте работы участника и количестве контрактов (договоров) по оказанию аналогичных услуг, являющихся предметом конкурса. Опыт работы участника размещения заказа определялся исходя из количества лет оказания услуг, аналогичным услугам, являющимся предметом конкурса и подтверждался выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) либо выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей). Информация о количестве контрактов (договоров) подтверждалась копиями исполненных контрактов (договоров) за ДД.ММ.ГГГГ.

От <данные изъяты> в адрес организатора конкурса поступил запрос о разъяснении положений конкурсной документации в части определения понятия «услуги, аналогичные услугам, являющимся предметом конкурса». Организатором конкурса был дан ответ, устанавливающий, что услугами, аналогичными услугам, являющимся предметом конкурса, являются услуги по организации питания обучающихся образовательных учреждений. Данное разъяснение являлось исчерпывающим, каких-либо других требований, определяющих понятие «аналогичные услуги» организатором торгов установлено не было.

Кроме того, <данные изъяты> в своем запросе просил дать разъяснения по поводу того, являются ли услугами, аналогичные услугам, являющимся предметом конкурса, услуги, оказанные в соответствии с требованиями СанПин 2.4.5.2409-08 и ранее действовавшими нормативными актами, устанавливающими требования к данной категории питающихся. Организатор конкурса разъяснил, что услуги по организации питания обучающихся образовательных учреждений, оказанные в соответствии с требованиями СанПин 2.4.5.2409-08, а также с требованиями, ранее действовавших СанПин к организации питания обучающихся образовательных учреждений являются услугами, аналогичными услугам, являющимися предметом конкурса. Данные разъяснения вместе с другими были размещены на официальном сайте, и были доступны для обозрения всем потенциальным участникам размещения заказа.

04 февраля определением <данные изъяты> было принято к рассмотрению исковое заявление <данные изъяты> о признании незаконными действий организатора конкурса, государственных заказчиков по включению в конкурсную документацию неправомерных условий конкурсных заявок, о признании недействительным конкурса, признании недействительными государственных контрактов, заключенных по итогам конкурса по лотам №, № и №. В этих лотах по итогам конкурса победителем было признано <данные изъяты>

По результатам рассмотрения данного заявления вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты>. (т.6 л.д. 60-62)

Свидетеля Р., где она в том числе поясняла, что она работает в должности начальника управления материально-технического обеспечения Департамента образования Вологодской области.

Областной бюджет Вологодской области ежегодно финансирует организацию питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования Вологодской области. По ФЗ-№ 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94) исполнитель по организации питания должен быть выбран в результате конкурса. Каждое образовательное учреждение обязано провести конкурс среди желающих предоставлять услуги по организации питания, а по итогам конкурса с победителем заключить контракт на организацию питания. Чтобы провести эти конкурсы быстрее, образовательные учреждения объединились и решили проводить совместные торги.

Для проведения совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ была создана конкурсная комиссия. Образовательные учреждения на этом конкурсе выступали заказчиками.

На сайте <данные изъяты> было размещено извещение о том, что будет проводиться конкурс и все желающие могут принять в нем участие. На сайте была размещена информация о заказчиках - образовательных учреждениях, цена контракта, условия участия в конкурсе. Здесь же была размещена информация о том, каким образом будет производиться оценка и сопоставление заявок участников конкурса. Квалификация участника размещения заказа оценивалась по двум показателям: количество заключенных и исполненных контрактов по организации питания обучающихся образовательных учреждений и опыт работы.

Конкурсная комиссия проверяла только содержание договоров. В содержании договора, в предмете контракта, должны были содержаться слова «организация питания». Такие договоры они допускали для участия в конкурсе. Комиссия не проверяла, в чем конкретно заключалась организация питания, исполнены ли условия договоров. Требованиями конкурса для содержания копий договоров, представляемых на конкурс, не было определено наличие определенного срока исполнения услуг по организации питания, объема оказываемых услуг. Поэтому договор с длительным сроком оказания услуг был равен договору на оказание услуг в течение одного дня. Комиссией оба таких договора считались равнозначными, и подсчет их производился на одних условиях (т.6 л.д. 39-41)

Свидетеля Т., где она в том числе поясняла, что она работает в должности заместителя председателя в <данные изъяты>». Также в <данные изъяты> она занимает должность исполнительного директора. Обе организации имеют один юридический адрес: <адрес>. Основную деятельность от имени данных организаций, в том числе и заключение договоров, ведет она. У них существует воскресная школа для детей. Кроме этого они организуют и проводят еврейские праздники по определенным датам. При проведении занятий в воскресной школе, а также при проведении еврейских праздников, они организуют питание детей. Для этого они заключают договоры с организациями общественного питания, которые осуществляют питание детей. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> они заключали следующие договоры на организацию питания детей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> также были заключены договоры на организацию питания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей в период на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные договоры сторонами были исполнены в полном объеме. (т.4 л.д.50-51)

Свидетеля Б., где она в том числе поясняла, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности, в том числе входит надзор за соблюдением санитарного законодательства в образовательных учреждениях.

В своей деятельности она руководствуется нормативными документами по санитарному законодательству. В их число входят: санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования СанПиН 2.4.5.2409-08.

Разовое питание детей выпечными изделиями во вне учебное время не является организацией питания обучающихся. Организация питания обучающихся предусматривает питание в период нахождения обучающихся в образовательном учреждении. Она носит системный ежедневный характер, отвечающий требованиям здорового питания - получение горячего сбалансированного питания. (т.6 л.д.75-77).

Свидетеля М., где она в том числе поясняла, что она является членом <данные изъяты> и <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ она помогает еврейским организациям в проведении еврейских праздников для взрослых и детей. На всех праздниках организуется стол с питанием, в ДД.ММ.ГГГГ этим занималась Т.. На детских чаепитиях бывает выпечка, соки, сладости, фрукты. Где производит заказы на выпечку Т., она не знает. Она знакома с Эльпериным А.Я., который, также посещает еврейские праздники. Полагает, что выпечка, которая бывает на праздниках, поставляется им, так как его предприятие занимается производством выпечных изделий, (т.6 л.д. 5-6)

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.

том №:

- рапорт <данные изъяты>. Зайцевой о том, что <данные изъяты> представило сфальсифицированные договоры (контракты), чем ввело в заблуждение конкурсную комиссию, предоставило организации преимущественное право на заключение контрактов по результатам конкурса (л.д.2),

- жалоба от директора <данные изъяты> Щ. на действия конкурсной комиссии на имя прокурора г.Вологды, в которой просит проверить действия конкурсной комиссии на соответствие закону, проверить достоверность приложенных <данные изъяты> к конкурсным заявкам по лотам №, № № копий контрактов (л.д.3-5),

- договоры оказания услуг по организации питания: <данные изъяты>

- устав <данные изъяты>, согласно которому данное общество создано для осуществления производственной и хозяйственной деятельности. В качестве целей и предмета деятельности общества не указана общеобразовательная и учебная деятельность (л.д. 79-84),

- устав <данные изъяты> (л.д.89-94)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Эльперина А.Я. изъяты договоры об оказании услуг по организации питания <данные изъяты> (том 1 л.д. 97-98);

- протокол заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в совместных торгах в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано решение конкурсной комиссии о заключении государственных контрактов по лотам №№ № с <данные изъяты> (л.д. 111-224).

Том №.

- конкурсная документация совместных торгов в форме открытого конкурса на право заключить государственные контракты на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», которой был определен порядок обращения с конкурсными заявками, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, утверждена форма конкурсной заявки. Согласно раздела 3 Конкурсной документации в конкурсную заявку входят, в том числе, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии исполненных договоров, исполненных контрактов за ДД.ММ.ГГГГ годы, (л.д. 3-104),

- заявки по лотам № <данные изъяты>, с предложениями осуществить организацию питания обучающихся учреждений начального профессионального образования области в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-215).

Том №.

- конкурсная заявка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе по лоту №, содержащая копии договоров об оказании услуг по организации питания (л.д.3-66),

- конкурсная заявка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе по лоту №, содержащая копии договоров об оказании услуг по организации питания (л.д.67-131),

- конкурсная заявка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для участия в конкурсе по лоту №, содержащая копии договоров об оказании услуг по организации питания (л.д. 132-197),

- заявка <данные изъяты> для участия в конкурсе по лоту по лоту № (л.д.198-263)

Том №.

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени К., расположенные в договорах услуг организации питания, выполнены К.; подписи от имени Т., расположенные в договорах услуг по организации питания, выполнены Т.; подписи от имени Эльперина А.Я., расположенные в договорах услуг по организации питания, выполнены Эльпериным А.Я., рукописные записи, расположенные в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Эльпериным А.Я., а другим лицом (л.д.5-14),

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати в столбце «Заказчик» нанесен печатью <данные изъяты>; в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати в столбце «Заказчик» нанесен печатью <данные изъяты> в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати в столбце «Заказчик» нанесен печатью <данные изъяты> (л.д.20-39)

- протокол выемки документов с оттисками печати <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49)

- протокол выемки документов с оттисками печати за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.53-57)

- протокол выемки документов с оттисками печати <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60)

- договоры на оказание услуг по организации питания детей в городском лагере <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.84-104)

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по организации услуг по организации питания учащихся учреждений начального профессионального образования области, заключенный между департаментом образования ВО, и <данные изъяты>, с приложениями (л.д.107-139)

- договоры услуг по организации питания детей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП Ц. и <данные изъяты> (л.д.183-186)

- протокол обыска в офисе <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе которого изъяты документы с оттисками печати (л.д.188-190)

- протокол выемки в офисе <данные изъяты> документов с оттисками печати за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192-194)

- протокол выемки в офисе <данные изъяты> документов с оттисками печати за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199)

- протокол выемки у Эльперина А.Я. документов с оттисками печати <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, и за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215-216)

- заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Во всех документах от имени <данные изъяты> (договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ) период времени нанесения оттиска печати <данные изъяты> не соответствует дате, указанной в документе. Во всех договорах оттиск печати нанесен позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В документах от имени <данные изъяты>

договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ: период времени нанесения оттиска печати <данные изъяты> не соответствует дате, указанной в договоре. Оттиск печати нанесен позднее ДД.ММ.ГГГГ.

договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ: период времени нанесения оттиска печати <данные изъяты> предположительно, не соответствует указанной в договоре дате. Предположительно, оттиск печати нанесен позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период времени нанесения оттиска печати ООО «Центр общественного питания» в
следующих документах:

от имени <данные изъяты>: договор от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 800 руб.); договор от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 600 руб.); договор от ДД.ММ.ГГГГ;

от имени <данные изъяты>: договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ,

от имени <данные изъяты>: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ-

не соответствует указанной в договоре дате. Оттиск печати нанесен позднее марта 2009 года.

В остальных документах:

от имени <данные изъяты>: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ,

от имени <данные изъяты>: договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ,

от имени <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор ДД.ММ.ГГГГ- период времени нанесения оттиска печати <данные изъяты> предположительно, не соответствует указанной в договоре дате. Предположительно, оттиск печати нанесен позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-246).

Том №.

- выписка по операциям на счетах <данные изъяты> согласно которым
денежные перечисления с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный
счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам отсутствуют
(л.д. 23-35)

- выписка по операциям на счете <данные изъяты> согласно которой денежные перечисления с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам отсутствуют (л.д. 36-60)

- выписка по операциям на счете <данные изъяты>, согласно которой денежные перечисления с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договорам, отсутствуют (л.д. 61-142)

- выписка по операциям на счете <данные изъяты> согласно которой денежные перечисления от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 144-217)

- ответ <данные изъяты> на запрос ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого договоры на совершение туристических поездок на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> отсутствуют. Договоры по организации питания на эти даты считаются неисполненными, оплаты по ним <данные изъяты> не производило (л.д. 219)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с основанием: «оплата по договору» от <данные изъяты> в счет оплаты по договорам услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> не поступали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с основанием: «оплата по договору» от <данные изъяты> в счет оплаты по договорам услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты> не поступали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> № в <данные изъяты> от <данные изъяты> в счет оплаты по договорам услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> № в <данные изъяты> от <данные изъяты> в счет оплаты по договорам услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали (л.д. 245-248).

Том №.

- копии товарных накладных, представленных ИП Ф., по доставке товаров в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-59)

- ответ на запрос ГОУ «ПУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> подало заявки на участие в совместных торгах в форме открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (том 6 л.д.70)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в офисе <данные изъяты> были изъяты 2 системных блока (л.д. 73-74)

- методические рекомендации «гигиеническая оценка рационов питания обучающихся (воспитанников)» (л.д.78-84)

- рапорт помощника прокурора <адрес> З. о том, что Эльперин А.Я., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – директором <данные изъяты> в целях извлечения выгод и преимуществ для себя причинил существенный вред участникам конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области ДД.ММ.ГГГГ, в частности <данные изъяты> т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ (л.д.91)

- протокол заседания конкурсной комиссии (л.д.146-259)

Том №.

- протокол заседания комиссии по вскрытию конвертов от ДД.ММ.ГГГГ по проведению конкурса, разъяснения положений конкурсной документации по совместному конкурсу от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что услугами, аналогичными услугам, являющимся предметом конкурса, являются услуги по организации питания обучающихся образовательных учреждений (л.д.2-49)

- устав <данные изъяты> (л.д.51-57)

- устав <данные изъяты> (л.д.58-64)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра системного блока, изъятого в офисе <данные изъяты> обнаружены файлы: <данные изъяты> (л.д.70-93)

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где имеется указание на то, что Эльперин А.Я. является директором <данные изъяты> (том 164-167)

- устав <данные изъяты>, согласно которому руководство текущей деятельностью Общества осуществляется исполнительным единоличным органом Общества - Директором Общества, подотчетным общему собранию участников Общества. Директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Директор Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (л.д. 168-178)

- решение № единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в должности директора <данные изъяты> утвержден Эльперин А.Я. (л.д.179)

- протоколы собрания участников <данные изъяты>» (л.д.180-187)

- выписки из лицевого счета <данные изъяты> (л.д.188-216),

- документы налоговой отчетности <данные изъяты> (л.д.217-253)

Том №.

- документы налоговой отчетности <данные изъяты>» (л.д.1-220)

Кроме того, исследованы документы, приобщенные к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания:

-справка <данные изъяты> по убыткам в виде упущенной выгоды на сумму 1691000 рублей, также налоговые декларации и штатные расписания организации <данные изъяты>:

- решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признаны недействительными государственные контракты, заключенные на основании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования области в ДД.ММ.ГГГГ по лотам №, №, №.

- штатное расписание работников училищ с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> Щ.

- штатное расписание административно – управленческий и обслуживающий персонал с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> Щ.

- штатное расписание столовой областной больницы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> Щ.

- штатное расписание столовой областной больницы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> Щ.

- штатное расписание столовой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание административно – управленческий персонал с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание киоска при областной больнице <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание столовой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание столовых учебных заведений с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание закусочная <данные изъяты> и кулинария с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> В.

- штатное расписание работников училищ с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное директором <данные изъяты> Щ.

- расчет недополученной прибыли <данные изъяты> образовавшийся в результате того, что не были заключены госконтракты с образовательными учреждениями, по итогам открытого конкурса на оказание услуг по организации питания обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования ДД.ММ.ГГГГ по лотам №, №, № (с разбивкой по образовательным учреждениям), в соответствии с которым недополученная прибыль составила 1691000 рублей,

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- отчет о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- налоговая декларация <данные изъяты> по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ

- налоговая декларация <данные изъяты> по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация <данные изъяты> по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ.

- налоговая декларация <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация <данные изъяты> по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговая декларация <данные изъяты>» по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ,

- налоговые декларации <данные изъяты> по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым решение <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

Суд, оценивая представленные доказательства, считает, что в действиях Эльперина А.Я. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.201 ч.1 УК РФ, ввиду чего он подлежит оправданию по следующим основаниям. В ходе судебного следствия не нашло подтверждения, что действия Эльперина А.Я. в рамках своих полномочий, выразившиеся в участии в конкурсе на право заключения контрактов по оказанию услуг по организации общественного питания учащихся учреждений профессионального образования противоречили бы законным интересам <данные изъяты> где он является единственным учредителем, а напротив были направлены на дальнейшую работу и соответственно на получение прибыли организацией. Как следует из пояснений Эльперина А.Я., ущерба своей организации он причинять не хотел, настроен был на дальнейшую работу и получение прибыли, конкурсная документация позволяла предоставить и разовые заключенные договоры для комиссии.

Так же, суд учитывает показания свидетелей И., Р., являющихся членами конкурсной комиссии, из которых следовало, что требованиями конкурса для содержания копий договоров, не было определено наличие определенного срока исполнения услуг, объемы услуг, договор с длительным сроком оказания услуг был равен договору на оказание услуг в течение одного дня, что согласуется с доводами Эльперина А.Я. и говорит о несовершенстве на тот момент организации работы конкурсной комиссии. Доводы <данные изъяты> о причинении существенного вреда носят предположительный характер. В связи с изложенным, суду не представлено убедительных доказательств, что Эльперин А.Я. действовал вопреки интересам своей организации, с целью нанесения вреда другим лицам.

Кроме того, судом установлено, что Эльпериным А.Я., для участия в конкурсе была предоставлена заявка с приложением копий договоров, подлинники которых были им изготовлены задним числом, объем выполненных работ, сумма договоров указывались Эльпериным, его сотрудниками по памяти, данный факт им не отрицается. Показания Эльперина А.Я. согласуются с показаниями свидетеля К., которой не отрицается, что договоры подписывались задним числом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ При этом свидетели Л., К., Т., М. подтвердили, что оказание услуг имело место. Суд полагает, что в действиях Эльперина А.Я. формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.327ч.3 УК РФ - использование заведомо подложных документов ( с учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем), но в силу малозначительности деяние не представляет общественной опасности, с учетом мотива, цели, способа совершения и реально наступивших последствий. В связи с изложенным, Эльперин А.Я. подлежит оправданию по ст.327ч.3 УКРФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306, 309 УПК РФ, ст.14 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЭЛЬПЕРИНА А.Я. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.201, ч.3 ст.327 УК РФ – оправдать за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Признать за Эльпериным А.Я. право на реабилитацию.

Меру пресечения Эльперину А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ, договор услуг по организации питания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

Судья О.Е. Кротова