дело № 1-354/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,

подсудимых Быкова В.А. и Воробьева О.Ф.,

защитников – адвоката Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445 и ордер № 299, адвоката Васевой Я.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 510,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫКОВА В.А., <данные изъяты>

ВОРОБЬЕВА О.Ф.<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч.1, 111 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, улица №, дачный <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, группой лиц, Быков В.А. и Воробьев О.Ф. находясь в доме и около указанного дома, нанесли В. множественные, удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также нанесли удары неустановленными в ходе предварительного расследования предметами, обладающим колюще-режущими свойствами, по голове и конечностям В.

Своими умышленными действиями Быков В.А. совместно с Воробьевым О.Ф., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, причинили В. следующие телесные повреждения:

- повреждения конечностей: множественные массивные сливающиеся ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, как вред здоровью не расценивающиеся;

- повреждения головы: субарахноидальное кровоизлияние в области левого полушария головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, раны слизистой обо­лочки губ, множественные ссадины и кровоподтеки лица, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- колото-резаные раны правого коленного сустава и задне-наружной поверхно­сти левого локтевого сустава, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- повреждения шеи: полный сгибательный перелом нижнего левого рога щитовид­ного хряща и неполный перелом (трещина) перстневидного хряща, кровоизлияние в мяг­ких тканях органокомплекса шеи, кровоподтеки в области передней и передне-правой по­верхностей шеи, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью;

- тупую травму грудной клетки и живота: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в об­ласти перелома 7 ребра по около-грудинной линии, ушибы легких, кровоизлияние в ткань брыжейки ободочной кишки, множественные массивные, сливающиеся ссадины и крово­подтеки грудной клетки, спины, живота и области таза, расценивающиеся в своей совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Быков В.А. и Воробьев О.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью В., действуя группой лиц, с целью сокрытия данного преступления, заблуждаясь в смерти потерпевшего и относясь к происходящему пренебрежительно и безразлично, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть в дальнейшем наступившие последствия, отнесли В., находящегося без сознания, к пожарному водоему (пруду), расположенному на территории садоводческого общества «Бережок» и скинули В. в воду.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ смерть В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей во­дой (утопления в воде).

Подсудимый Быков В.А. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что признает обоюдную драку с В., в остальной части вину не признает и отказывается от дачи показаний.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого Быкова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что <данные изъяты> или ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 10 часов он со своим другом Воробьевым О.Ф. приехали на его машине к знакомой Воробьева О.Ф. по имени Ш. (Ш.), которая проживает на даче в садоводческом обществе рядом с <данные изъяты>. С собой они привезли спиртное, вместе с Ш. (Ш.) стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру, точного времени не помнит, к Ш. пришел еще один знакомый, как зовут последнего, не помнит, на вид тому около 30 лет. Последний принес с собой какой-то алкогольный напиток, присоединился к ним, они стали вместе выпивать. В какой-то период они пили то в дачном домике Ш.Ш.), то выходили на улицу, выпивали там.

До прихода незнакомого мужчины он (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. ездили на машине в ларек на конечную остановку за пивом. На остановке он встретил свою мать и гражданскую жену, которые разыскивали его. Мать с женой хотели забрать его домой, но он не поехал, тогда те забрали машину. То есть из ларька они возвращались пешком. Так же уточняет, что на даче так же находился маленький сын Ш. (Ш.) по имени Л.. Около 18-19 часов когда они все находились на улице, рядом с домиком Ш. (Ш.), то между ним (Быковым В.А.) и незнакомым ему мужчиной произошла ссора, они вцепились друг другу в одежду, но никаких ударов не наносили. Воробьев О.Ф. пытался их разнять. В это время к ним прибежала какая-то соседка Ш. – женщина лет 60 и стала кричать на них, сказала, что вызовет милицию. После этого незнакомый мужчина, с которым он сцепился куда-то ушел, больше он того не видел. После этого он (Быков В.А.), Ш. (Ш.) и Воробьев О.Ф. сидели у крыльца домика, продолжали употреблять алкоголь. Около 22 часов они все пошли спать, он и Воробьев О.Ф. спали на первом этаже домика, а Ш. (Ш.) с сыном на втором. Ночью он проснулся т.к. приехала милиция. Со слов милиционеров их вызвали соседи Ш.. Милиционеры сказали, чтобы они расходились или их заберут в медвытрезвитель. После отъезда милиционеров он (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. ушли от Ш., пошли к ларьку на конечную остановку, где познакомились с какими-то мужчинами, с которыми стали употреблять спиртное. Пили они до обеда, потом его забрали приехавшие на автобусе жена с сестрой, отвезли на автобусе на <адрес>. Он знакомому Ш. (Ш.) никаких ударов не наносил. При нем последнего никто не избивал. Так же уточняет, что когда они выпивали у домика Ш. (Ш.), то он и ее знакомый боролись на руках (т.1 л.д.41-44).

Также пояснил на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. находились на даче у знакомой Воробьева О.Ф. – Ш. В это время пришел сожитель Ш. по имени В. (В.). О том, что тот ее сожитель, Ш. рассказала сама. Они разговорились о жизни и В. (В.) им рассказал, что за два дня до этого его избили какие-то малолетки и что у того все болит. Он телесных повреждений у В. (В.) не видел. Больше об этом инциденте тот нечего не рассказывал.

Когда они стояли на улице, то между Ш. и В. (В.) произошла словесная ссора. Он вступился за Ш., попросил В.В.) прекратить орать. Тогда В. В. ударил его кулаком в грудь, он (Быков В.А.) ему ответил тем же. В. стал падать и потащил его за собой сверху. Оказавшись сверху, он ударил В. 2 раза кулаком по челюсти. Уточняет, что В.В.) упал на траву, от его ударов кровь у В. не пошла. Затем выбежали соседи Ш. и закричали на них, после чего драка прекратилась. Далее они все вместе зашли в дом, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул на кровати на первом этаже дачного дома. Проснулся, вроде было около 17 часов. Проснувшись он увидел, что В.В.) сидит на корточках в комнате, а Ш. бьет того лопатой сверху. Нанесла около 5 ударов. Какой частью лопаты била Ш., сказать не может. Воробьев О.Ф. в это время лежал на кровати рядом с ним. Нанося удары лопатой, Ш. задела ногу Воробьева О.Ф. и тот закричал. На голове у В.В.) он видел кровь. После этого они все вместе сели на кухне, стали пить спиртное. В.В.) сидел вместе с ними, но только на корточках. Потом он и О.Ф. пошли спать, кто где спал он не помнит. Проснулся он через 1,5-2 часа и увидел, что на полу в комнате лежит Денис (В.), а рядом стоит Ш. и кидает на грудь Дениса (В.) водяной насос типа «Малыш» блестящего цвета. Ш. поднимала насос и снова кидала его на грудь Дениса. Так она кинула около 8 раз. После этого он уснул. Проснулся через какое-то время, так как его разбудил Воробьев О.Ф., который ему сказал, что надо вытащить В. на улицу. В. (В.) в это время лежал там же на полу в комнате. О.Ф. сказал, что Ш. ругается и просит вытащить В. на улицу. Тогда он (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. взяли В.В.) под руки и вытащили на улицу, протащили 30-50 метров по дороге в глубь дачного общества, положили на землю прижав к забору. В.В.) все это время что-то бормотал, перебирал ногами. После этого он и Воробьев О.Ф. зашли к Ш. и почти сразу пошли в ларек на конечную остановку автобуса. Когда они оставили В.В.) лежать на земле, то он был жив. Рядом он никакого пруда не видел.

Вину признает частично, так как он ударил потерпевшего раз кулаком по груди и дважды кулаком по лицу. От его ударов смерть В.В.) наступить не могла. Ногами В. он не бил. Уточняет, что после того как Ш. попала по ноге Воробьева О.Ф. лопатой, то тот встал и ударил 2-3 раза ногой в грудь В. (т.1 л.д.95-101).

Также показывал в ходе следствия, что между ним (Быковым В.А.) и В. действительно возникла ссора потому, что Ш. в ходе распития спиртного пожаловалась им, что В. бьет ее и ее ребенка. В это время В. стал оскорблять Ш. Он (Быков В.А.) отозвал В. на улицу, где ударил один раз кулаком в грудь, но тот упал и потянул его за собой. Он оказался сверху и нанес В. еще два удара кулаком в челюсть. В это время подбежала соседка и их разняла. После чего они ушли в дом и продолжали распивать спиртное. Более он В. ударов не наносил в связи с чем вину признает частично в части предъявленного ему обвинения по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. В части предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ свою вину не признает, так как он полагал, что В. жив и он просто оттаскивал вместе с Воробьевым О.Ф. того подальше от домика, чтобы Ш. окончательно его не убила. Раннее данные им показания в ходе следствия он подтверждает в полном объеме (т.1 л.д.226-229).

Пояснил в судебном заседании, что с оглашенными показаниями согласен частично, т.к. нанес В. только 1 удар в грудь и 2 удара по лицу, что видела С., других ударов он не наносил.

Видел как удары наносила Ш., кидала на потерпевшего садовый насос. Потерпевший был на полу, лежал на боку. Видел, как Ш. насос бросила 4-5 раз, но считает, что она кинула большее число раз. Потом Ш. ударяла В. лопатой по голове 4-5 раз, когда потерпевший лежал на полу, на кухне нанесла пару пощечин.

Пояснил, что Ш. жаловалась на В., говорила, что он бьет и ее и ее ребенка, называла В. мужем.

Также пояснил, что по ст. 109 ч. 1 УК РФ вину не признает, т.к. он думал, что потерпевший жив, поскольку он что-то бормотал, дергал ногами. Ш. попросила унести В. из дома, поэтому они с Воробьевым О.Ф. вынесли В. из дома, пронесли его на расстояние трех домов и оставили около забора, в пруд не кидали. Больше к Ш. не возвращались, увидели Ш. утром около 7 часов, она просила Д. вызвать милицию, т.к. убила мужа.

Явку с повинной писал, с ней согласен. С иском потерпевшего согласен частично, т.к. допускает, что оставил потерпевшего в опасности.

Они с Воробьевым О.Ф. были одеты в светлую одежду, крови на них не было.

Подсудимый Воробьев О.Ф. вину в совершении преступлений не признал, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого Воробьева О.Ф., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что около 10 дней назад, в то время он находился в запое, он вместе со своим товарищем Быковым В.А., около 06-07 утра ездили к нему в <адрес>. Ехали они на автомобиле Быкова В.А. ВАЗ-<данные изъяты>, номер «070». По пути следования они остановились у ларька на конечной остановке, где расположены садоводческие общества, одно из обществ называется «Розочка», они хотели купить пива. У ларька они встретили его знакомую Ш., которая живет на даче в одном из садоводческих обществ вместе с малолетним сыном по имени Андрей. Ш. знает около 2 лет, ранее они вместе неоднократно выпивали у той на даче. У ларька они разговорились и решили ехать к ней на дачу. Приехав на дачу, они сели на кухню, где стали выпивать, пили водку и пиво. Дальнейшие события он помнит плохо т.к. пил, усыпал и снова пил. Помнит, что они ездили в ларек, где встретили родственников Быкова В.А., которые забрали у Быкова В.А. машину. Потом они вернулись обратно к Ш., снова выпивали. Спустя какое-то время к Ш. пришел ее знакомый мужчина, которого та представила по имени В. (В.). В этот момент они находились на улице. Между В. Д.В.) и Аленой (Ш.) произошла словесная ссора, тот был недоволен их нахождением у Ш.. Он (Воробьев О.Ф.) и В.А. вступились за Ш.Ш.), пытались словами успокоить В.. Далее В. (В.) и Быков В.А. схватили друг друга за одежду и стали валяться по земле, наносили ли они друг другу удары, не помнит.

Уточняет, что когда пришел В., он (Воробьев О.Ф.) каких – либо телесных повреждений у него не видел. Ребенок Ш. когда они к ней приехали находился дома. Помнит, что к ним выбежала какая-то бабушка – соседка Ш. которая стала на них ругаться, сказала, что вызовет милицию. Потом потасовка закончилась, все успокоились и пошли в дом к Ш. (Ш.), где продолжили употреблять спиртное. Он уснул, через какое-то время проснулся. Сколько было времени не знает, вроде был уже вечер. Он помнит, что между В. (В.) и Ш. (Ш.) была словесная ссора. Потом он и В.А. пошли в ларек за пивом. Купив пиво, хотели добираться до него (О.Ф.), но увидели идущую Ш. (Ш.), которая сказала, что В. (В.) распускает на нее руки. Помнит, что после этого он (Воробьев О.Ф.), Быков В.А. и Ш.Ш.) пошли к ней на дачу, зашли в дом на 1 этаж, где сидел В.В.). Они попросили В. ехать к себе домой, на что тот ответил отказом. Между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. Кто ее начал он не помнит, помнит, что он нанес 2-3 удара кулаком в грудь В. и около 5 ударов тому по голове, куда-то сбоку. Быков В.А. так же наносил В. (В.) удары руками по голове и туловищу. Сколько тот нанес ударов и куда конкретно, не помнит. Ш.Ш.) так же наносила удары руками по голове и телу В., но сколько и куда именно не помнит. Помнит, что В.В.) упал и они стали бить его ногами. Он нанес около 3-4 ударов, попал вроде по ногам и животу, но точно, что не в голову. Сколько и куда именно нанесли ударов ногами В.А. и Ш. не помнит, но не менее 2. Далее они успокоились, прекратили избиение, стали пить пиво. В. сел на пол так же пил пиво сидя. Потом они все разошлись спать. Кто где спал, в том числе и он, не помнит. В.В.) оставался на полу.

Помнит, что когда он проснулся, то все еще спали. Он увидел, что В.В.) лежит на полу, где тот и находился когда они ложились. Помнит, что потом он разбудил Быкова В.А., они выпили то ли водки, то ли пива. В. продолжал лежать на полу, не шевелился. Потом кто-то из них потрогал В.В.), стал тормошить того, но тот признаков жизни не подавал. Помнит, что он (Воробьев О.Ф.) и Быков В.А. стали трогать пульс на руке В., но его не было. Они поняли, что тот умер. Далее они решили вытащить тело В.. Кто предложил вытащить тело и зачем это надо было делать, он не помнит. Он и Быков В.А. взяли В. за руки и ноги и потащили по улице к пруду. Сколько было времени не помнит, но было очень темно. Помнит, что они дотащили тело В.В.) до пруда и толкнули тело с берега вниз. Упал ли В. в воду, он не видел т.к. было темно. В каком месте они подошли к пруду, он не видел, было темно. Потом он и Быков В.А. вернулись к Ш. Ш.), где выпили и пошли на берег <адрес>, где вдвоем пили оставшуюся водку. Как они расходились, точно не помнит, помнит, что вроде они приехали домой к Быкову В.А. на <адрес>. У Быкова В.А. выпили водки и Быков В.А. уснул, а он (Воробьев О.Ф.) поехал домой к родителям, был уже вечер, дома была мама.

Он написал в отделе милиции явку с повинной. Написал ее добровольно, какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции или других лиц на него оказано не было (т.1 л.д.55-59).

Также пояснял в ходе следствия, что в середине августа 2010 года, точного числа не помнит, он и его приятель Быков В.А. находились на даче его знакомой Ш. в садоводческом обществе рядом с <адрес> <адрес>. Днем, времени не помнит, к Ш. пришел знакомый по имени В.В.). Между В. (В.) и Быковым В.А. произошла ссора. Причиной ссоры было то, что В. стал ругаться на Ш. по поводу их присутствия. Быков В.А. и В.В.) сцепились, упали на землю и стали бороться, может нанесли удары друг другу рукой. Это все происходило на дороге у дачного дома Ш. Далее к ним вышла соседка Ш.Ш.) и стала на них ругаться, потасовка прекратилась. После чего они зашли в дом Ш., находились на первом этаже. Выпивали спиртное. Позже, вечером, Ш. сказала им, что В. распускает руки, когда они ходили в ларек за пивом. Он (Воробьев О.Ф.) и Быков В.А. попросили В. (В.) уехать от Ш. Между ними началась словесная ссора, которая переросла в драку. Кто ее начал не помнит, кто и сколько ударов нанес В. и куда точно сказать не может. Помнит, что он нанес В.В.) около 2 ударов кулаком по лицу сбоку, уточнил, что он правша. Также он нанес около 2 ударов кулаком по туловищу Дениса, но не в грудь. Когда В.В.) упал, то он нанес тому около 2 ударов ногой в область живота. Быков В.А. и Ш. также наносили удары В. Он видел, что Быков В.А. нанес несколько ударов ногой по ногам В.В.). После Быкова В.А. к В.В.) подошла Ш. и стала бить ногами по всему туловищу, голове и конечностям. Далее Ш. взяла стоящую рядом лопату и стала ей бить В. по голове, нанесла около 2 ударов. Один из ударов нанесла в скользь и лопата ударила его в стопу левой ноги. Уточняет, что Ш. била В.В.) лопатой через некоторое время в доме, после того как избивала его ногами. В этом промежутке они выпивали. В. находился на полу. Когда он (Воробьев О.Ф.) отобрал у Ш. лопату, то они пошли спать. Когда проснулись, то увидели, что В. мертвый. Его и Быкова В.А. разбудила Ш., которая была напугана, им нечего не сказала. Когда они обнаружили, что В. мертвый, то Ш. попросила их вынести тело из дома, что они и сделали. Вину признает частично, так как считает, что от его ударов не могли наступить такие последствия, а именно смерть В.В.) (т.1 л.д.84-89).

Пояснял на следствии также, что он наносил удары В., но считает, что от них не могли возникнуть те телесные повреждения, которые указаны в обвинении. Показания данные им в качестве обвиняемого, на очных ставках с Ш., Быковым В.А. и на следственном эксперименте он подтверждает. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.1 л.д.215-218).

Показания, данные на следствии, в судебном заседании подтвердил частично, не согласен с показаниями в качестве подозреваемого и с явкой с повинной, т.к. на него оказывалось моральное давление. Ему угрожали, что будет проведен обыск по месту жительства, а у него была жена в состоянии беременности и престарелые родители, чтобы их не волновать он давал признательные показания, с которыми сейчас не согласен. Также под давлением оперативных сотрудников он дал показания в отношении Быкова В.А.

Пояснил, что он видел как Ш. нанесла В. два удара лопатой по голове и туловищу. Он пытался вырвать лопату и она нанося потерпевшему третий удар стукнула его (О.Ф.) по ноге. Отчего у него была рана на ноге и по ней проводилась экспертиза. Лопату у Ш. они с Быковым В.А. отобрали и убрали в сторону, но Ш. была сильно пьяная и агрессивная, успокоить ее не могли.

Признает, что нанес несколько ударов В. по лицу на кухне и несильный удар ногой в живот. Удары наносил, т.к. Ш. говорила, что В. избивает ее и ее ребенка.

Ночью, точное время сказать не может, его разбудила Ш., которая сказала, что В. вроде не живой и его нужно куда-нибудь унести. Он разбудил Быкова В.А. и они вместе унесли В. из домика. В пруд потерпевшего не скидывали, оставили его около забора. Думал, что потерпевший живой, т.к. он дергал ногами.

Пояснил, что пока они распивали спиртное, Ш. неоднократно наносила удары В.

У Ш. на даче они были ДД.ММ.ГГГГ и ушли ночью ДД.ММ.ГГГГ. Пошли в сторону реки с Быковым В.А., где выпили остаток водки, уснули. Когда проснулись было уже светло, ходили в магазин к Д., где он видел Ш. Затем они с Быковым В.А. встретили знакомых, с которыми выпивали. Потом к ним пришла Ш., которая сидела у реки и говорила, что вызвала милицию, т.к. его убила. Потом они встретили Р., которая их увезла домой.

Пояснил, что Ш. небольшого роста и ее вес меньше 50 кг.

Вина подсудимых Быкова В.А. и Воробьева О.Ф., подтверждается в объеме, установленном судом, добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., суду пояснившего, что погибший В. его сын.

ДД.ММ.ГГГГ он вечером пришел с работы, и жена рассказала, что приезжали сотрудники милиции, которые сообщили, что нашли труп сына в пруду.

На следующий день они ездили в следственный комитет, где им рассказали о случившемся, а также сообщили, что сын лежал в морге неделю как неопознанный труп.

Потом они ездили в морг, на опознание. Сына можно было узнать только по лобной части, т.к. челюсть у него была сломана, глаз выбит. Тело и руки им не показали, сказав, что там нечего смотреть.

Пояснил, что сыну было 34 года, он проживал с ними, работал в фирме «<данные изъяты>» кладовщиком.

ДД.ММ.ГГГГ он (Г.) видел сына в последний раз. Сын сказал, что он поедет жить к знакомому на дачу. Затем ДД.ММ.ГГГГ сына видела сестра, он приходил к ней на работу. Сказал, что у него все хорошо, он будет еще жить на даче, телесных повреждений у него не было, одежда была опрятная.

Затем сын пропал, не отвечал на звонки.

Пояснил, что сын никаких фамилий знакомых не называл. Фамилию Ш. от сына никогда не слышал. Сын был замкнутый, дома вел себя спокойно и в состоянии опьянения не скандалил. О том, что сын принимал участие в конфликтах, ему не известно, жалоб на сына не было. Считает, что сын не мог бы ударить женщину.

Также пояснил, что сын пользовался сотовым телефоном «<данные изъяты>», раскладным. Телефон сына им не вернули, также они до настоящего времени не нашли паспорт сына.

ДД.ММ.ГГГГ звонил мужчина и спрашивал почему сын не вышел на работу. Он (Г.) сообщил мужчине, что сын погиб, и тот повесил трубку.

Заявил иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, иск о возмещении материального вреда в сумме затрат, связанных с погребением. Настаивает на строгом наказании,

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 2 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у нее есть дача в садоводческом обществе «<данные изъяты>», которое расположено вблизи <адрес> <адрес>. Ее дача представляет собой летний двухэтажный домик под номером <данные изъяты>, садовый участок окружен забором. Домик расположен на улице №. Домик состоит из 2 комнат, по комнате на каждом этаже, на 1 этаже имеется кухня. В теплое время года она с сыном проживает на даче, где она занимается выращиванием овощей.

ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с В., который проживал в районе <адрес>, вместе с родителями. В. ей рассказал, что у него проблемы с родителями, попросил у нее разрешения пожить на даче, на что она согласилась. С ДД.ММ.ГГГГ года В. проживал у нее на даче, периодически ездил к родителям, ночевал у них. В., живя у нее, покупал продукты, иногда помогал деньгами. Близких отношений между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась с сыном на даче. В. на даче не было, он был на работе. Около 7-8 часов к ней на дачу приехал ее знакомый Воробьев О.Ф. на машине <данные изъяты> светлого цвета, номер она не запомнила. За рулем был его друг – В.А. (Быков В.А.), которого она видела впервые. Они с собой привезли пакет с водкой и пивом. Машину оставили на дороге у больших ворот. Они на кухне стали распивать спиртное, разговаривали.

Около 14-15 часов на дачу приехал В., который ее гостей видел впервые. Она познакомила В. с гостями, тот сел с ними на кухне употреблять алкоголь. В. пришел уже выпивши, с собой принес алкогольный коктейль «<данные изъяты>». Каких-либо телесных повреждений у В. не было. Потом спиртное кончилось, и В.А. (Быков В.А.) пошел в магазин, который расположен на конечной остановке автобуса. Он купил еды и водки, они продолжили употреблять спиртное.

Около 18 часов между В. и Воробьевым О.Ф. с В.А. (Быковым В.А.) произошла словесная ссора. Воробьев О.Ф. с В.А. (Быковым В.А.) были не довольны, что В. пришел к ней и сидит с ними выпивает. В ходе ссоры В. и Воробьев О.Ф. с В.А. (Быковым В.А.) вышли на улицу за забор, где ездят машины. На улице те о чем-то стали громко разговаривать, после чего В.А. (Быков В.А.) налетел на В. и стал того бить руками. Воробьев О.Ф. также стал бить руками В., который пытался защититься, отмахивался руками, но упал. Тогда Воробьев О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) вместе стали бить В. ногами. Кто сколько и куда нанес ударов, она не помнит. Ударов было много, Воробьев О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) пинали одновременно В. ногами по туловищу, голове и другим частям тела. На шум драки вышли несколько соседей из дачных участков расположенных на их улице. Она видела женщину по имени Тамара, но была еще какая-то женщина. Соседи стали кричать, чтобы прекратили драку, но тех никто не слушал и они ушли. Избиение В. продолжалось минут 15. Она пыталась оттащить Воробьева О.Ф. с В.А. (Быковым В.А.) от В., но кто-то из них ее оттолкнул. Потом драка прекратилась, все вроде успокоились, В. поднялся с земли. Потом В., О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) зашли обратно в домик и продолжили употреблять спиртное.

Она видела, что все лицо у В. опухшее и в крови. Она пыталась обработать йодом рану, где-то в области лба. Через некоторое время между Воробьевым О.Ф., В.А. (Быковым В.А.) и В. снова началась словесная ссора. Воробьев О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) взяли В. за руки и потащили из домика. Она в это время пошла на второй этаж, повела ребенка, т.к. тот испугался и заплакал. На улицу она не выходила, все время находилась с сыном на 2 этаже. Она слышала шум драки, она слышала, как В. громко просил Воробьева О.Ф. и В.А.Быкова В.А.) не бить его. Минут через 5 она услышала, что Воробьев О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) затащили В. обратно в дом на 1 этаж. Витя поднялся к ней на 2 этаж и сказал, что В. плохо, попросил дать тому каких-нибудь лекарств. Она сказала, что на первом этаже есть «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ (Быков В.А.) ушел.

Минут через 5-10 к ней поднялся Воробьев О.Ф. и сказал, что В. вроде умер, сказал, чтобы она не спускалась. Времени было около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Спустилась она только под утро. Воробьева О.Ф., В. и В.А. (Быкова В.А.) в доме не было. Она поняла, что Воробьев О.Ф. с В.А. (Быковым В.А.) утащили В. куда-то. На первом этаже она увидела пустые пивные бутылки, которых раньше не было. Она поняла, что Воробьев О.Ф. и В.А. (Быков В.А.) ходили в ларек на остановку и покупали пиво, когда она была на 2 этаже. Так же на столе на кухне лежал сотовый телефон В. «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, «раскладушка». Сим-карты в телефоне не было. Больше она Воробьева О.Ф. и В.А. (Быкова В.А.) не видела.

В. был одет: шорты и майка черного цвета. На шортах сзади надпись «<данные изъяты>». В. был босиком, где была обувь, она не знает. Какие ценности были у В., не знает, но на руке тот постоянно носил серебряную печатку. Она В. не била, каких-либо телесных повреждений не причиняла. Между ними были хорошие отношения, ДД.ММ.ГГГГ они не ссорилась.

ДД.ММ.ГГГГ в пруду в их садоводческом обществе был найден труп мужчины, она видела приехавшую милицию. Она даже подходила к трупу, когда того достали из воды. В трупе она не узнала В. Труп был весь в грязи, и она внимательно не смотрела т.к. ей было неприятно (т.1 л.д.29-33).

Также на следствии поясняла, что когда она обрабатывала В. рану на голове, то они сидели на диване в комнате на 1 этаже. В ходе осмотра дачного домика произведенного с ее участием, на пододеяльнике на диване в комнате на 1 этаже было обнаружено вещество похожее на кровь. Может показать, что это кровь В., попала на пододеяльник, когда она обрабатывала ему рану. Так же хочет уточнить, что после ДД.ММ.ГГГГ шли сильные дожди и следы, которые могли остаться на забетонированной дорожке или на улице рядом с домом смыло водой (т.1 л.д.68-70),

- показаниями свидетеля М., суду пояснившей, что подсудимый Быков В.А. ее сын. После ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, она позвонила сыну на сотовый телефон. Он не ответил. Тогда она позвонила сожительнице сына, которая сказала, что Быков В.А. дома не ночевал, на звонки не отвечает. Она волновалась за сына, т.к. тот был на машине, поэтому обратилась в милицию.

Потом ей сообщила дочь, что видела В.А. на дачах, он пояснил, что отдыхает с Воробьевым О.Ф., у него «сел» сотовый телефон. Возможно это было 14 или ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что сын прямой человек, который никогда не обманывает. После освобождения сын постоянно работал, имел доход, проживал с сожительницей.

Также пояснила, что когда они искали сына ездили по месту жительства Воробьева О.Ф., которого дома не было. Соседка сказала, что Воробьева О.Ф. не видела.

Когда они оттуда возвращались, остановились около ларька в с<данные изъяты>. Она (М.) хотела у продавца оставить для сына записку о том, что они его разыскивают. Потом они увидели автомашину сына, за рулем сидел Воробьев О.Ф., на пассажирском сиденье был сын. Она стала его ругать. Оба были с запахом алкоголя, а сын был еще и босиком. Одеты оба были в светлые брюки, у Быкова В.А. светлая футболка, у Воробьева О.Ф. защитного цвета. Крови, повреждений не одежде она не заметила, телесных повреждений на сыне не было. Сын отказался ехать домой, они забрали у него машину и уехали.

Потом домой пришел сын, а затем к ним пришел Воробьев О.Ф. Воробьев О.Ф. просил у нее бинт, т.к. у него болела нога. Рана была в области ступни. Воробьев О.Ф. сказал, что Ш. махалась лопатой на В. Д.А.), т.к. он постоянно ее обижал и случайно попало ему (Воробьеву О.Ф.). Воробьев О.Ф. когда уходил, хромал, сказал, что пойдет к родителям. Также Воробьев О.Ф. рассказала, что когда они были у Ш.Ш.) туда пришел В., его стали выгонять, но он не уходил. Воробьев О.Ф. сказал, что дал ему «торца». Она поняла, что он толкнул В. В это время ее сын спал на втором этаже. Потом ей рассказал сын, что они с В. подрались в огороде. Потом приезжали сотрудники милиции. Ш. им рассказывала, что В. бьет ее и ее сына. В гости к Ш. сына позвал Воробьев О.Ф.

Она видела у Воробьева О.Ф. на предплечье синяк.

Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердила.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем сын (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. приехали к ней домой, поели, сын сказал, что надо на работу, после чего они уехали. 12-13 августа она звонила сыну на сотовый телефон, звонила на оба номера, но телефоны были отключены. От сожительницы сына она узнала, что с 12 августа В.А. дома не ночевал. Они забеспокоились, позвонили на работу В.А., где им сказали, что с ДД.ММ.ГГГГ тот на работу не выходил, до этого говорил, что собирается ехать к Воробьеву О.Ф. в гости в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с родственниками поехала в <адрес>. По пути следования они остановились у ларька на конечной остановке автобуса, где расположены разные садоводческие общества. Время было около 17-18 часов. У ларька они увидели В.А.. Тот был на машине, вместе с Воробьевым О.Ф. Оба были пьяные. В.А. (Быков В.А.) ехать домой отказался, сказал, что приедет позже. Они забрали у него машину и уехали. Она видела, что В.А. (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. пошли по дороге и свернули в садоводческие общества. В тот вечер Виктор домой не вернулся. Вроде это было на следующий день, ее дочь поехала в эти садоводческие общества, где нашла В.А. и привезла домой.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, вечером, было уже темно, к ней домой пришел Воробьев О.Ф. Последний искал В.А., на что она сказала, что В.А. (Быков В.А.) заперт у себя дома, что его не увидеть. Воробьев О.Ф. вел себя неадекватно, сидел, раскачивался в кресле, голову зажав руками. Она увидела, что костяшки на какой-то кисти у Воробьева О.Ф. сбиты. Воробьев О.Ф. попросил бинт, чтобы перебинтовать ногу. Рану на ноге Воробьева О.Ф. не видела. Воробьев О.Ф. сказал, что рана образовалась т.к. Ш. махалась лопатой, попала по ноге.

Уточняет, что она уже знала, что В.А. и Воробьев О.Ф. были на даче, у какой-то Ш., знакомой Воробьева О.Ф. Об этом ей сказала дочь, и сам В.А. говорил. Так же Воробьев О.Ф. сказал, что они сидели на даче, пришел сожитель Ш.Ш.), который обижает последнюю. Воробьев О.Ф. сказал, что они прогоняли этого сожителя. Так же Воробьев О.Ф. сказал по поводу сожителя Ш. «Я ему дал «торца» и сказал уходи, но тот не ушел». Она (М.) поняла, что там произошла драка. (т.1 л.д.75-78),

- показаниями свидетеля Р., суду пояснившей, что она проживает с Быковым В.А. с 2008 года. Быков В.А. выпивает мало, в состоянии опьянения ложиться спать.

ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, Быков В.А. не вернулся домой с работы, по телефону не ответил. Она пыталась его разыскать, связалась с коллегой мужа по работе, который сообщил, что Быков В.А. после работы собирался домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери Быкова В.А., но у нее Быкова В.А. не было, а поскольку он был на машине, они решили обратиться в милицию.

Когда они выяснили, что Быков В.А. поехал с Воробьевым О.Ф., то решили ехать к Воробьеву О.Ф. домой в <адрес>. Дома Воробьева О.Ф. не было, на дверях был замок. Соседка пояснила, что видела Воробьева О.Ф., который был с мужчиной, приезжал на машине. Они поехали обратно в город, но по дороге остановились около ларька в садоводческом обществе и увидели машину Быкова В.А., за рулем был Воробьев О.Ф., Быков В.А. сидел рядом. Это было после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Быков В.А. домой не поехал, видно было, что он выпивал, поэтому они забрали машину и уехали домой. Быков В.А. и Воробьев О.Ф. пошли пешком в сторону дач. Вечером домой Быков В.А. не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ, утром она с сестрой Быкова В.А. поехала в <адрес>, где на дачных участках увидела Воробьева О.Ф. и Быкова В.А., которых увезла домой, а Быкова Е.А. осталась на дачах. Когда Быкова Е.А. приехала вечером, то рассказала, что была в доме, где пили Быков В.А. и Воробьев О.Ф., в доме проживает девушка Ш. А.Н.) с ребенком. В доме она видела кровь, кровь была даже на потолке. Девушка пояснила, что подрались Быков В.А., Воробьев О.Ф. и ее сожитель. Также Ш. сообщила, что кидала на сожителя насос.

Пояснила, что видела у Воробьева О.Ф. гематомы на косточках пальцев, на предплечье синяк. Одежда у мужчин была грязная. Быков В.А. был одет в свою одежду: светлые спортивные брюки, коричневую куртку. Телесных повреждений у него не видела. Воробьев О.Ф. был одет в светлые брюки, зеленую футболку. Воробьев О.Ф. просил бинт, т.к. у него была рана на ноге, т.к. Ш. била сожителя и попала по нему.

Также пояснила, что Быков В.А. рассказал, что Ш. (Ш.) жаловалась на сожителя.

Показания, данные в ходе предварительного расследования полностью подтвердила.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Р., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она спрашивала о том, где Быков В.А. находился. На что Быков В.А. ей рассказал, что они были у знакомой Воробьева О.Ф. на даче, что там был сожитель этой знакомой. Быков В.А. рассказал, что между ними и этим сожителем произошла ссора, что он ударил сожителя кулаком в челюсть. Быков В.А. сказал, что из–за этого приезжала милиция. Больше Быков В.А. о событиях тех дней ничего не рассказывал (Т. 1 л.д. 102-105),

- показаниями свидетеля Е. суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила гражданская жена брата и сказала, что В.А. не ночевал дома. Она позвонила брату, но он не ответил, затем позвонила коллеге брата по работе и узнала, что брат с работы поехал вместе с Воробьевым О.Ф., узнала номер телефона Воробьева О.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ она (Е.) позвонила на номер Воробьева О.Ф. и ей ответила девушка, которая представилась Ш. сказала, что В.А. (Быков В.А.) и Воробьев О.Ф. отдыхают у нее на даче. Воробьев О.Ф. спит, а В.А. играет на улице с ее сыном и пригласила ее (Е.) в гости.

ДД.ММ.ГГГГ они с Н. ездили на дачи, но никого не нашли. ДД.ММ.ГГГГ снова поехали на дачи и увидели, что по дороге идут Воробьев О.Ф. и Быков В.А. Р., Воробьев О.Ф. и Быков В.А. сразу поехали домой, а она пошла по дорожке и увидела женщину, которая сказала, что ее зовут Ю. Она (Е.) разговорилась с женщиной, которая сказала, что дачный дом на этой улице покупать не надо, т.к. к Ш. постоянно ходят пьяные компании. Затем она (Е.) пошла в дом к Ш. Ш. сразу попросила купить ей пиво, сказала, что ее всю трясет, т.к. в пруду выловили ее мужа, но сотрудникам милиции она сказала, что его не знает, поскольку у него никого нет только старая бабка и его никто искать не будет. Они ходили в ларек и Ш. ей (Е.) рассказала, что они познакомились с мужчиной, который попросился к ней пожить, потом они стали сожительствовать. Затем мужчина стал бить ее и ее сына. В доме, в ходе разговора Ш. достала из шкафа-пенал белого цвета паспорт, раскрыла его и она (Е.) прочла имя: В. В.. На странице паспорта были брызги крови. Ш. бросила этот паспорт в печь. Сказала, что В.А. подрался с В. на улице, а она когда В. спал, 2-3 раза кинула ему на грудь садовый насос. Насос Ш. ей показала, на нем были пятна крови. Потом Ш. попросила у нее денег на хлеб и каких-нибудь моющих средств. Передав Ш. 200 рублей она (Е.) ушла.

Почему сразу не обратилась в милицию, сказать не может. Рассказала следователю о данном разговоре, когда ее брат Быков В.А. был задержан.

Пояснила, что в доме Ш. был беспорядок, в комнате на первом этаже, на полу была гора тряпок, а сверху лежало детское зеленое пальто, которое было все в крови. Больше следов крови в доме и на улице не было.

Как муж оказался в пруду Ш. не говорила.

Ш. сказала, что рассказала Быкову В.А. и Воробьеву О.Ф., что муж ее обижает, бьет ее сына. В связи с этим у них возник конфликт. Ш. показывала ей шрам и разбитую губу.

После случившегося она говорила с братом, который подтвердил, что у него с В. был конфликт, они подрались. Следов крови, грязи на одежде брата и Воробьева О.Ф. не видела.

Считает, что Ш. выпив пива, решила пооткровенничать и поэтому ей рассказала о случившемся.

Показания, данные в ходе предварительного расследования не подтвердила, пояснив, что она говорила следователю, что видела насос с пятнами крови, а также она видела детское пальто зеленого цвета в крови. Была ли кровь на диване, сказать не может.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Е., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Ш.Ш.) уточнила, что насос водяной, предложила ей купить его. Она насоса не видела, от покупки отказалась. Так же Ш. попросила ее привезти разных моющих средств, сказав, что хочет отмыть пол от крови. Она видела, что на одеяле голубого цвета, которое лежало на диване в комнате пятна крови. (т.1 л.д.108-111),

- показаниями свидетеля С. суду пояснившей, что в летний период с мая по октябрь, она проживает на даче, которая расположена в с/о <данные изъяты>», ул. №. Дом расположен напротив дома Ш. У Ш. дома притон, где постоянно проходят пьянки.

Знает, что Воробьев О.Ф. проживает на 7 улице с<данные изъяты>», т.к. его жена оставляет детскую коляску около ее дома.

Также пояснила, что она (С.) видела в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на дорожке дрались Воробьев О.Ф., Быков В.А. и В. В. уронили на землю, Быков В.А. сел на него и наносил удары кулаком по голове. Воробьев О.Ф. и Ш. стояли рядом, ударов не наносили. Она (С.) сказала, что вызовет милицию, но В. просил не вызывать, он сидел на земле, обхватив голову руками, а Ш. присела рядом. Быков В.А. и Воробьев О.Ф. ушли в дом.

Потом она слышала крики Ш. из дома, которая говорила:»Витя, не трогай его». Также к ней прибегал сын Ш. – Л., который просил вызвать милицию, но она отказалась.

В понедельник она узнала, что нашли утонувшего мужчину, но кто это был не знает, т.к. лицо было в тине.

Пояснила, что у них в конце улицы есть большой пруд. На улице в тем дни было сухо, вечером светло.

Также пояснила, что к ней приходила сестра Быкова В.А., которой она (С.) рассказывала, что видела как он бил В., ударил раз 5 в голову,

- показаниями свидетеля А. суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ларьке и его напарницей была жена Воробьева О.Ф. От кого он узнал, что Воробьев О.Ф. причастен к убийству, сейчас не помнит.

Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ш. принесла ему в ларек сотовый телефон «<данные изъяты>» серого цвета и предложила его за 200 рублей поменять на алкогольную продукцию. Они договорились, что если она через 2 дня не вернет деньги, то он телефон оставит себе. Ш. на 200 рублей он дал пива, но она потом телефон не выкупила и он стал им пользоваться, а затем телефон у него изъяли сотрудники милиции.

Пояснил, что Ш. приходила с телефоном утром, была в состоянии опьянения.

До этого Ш. приходила к нему в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, было еще светло, и просила вызвать милицию, пояснив, что кто-то избил ее мужа. Сама Ш. была без телесных повреждений, следов крови на ней не видел.

В судебном заседании с согласия сторон, для устранения имеющихся противоречий оглашались показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты и времени не помнит, вечером, до 21 часа, Ш.Ш.) пришла в ларек. Ш. была выпивши, внешне была расстроена. Ш. попросила его с сотового вызвать милицию. Ш. рассказала, что у нее на даче кто-то избил ее мужа. Кто избил и других подробностей произошедшего Ш. (Ш.) не рассказывала.

Хочет уточнить, что где-то в те дни, когда Ш.Ш.) принесла в ларек сотовый телефон, еще было светло, Воробьев О.Ф. с каким-то парнем приходили в ларек, и Воробьев О.Ф. покупал пиво и сигареты. Ничего особенного по этому факту он не запомнил (т.1 л.д.134-137),

- показаниями свидетеля К. суду пояснившей, что у нее есть сводная сестра Ш., которая злоупотребляет спиртным, может быть в запое по 1-2 недели. Бывали случаи, что в состоянии опьянения сестра дерется.

У них есть дача в <адрес>, улица № <адрес>, где сестра проживает в летнее время со своим пятилетним сыном. На дачном участке есть двухэтажный дом. На первом этаже 2 комнаты, на втором – одна.

В один из выходных ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, позвонила Ш. и сказала, что на дачу ехать не нужно. Потом Ш. звонила вечером и на следующий день несколько раз и интересовалась, приходили ли домой сотрудники милиции. Была в состоянии опьянения.

В понедельник утром к ним домой приехали сотрудники милиции и сказали, что на даче убили человека, а Ш. все видела.

Пояснила, что погибшего она видела однажды из окна квартиры, примерно за месяц до случившегося, когда он приходил к сестре на <адрес> высокий, темные волосы, средней комплекции. Сестра говорила, что он иногда приезжал к ней дачу, но она (К.) сама его на даче не видела.

О случившемся сестра ей ничего не рассказывала.

Пояснила, что у них на даче был насос, потом сестра сказала, что его украли и она приобрела другой садовый насос, который после случившегося исчез. Насос был металлический, длиной около 30 см, тяжелый, с электрическим проводом. Лежал в доме.

После случившегося она (К.) говорила с соседями, которые пояснили, что приходили на дачу молодые люди, потом была драка. На дачу после событий они приехала с Ш., крови около дома и в доме не видела. Лопаты были на месте.

Также пояснила, что у них в конце улицы есть пруд, от их дома до пруда нужно пройти около 10 дачных участков,

- показаниями свидетеля О. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него вблизи <адрес> есть дачный дом, в котором он проживает в летний период времени.

ДД.ММ.ГГГГ он шел с дачи на работу, времени было примерно около 12 часов, точного времени не скажет. В это время к нему подошла незнакомая женщина на вид около 60 лет и сказала, что у нее плохое зрение и что ей показалось, что увидела труп, после чего попросила его сходить вместе с ней к пруду, так как той показалось, что труп был в пруду. Он вместе с женщиной подошел к пруду и увидел, что в пруду действительно на расстоянии 2-3 метра от берега был труп мужчины, тело его было притоплено, тело было не подвижно, из-за чего он подумал, что мужчина мертв. После чего он со своего телефона стал осуществлять звонок в милицию, но так как он плохо знает, какие у них на даче дорожки и точный адрес, то он дал телефон женщине, которая позвала его и та все объяснила сотрудникам милиции, после чего, та пошла встречать милицию к остановке, а он пошел на работу. Мужчина, который обнаружен мертвым в пруду ему не знаком, он того ранее не видел. Мужчину по фамилии В. он не знает, у него знакомых с такой фамилией нет (т.1 л.д.192-194),

- показаниями эксперта И., суду пояснившего, что судебно-медицинскую экспертизу трупа В. проводил он.

Рана волосистой части головы в левой височно-теменной области была причинена тупым твердым предметом, имеющим относительно ровное ребро граней длиной следообразующей части не менее 17 мм и неровные (шероховатые?) поверхности граней. Не исключает, что остальные повреждения в области головы могли быть причинены как указанным предметом, так и ногами, при наличии обуви с твердой подошвой.

В области шеи не может исключить, что были нанесены множественные удары, но они не повлекли изменений первичных ударов. Место приложения силы – передняя поверхность шеи. О расположении тела в момент удара сказать не может. Механизм причинения ударно-травматический.

В области грудной клетки и живота установлены следующие телесные повреждения: множественные переломы ребер. Положение тела в момент нанесения ударов могло быть любым, точки приложения силы – места локализации наружных телесных повреждений по всей поверхности тела. Считает, что удары могли наноситься со всех сторон. Исключить возможность причинения данных повреждений при броске на тело садового насоса исключить не может, но точно не все повреждения имеют такой механизм причинения.

Пояснил, что исключает возможность образования телесных повреждений, при скольжении тела по земле и при скатывании тела в воду. Таковых повреждений у потерпевшего не установлено.

В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания эксперта И., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что телесные повреждения головы В. могли возникнуть в результате нанесения ударов в данную область лопатой или иным сходным по структуре и форме предметом. Телесные повреждения в области грудной клетки, а именно: кровоподтек на правой боковой поверхности и на задней поверхности грудной клетки В. могли образоваться при воздействии на указанные области твердого тупого предмета сходного по форме с упоминаемым насосом. Ряд повреждений: ссадина на передней поверхности грудной клетки и ссадина на животе на уровне пупка не могли образоваться при воздействии на указанные области твердого тупого предмета сходного по форме с водяным насосом типа «<данные изъяты>». Данные повреждения могли быть причинены при воздействии твердого тупого предмета вытянутой продолговатой формы с выраженным преобладанием длины над шириной, ширина травмирующей поверхности вероятно составляла не более 5-7 сантиметров. Две колото-резаные раны правого коленного сустава и одна колото - резанная рана заднее -наружной поверхности левого локтевого сустава могли образоваться при падении В. на осколки стекла или другие острые предметы имеющие сходные свойства с клинковым орудием (т. 2 л.д.27-29).

Свидетель Б.. суду пояснила, что Ш. и В. ранее знала, т.к. с В. знаком ее сын, они проживают в соседних домах. Ш. она как-то увидела с сыном, пригласила к себе домой, т.к. ребенок был голодным, его накормила. Знает, что Ш. злоупотребляет спиртным.

Пояснила, что она трудоустроилась к частному предпринимателю, продавать квас на улице. Там же работает М. ДД.ММ.ГГГГ они с М. ездили на дачу к знакомой, где М. рассказала, что ее сын находится под стражей, не могут найти свидетеля Ш. Ш.

Также пояснила, что В. и Ш. были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ она (Б.) видела В. с синяком под глазом. Он рассказал, что ездил к Ш. в <адрес>, она была пьяная и ушла из дома. Вернулась Ш. через 3-4 часа, он ударил ее по лицу. Об этом Ш. рассказала друзьям, и его (В.) избили.

Затем она (Б.) какое-то время не видела В., знакомые рассказали, что он у Ш., а затем сообщили, что В. погиб, его нашли в пруду в <адрес>.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в <данные изъяты>», трупа неизвестного мужчины (т.1 л.д.6-12); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему- участка местности в с/о «Бережок» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-27); явкой с повинной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45); явкой с повинной Воробьева О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ- дачного <адрес>, расположенного на улице № с<данные изъяты>» <адрес> (т.1 л.д.60-66); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- автомашины <данные изъяты> принадлежащей Быкову А.В. (т.1 л.д.106-107); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ- сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета ранее принадлежащего потерпевшему В. (т.1 л.д.139-141); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Воробьевым О.Ф. (т.1 л.д.142-146); протоколом проверки показаний на месте Воробьева О.Ф. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-156); протоколом очной ставки между Ш. и Быковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-161); протоколом проверки показаний на месте Быкова В.А. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-170); протоколом очной ставки между Быковым В.А. и Воробьевым О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-180); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть гр-на В., ДД.ММ.ГГГГ р. (неизвестного №) наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей во­дой (утопления в воде). Конкурирующей причиной смерти в данном случае может считаться тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота.

2) При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на В. обнаруже­ны следующие повреждения:

Повреждения головы, субарахноидальное кровоизлияние в области левого полуша­рия головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, раны слизистой обо­лочки губ, множественные ссадины и кровоподтеки лица. Раны волосистой части головы являются ушибленными, причинены в результате неоднократного воздействия на область головы тупого твердого предмета, имеющего относительно ровное ребро граней длиной следообразующей части не менее 17 мм и неровные (шероховатые?) поверхности граней. Повреждения в области лица, правого уха причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов с основным приложением травмирующей силы в местах локализации наружных телесных повреждений. Повреждения в области головы по признаку кратковременного расстройства здоровья могут оцениваться как легкий вред здоровью и не находятся в пря­мой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения шеи: полный сгибательный перелом нижнего левого рога щитовид­ного хряща и неполный перелом (трещина) перстневидного хряща. Кровоизлияние в мяг­ких тканях органокомплекса шеи. Кровоподтеки в области передней и передне-правой по­верхностей шеи. Повреждение хрящей гортани возникло в результате ударно-травматического воздействия травмирующей силы на переднебоковую поверхность шеи слева, в проекции нижнего края щитовидного хряща, в направлении спереди назад и слева направо. Признаков повторной травматизации, в области вышеописанных переломов ор­ганокомплекса шеи не выявлено. Кровоподтеки на передней и передне-правой поверхно­стях шеи возникли при ударно-травматическом воздействии твердого тупого предмета с точкой приложения силы в области анатомической локализации повреждений.

Тупая травма грудной клетки и живота: множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры в об­ласти перелома 7 ребра по около-грудинной линии, ушибы легких, кровоизлияние в ткань брыжейки ободочной кишки, множественные массивные, сливающиеся ссадины и крово­подтеки грудной клетки, спины, живота и области таза. Повреждения грудной клетки и живота возникли в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых пред­метов с основным приложением травмирующей силы в местах локализации наружных те­лесных повреждений. Ссади­ны передней поверхности грудной клетки и живота вероятнее всего возникли от действия твердого тупого предмета вытянутой продолговатой формы с расположением его следо­образующей части поперек продольной оси тела. Повреждения в области грудной клетки и живота расцениваются в своей совокупности по признаку опасности для жизни и квали­фицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Колото-резаные раны (2) правого коленного сустава и задне-наружной поверхно­сти левого локтевого сустaвa (1). Колото-резаная рана правого коленного сустава причи­нена в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия, имеющего шири­ну следообразующей части около 21,4 мм., с длиной погрузившейся части до 0,5 см., на что указывают морфологические свойства кожной раны. При нанесении данного ранения воздействие клинкового орудия осуществлялось в направлении спереди назад. Вторая ра­на в области правого коленного сустава и рана на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава имеют сходные морфологические свойства, причинены в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия. Указанные повреждения являются не проникающими и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью потерпевшего.

Повреждения конечностей: множественные массивные сливающиеся ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Повреждения конечностей возникли от действий твердых тупых предметов с приложением травмирующей силы в области их анатомической локализации, что подтверждается видом повреждений и их расположением. Согласно правилам тяжесть вреда в отношении ссади и кровоподтеков экспертом не определяется виде того, что указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо утраты общей трудоспособности.

Характеристика трупных явлений, зафиксированных при наружном исследова­нии трупа соответствует сроку давности наступления смерти гр-на В. около двух-трех суток до исследования трупа в морге.

После получения повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий не исключается при условии сохранения сознания (в силу имев­шей место травмы головы), однако наличие двусторонних переломов ребер и множест­венность телесных повреждений вероятно сопровождалось выраженным болевым син­дромом, что могло резко ограничить возможность выполнения потерпевшим активных действий (в частности возможность передвигаться и кричать).

Все обнаруженные телесные повреждения по морфологической макроскопиче­ской и микроскопической картинам являются прижизненными, свежими, причинены не­задолго до времени наступления смерти, давность их вероятно может составлять проме­жуток времени в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Повреждения в области лица и волосистой части головы (раны и ссадины), а так­же ряд повреждений в области конечностей (раны в области правого коленного сустава и левого локтевого сустава) могли сопровождаться обильным кровотечением, за что свиде­тельствует характер повреждений и их расположение.

При исследовании крови и мочи от трупа гр-на В. обнаружен этиловый спирт: концентрация в крови 2,23‰, в моче 3,5‰. Указанная концентрация у живого лица соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2, л.д.20-24); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа обнаружены повреждения шеи: полный сгибательный пе­релом нижнего левого рога щитовидного хряща и неполный перелом (трещина) перстне­видного хряща, кровоизлияние в мягких тканях органокомплекса шеи, кровоподтеки в области передней и передне-правой поверхностей шеи. Повреждение хрящей гортани воз­никло в результате ударно-травматического воздействия травмирующей силы на передне-боковую поверхность шеи слева, в проекции нижнего края щитовидного хряща, в направ­лении спереди назад и слева направо. Признаков повторной травматизации, в области вышеописанных переломов органокомплекса шеи не выявлено. Кровоподтеки на перед­ней и передне-правой поверхностях шеи возникли при ударно-травматическом воздейст­вии твердого тупого предмета с точкой приложения силы в области анатомической лока­лизации повреждений.

Повреждения в области шеи (переломы хрящей гортани) по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственно угрозу для жизни, оцениваются как причи­нившие тяжкий вред здоровью гр-на В..

Вред здоровью в отношении кровоподтеков на передней и переднее-правой поверхностях шеи согласно действующих правил не оценивается, поскольку данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д.36-40); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Воробьева О.Ф. обнаружено: рубец от заживающей раны по тыльной поверхности левой стопы размерами: 0,9х0,9х0,8 см. Конкретно высказаться о характере травмирующего предмета в отношении раны не представляется возможным, в виду выраженности процесса заживления. Рана возникла в срок свыше 5 суток, но не более месяца до освидетельствования. Детализировать механизм возникновения указанных телесных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы, в виду отсутствия у телесных повреждений специфических и характерных признаков не представляется возможным. Для лечения и заживления раны отмеченных размеров требуется срок не более 21 дня. В связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья она причинила легкий вред здоровью Воробьева О.Ф. (т.2 л.д.47-48); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Быкова В.А. каких-либо повреждений на кожном покрове и видимых слизистых не обнаружено (т.2 л.д.55-56); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего В. и подозреваемого Воробьева О.Ф. одногрупна и относится к В? группе.

На фрагменте ткани обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с большой долей вероятности позволяет отнести данный антиген к В? группе крови. Кровь могла произойти как от потерпевшего В., так и подозреваемого Воробьева О.Ф. (т. 2 л.д.65-66); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.96-98), а также всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимых Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. установлена.

Действия Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

В судебном заседании подсудимые показали, что они нанесли В. несколько ударов по лицу и телу, но от их действий не могло быть последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Утверждают, что Ш. наносила потерпевшему удары лопатой по голове, а также несколько раз кинула садовый насос на потерпевшего, после чего попросила унести В. из домика, что подсудимые и сделали, в воду потерпевшего не скидывали.

Свидетель Ш., допрошенная в ходе предварительного расследования показывала о причастности подсудимых к избиению В., подтвердив свои показания и в ходе очных ставок с подсудимыми. Кроме того, в ходе предварительного расследования было проведено психофизиологическое исследование Ш., в ходе которого было установлено, что у свидетеля Ш. не выявляется психофизиологических реакций, которые бы отражали информацию, не согласующуюся с сообщенными ею ранее показаниями об обстоятельствах, связанных с преступлением в отношении В., в части, проверявшейся в ходе исследования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а кроме того Ш. дает свои показания под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания Ш. получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона. Причин, по которым она могла бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. В связи с чем, суд признает показания Ш. достоверными и соответствующими действительности, а показания подсудимых о непричастности к совершенным преступлениям, суд оценивает критически и считает, что они даны чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания в суде опровергаются исследованными судом доказательствами.

Как установлено, из показаний свидетеля Ш. подсудимый Быков В.А. избивал В. на улице, нанося ему удары в область головы, что подтвердила в судебном заседании свидетель С. Также свидетель С. пояснила, что позднее из дома Ш. слышала ее крики:»Витя, не трогай его», к С. прибегал сын Ш., который просил вызвать милицию. Что также подтверждает показания Ш. о том, что в доме избиение потерпевшего было продолжено.

Версию подсудимых о том, что Ш. избивала В. лопатой и кидала на него садовый насос, суд признает надуманной, т.к. первоначально подсудимые о причастности Ш. не показывали. Эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа, допрошенный в судебном заседании пояснил, что не может исключить механизм образования части повреждений при бросании насоса на потерпевшего и нанесение ударов лопатой. Однако доказательств того, что именно Ш. наносила данные повреждения суду не представлено. Ш. последовательно отрицала свою причастность к совершенному преступлению. Показывала, что во время избиения была на втором этаже, что не оспаривает и специалист, проводивший психофизиологическое исследование, указав, что в ходе ПФИ у свидетеля Ш. не выявлено психофизиологических реакций, которые бы отражали информацию, не согласующуюся с сообщенными ею ранее показаниями, в той части, что она никаких ударов В. каким-либо предметами, как лопата или насос в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ не наносила.

Кроме того, подсудимые в суде показали, что они в силу опьянения спали, просыпались, выпивали, снова спали и просыпались. Когда просыпались, видели как Ш. наносила удары лопатой и насосом потерпевшему. Однако, данные показания суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, свежими, причинены не­задолго до времени наступления смерти, давность их может составлять проме­жуток времени в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что именно подсудимые причинили В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Подсудимые действовали умышленно. Учитывая способ совершения преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимые, нанося множественные удары потерпевшему в жизненно-важные органы, не могли не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть возможность и неизбежность наступления тяжких последствий. Наступившие тяжкие последствия находится в прямой причинной связи с действиями подсудимых. В результате противоправных действий подсудимых потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения в области шеи, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также тупая травма грудной клетки и живота, которая также повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма головы, грудной клетки и живота может считаться конкурирующей причиной смерти потерпевшего.

Поскольку подсудимые действовали совместно, оба принимали участие в избиении потерпевшего, суд считает установленным квалифицирующий признак - группой лиц.

К показаниям свидетелей Е. и Р. о том, что со слов Ш. им известно, что она бросала насос на потерпевшего, суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности в силу родственных отношений, т.к. указанная версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого Воробьева О.Ф. о том, что Ш. ударила его по ноге лопатой в момент когда она избивала В., суд оценивает критически, т.к. согласно выводов судебно-медицинского эксперта высказаться о характере травмирующего предмета в отношении раны не представилось возможным. Не представилось возможным и детализировать механизм возникновение указанных телесных повреждений, в связи с чем суд пришел к выводу, что данные телесные повреждения могли возникнуть при других обстоятельствах. Кроме того, показания подсудимых в этой части противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Кроме того, действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Подсудимые в суде показали, что унесли потерпевшего из дома, чтобы его не убила Ш. В пруд его не кидали, оставили у забора и думали, что он жив.

В судебном заседании установлено, что ранее подсудимые избили В., причинив ему тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы после получения повреждений возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий не исключается при условии сохранения сознания, однако наличие двусторонних переломов ребер и множест­венность телесных повреждений вероятно сопровождалось выраженным болевым син­дромом, что могло резко ограничить возможность выполнения потерпевшим активных действий.

Из показаний подсудимых в ходе следственного эксперимента установлено, что они пронесли потерпевшего около 140 метров, в сторону пожарного пруда, в связи с чем суд пришел к выводу, что подсудимые с целью сокрытия совершенного преступления, решили скинуть потерпевшего в воду, думая, что он мертв. Поскольку подсудимые имели умысел на сокрытие следов преступления, а не на лишение жизни потерпевшего, то действия их правильно квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, т.к. согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть В. наступила в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой (утопления в воде).

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Быкова В.А., суд учитывает, что он судимости не имеет, <данные изъяты>, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

На основании данного заключения и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Воробьева О.Ф., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты> на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Быкова В.А. является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Быкова В.А. по ст. 109 ч. 1 УК РФ является совершение преступления группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева О.Ф. является явка с повинной и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева О.Ф. по ст. 109 ч. 1 УК РФ является совершение преступления группой лиц.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего настаивающего на строгом наказании, а также роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступлений, суд считает правильным назначить Быкову В.А. и Воробьеву О.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении материального вреда являются законными и обоснованными, но подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей за исключением затрат связанных с приобретением спиртного. Исковые требования потерпевшего Г. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом материального положения подсудимых, а также нравственных страданий потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки спортивные бежевого цвета, футболку белую, тапки резиновые синего цвета принадлежащие Быкову В.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать Быкову В.А. (т.2 л.д.99-100);

- брюки спортивные бежевого цвета, футболку зеленого цвета, туфли коричневого цвета принадлежащие Воробьеву О.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать Воробьеву В.Ф. (т.2 л.д.99-100);

- фрагмент пододеяльника с дивана, следы рук на 5 дактилопленках, кровь Воробьева О.Ф., кровь трупа В., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить (т.2 л.д.99-100);

-          телефон «<данные изъяты>» принадлежащий В., хранящийся при материалах уголовного дела, следует выдать потерпевшему Г. (т.2 л.д.99-100).

-         

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЫКОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч.1, 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.109 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Быкову В.А. наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Быкова В.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Быкову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ВОРОБЬЕВА О.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч.1, 111 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.109 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Воробьеву О.Ф. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева О.Ф. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Воробьеву О.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Быкова В.А. и Воробьева О.Ф. солидарно в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Быкова В.А. в счет возмещения морального вреда в пользу Г. 250 000 рублей.

Взыскать с Воробьева О.Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу Г. 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- брюки спортивные бежевого цвета, футболку белую, тапки резиновые синего цвета принадлежащие Быкову В.А., хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать Быкову В.А. (т.2 л.д.99-100);

- брюки спортивные бежевого цвета, футболку зеленого цвета, туфли коричневого цвета принадлежащие Воробьеву О.Ф., хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать Воробьеву В.Ф. (т.2 л.д.99-100);

- фрагмент пододеяльника с дивана, следы рук на 5 дактилопленках, кровь Воробьева О.Ф., кровь трупа В., хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить (т.2 л.д.99-100);

- телефон «<данные изъяты>» принадлежащий В., хранящийся при материалах уголовного дела - выдать потерпевшему Г. (т.2 л.д.99-100).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Быковым В.А. и Воробьевым О.Ф. – в тот же срок с момента вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская