Дело № 1-190/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 10 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Дынга П.Е.

подсудимого Демидова А.Н.

защитника Черновой Н.Н., представившей удостоверение № 336 и ордер № 161

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также потерпевших К., Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Демидова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Демидова А.Н. совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений и грабеж.

Преступления им совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Демидова А.Н. совместно с лицами, в отношении которых уголовное преследование прекращено, а именно: А. и Б., находясь возле <адрес>, подошли к ранее незнакомому К., имея умысел на причинение ему побоев, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, демонстрируя пренебрежительное отношение к телесной неприкосновенности К., беспричинно, из хулиганских побуждений А. умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого К. испытал физическую боль и упал на землю. После этого Демидова А.Н., А. и Б., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, от которых К. испытал физическую боль.

После этого Демидова А.Н., действуя по внезапно возникшему умыслу, не предупредив об этом А. и Б., открыто и явно для К., из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки последнего принадлежащую К. барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились принадлежащие Л. деньги в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Демидова А.Н. скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, а К. материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. обнаружено: кровоподтек на лице, ссадины на руках, ноге, которые, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение Демидова А.Н. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Демидова А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с А., Б. и У. зашли в бар «<данные изъяты>», где подошли к ранее незнакомым К. и Л., чтобы узнать, как проехать в клуб «<данные изъяты>». Они попросили К. выйти с ними на улицу и показать, в каком направлении ехать. Когда выходили из бара на улицу, у А. с К. произошла словесная перепалка. На улице А. нанес удар рукой К., отчего последний упал. Чтобы помочь А., он несколько раз ударил лежащего К. рукой и ногой. После этого бить К. перестали. Ребята пошли в сторону автомашины, на которой приехали к бару, а он оставался у лежащего К.. Увидев рядом с К. барсетку, который последний держал в своей руке за ремень, он решил её похитить. Он вырвал из руки К. барсетку. При этом он дернул барсетку на себя, потянул, и К. ремень выпустил из руки. После этого он с барсеткой побежал в сторону автомашины. Осмотрев барсетку, видел в ней какие-то деньги, но их не считал. Утверждает, что изначально, когда наносились удары К., у него не было умысла на завладение имуществом К..

Вина Демидова А.Н. в совершении противоправных действий нашла подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу в развлекательный центр «<данные изъяты>» зашли четверо ранее незнакомых людей молодого возраста, среди которых был Демидова А.Н.. Они попросили его и находившуюся с ним Л. объяснить, как проехать в клуб «<данные изъяты>». Он попытался объяснить им, но молодые люди попросили выйти на улицу и объяснить там. Как только он вышел на улицу и начал показывать направление к клубу, получил удар кулаком в висок слева, затем удар по ногам. Он упал. Ему стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Сколько человек било его, он не знает. При этом ничего у него не требовали. Он лежал на животе, закрывал голову руками, в правой руке держал за ремень барсетку стоимостью 300 руб., в которой находились принадлежащие Л. 10000 руб. Потом его перестали бить. Он пришел в себя, после чего почувствовал, что кто-то дернул барсетку, потянул, и он отпустил ремень. Пряжкой от ремня ему была причинена ссадина на ладони правой кисти. Увидел, что от него убегает молодой человек, вырвавший у него из руки барсетку. Исковых требований он в настоящее время не имеет, так как барсетка в период предварительного расследования ему возвращена. На строгом наказании Демидова А.Н. не настаивает.

Потерпевшая Л. показала, что К. вышел на улицу, чтобы объяснить молодым людям, как проехать в клуб «<данные изъяты>». К. стукнули рукой, он упал. После этого лежащего К. стали бить руками и ногами. Она забежала в помещение «<данные изъяты>», чтобы позвать на помощь. Но в это время вернулся с улицы К., который сообщил, что у него украли барсетку. В ней находились принадлежащие ей деньги в сумме 10000 руб. В настоящее время исковых требований к Демидова А.Н. она не имеет, так как его друзья возместили ущерб, отдали ей деньги в сумме 10000 руб. Просит строго Демидова А.Н. не наказывать.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, Демидова А.Н., Б. и У. заехали в клуб «<данные изъяты>», спросили, как доехать до клуба «<данные изъяты>». При выходе на улицу произошла словесная перепалка. Он ладонью ударил К. по голове, тот упал. Ударил К. еще пару раз рукой и ногой и ушел. Наносил ли К. удары Демидова А.Н., не видел.

Свидетель Б. показал, что находился в состоянии опьянения. Помнит, что на улице у клуба «<данные изъяты>» произошла драка. Он нанес кому-то один удар. За что ударил, не помнит. Видел барсетку на заднем сидении автомашины, на которой ехали.

Свидетель Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа поступила информация о совершении грабежа барсетки у К. группой лиц, что К. побили. При выезде на трассу Вологда-Череповец был остановлен автомобиль, в котором находились водитель и четверо пассажиров, среди которых был Демидова А.Н. На заднем сидении автомобиля видел барсетку темного цвета.

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что на перекрестке окружного шоссе и <адрес> был остановлен автомобиль, в котором находились водитель Щ. и четверо пассажиров: А., Демидова А.Н., У., Б. Наряд ППСМ привез потерпевшего К., который в А. и Демидова А.Н. узнал молодых людей, которые возле <адрес>, избили его и похитили барсетку (т. 1, л.д. 72-73).

Показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в развлекательный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зашли четверо молодых людей, которые прошли к молодому человеку и девушке, игравшими за бильярдным столом, и стали о чем-то разговаривать. Затем четверо молодых людей и пара вышли на улицу. Видела у молодого человека, игравшего в бильярд, барсетку черного цвета, она у него была в руках. Что происходило на улице, она не видела (т.1, л.д. 66-67).

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что он осуществлял оперативное сопровождение по факту открытого хищения имущества у К. При беседе с задержанным Демидова А.Н. последний добровольно написал явку с повинной, в которой признался в совершении открытого хищения имущества у К. С Демидова А.Н. было получено объяснение, что барсетку у К. похитил один (т. 2, л.д. 171-172).

Показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что на <адрес> возле <адрес> мужчины похищена барсетка. Они подъехали к перекрестку <адрес> и автодороги «Вологда-Череповец», где наряд ГИБДД остановил автомашину. Были задержаны находившиеся в указанной автомашине У. и Б. и по подозрению в совершении грабежа доставлены в ОМ № УВД по <адрес> (т. 2, л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в круглосуточный магазин на <адрес>, где она работает продавцом, зашли четверо незнакомых молодых людей. Двое из них купили пиво. По словам молодых людей, те приехали из <адрес> на автомашине (т. 2, л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., получив сообщение об открытом хищении барсетки у мужчины возле развлекательного центра «<данные изъяты>» и о задержании автомашины, на которой скрылись подозреваемые, прибыли на <адрес> возле автоцентра «<данные изъяты>» и задержали находившихся в указанной автомашине А. и Демидова А.Н. Также в автомобиле была обнаружена черная матерчатая барсетка, схожая по приметам с похищенной. Потерпевшие К. и Л. опознали А. и Демидова А.Н. как лиц, причастных к избиению и хищению барсетки. Последние были доставлены в ОМ № УВД по <адрес> (т. 2, л.д. 169-170).

Показаниями свидетеля У. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что он находился в состоянии опьянения. помнит, что ночью ДД.ММ.ГГГГ все четверо: он, Демидова А.Н., Б. и А. находились в <адрес> в каком-то баре. Когда вышли из бара, то с ними выходили молодой человек и девушка. Он сразу же пошел к автомашине, на которой приехали. Не видел, чтобы его друзья кого-то били, что-либо похищали (т. 2, л.д. 58-59).

Показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, которые оглашались в судебном заседании, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на автомобиле ВАЗ-№, №, водителем которого являлся он, вместе с Демидова А.Н., Б., А. и У. приехали из <адрес> в <адрес>. В ночное время ребята попросили заехать в кафе, находящееся возле ТЦ «<данные изъяты>». Ребята вышли из машины и зашли в кафе. Минут через 10 в машину сел У. Николай. Затем услышал, что на улице дерутся. Увидел, что возле входа в кафе бьют лежащего человека. Понял, что это дерутся ребята. Через пару минут ребята подбежали к машине, сели, и сказали, что надо уезжать отсюда. Проезжая по <адрес>, они остановились около магазина, ребята купили пиво. В руках у одного из них он увидел черную барсетку, которой ранее ни у кого не видел. При выезде из города на трассе их задержали сотрудники ДПС, его и ребят доставили в отдел милиции (т. 1, л.д. 81-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у К. обнаружено: кровоподтек на лице, ссадины на руках, ноге. Кровоподтек возник от воздействия твердого тупого предмета. Ссадины возникли от скользящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов). Данные повреждения возникли в срок 1-3 суток до освидетельствования. Кровоподтек и ссадины, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1, л.д. 142).

Вина Демидова А.Н. подтверждается также заявлением К. (т. 1, л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 9-14), протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Демидова А.Н. (т. 1, л.д. 105-107), протоколом очной ставки между потерпевшей Л. и подозреваемым Демидова А.Н. (т. 1, л.д. 102-104), протоколом предъявления барсетки для опознания потерпевшему К. (т. 1, л.д. 236-239), протоколом осмотра автомашины ВАЗ-№ № (т. 1, л.д. 16-21), протоколами выемки и осмотра документов (т.2, л.д. 161-162, 163-165), явкой с повинной Демидова А.Н. (т. 1, л.д. 197).

Находя вину Демидова А.Н. в совершении противоправных действий доказанной совокупностью приведенных доказательств, суд считает квалификацию его действий по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ неправильной, так как такая квалификация противоречит фабуле предъявленного Демидова А.Н. обвинения и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Из фабулы предъявленного Демидова А.Н. обвинения следует, что побои потерпевшему В. он нанес совместно с А. и Б. из хулиганских побуждений, а не с целью завладения его имуществом. После того, как нанесение побоев К. было окончено, Демидова А.Н., как следует из фабулы обвинения, действуя по внезапно возникшему умыслу, не предупредив об этом А. и Б., открыто и явно для К., из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки последнего принадлежащую К. барсетку стоимостью 300 руб., в которой находились принадлежащие Л. деньги в сумме 10000 руб.

Согласно обвинению, завладел имуществом потерпевшего Демидова А.Н. посредством рывка, что не свидетельствует о применении им насилия.

При указанных обстоятельствах, нашедших подтверждение в судебном заседании, действия Демидова А.Н. содержат составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 116, ч. 2 п. «а» и 161, ч. 1 УК РФ.

Установлено, что умыслом Демидова А.Н. не охватывалось причинение К. ссадины на ладони правой кисти, так как он лишь вырвал барсетку из руки К., умышленно повреждение ему не причинял, а возникло повреждение от пряжки, имеющейся на ремне барсетки, когда Демидова А.Н. дернул барсетку, потянул, вследствие чего К. ремень был отпущен.

Действия Демидова А.Н. суд со ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицирует на ст. 116, ч. 2 п. «а» УК РФ, так как установлено, что он нанес побои потерпевшему из хулиганских побуждений, и на ст. 161, ч. 1 УК РФ, так как материалы дела свидетельствуют, что он совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что потерпевшие не ставят вопрос о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демидова А.Н., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и данных о личности Демидова А.Н. суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и применить к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова А.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, ч. 2 п. «а» и 161, ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 116, ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ст. 161, ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 69, ч. 2 УКК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Демидова А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демидова А.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Демидова А.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения Демидова А.Н. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её ему до вступления приговора в законную силу. Освободить Демидова А.Н. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть Демидова А.Н. в срок отбывания наказания время нахождения его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле зажигалку и м/ч на 1 св. д/пл. уничтожить; находящиеся при деле справку о заработной плате Л., чек с минивыпиской банковской карты оставить при деле; находящуюся у потерпевшей Л. банковскую карту оставить в её распоряжении; находящуюся у потерпевшего К. барсетку матерчатую оставить в его распоряжении; находящиеся у свидетеля Щ. автомобиль ВАЗ-№, №, ключи от автомобиля в количестве трех штук, брелок сигнализации, брелок с изображением «Святого Кристофера» оставить в его распоряжении; находящиеся у свидетеля А. фотоаппарат, курительные аромасмеси оставить в его распоряжении; денежные средства в сумме 8589 руб. 60 коп., находящиеся на хранении на депозитном счете УВД по <адрес> (т. 1, л.д. 218, 241), передать свидетелю А., 1987 года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, как ему принадлежащие.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья: В.Г. Кутузов