Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 12 » сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи - Батова А.В. при секретаре Хапугиной О.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Грибановой О.Н. подсудимого Чупрова Н.А. и его защитника - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1180, а также потерпевшего А. и его представителя – адвоката Морщинина О.В., представившего удостоверение № 627 и ордер № 044/11, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЧУПРОВА Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Чупров Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом А. в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «рану на передней поверхности грудной клетки, справа, в 5-ом межреберье, медиальнее «соска», с раневым каналом, проникающим в плевральную полость в 6-ом межреберье. Рана грудной клетки проникающая в плевральную полость по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем, данная рана по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью А. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чупров Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший А. и его представитель также согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый Чупров Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд признает Чупрова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением данных о личности Чупрова Н.А. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107-114). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чупрову Н.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным предоставить Чупрову Н.А. шанс для исправления, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив осужденному для исправления испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности. Исковые требования прокурора г. Вологды в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в размере 1.452 рубля 59 копеек и МУЗ «Вологодская городская больница № 1» в возмещение бюджетных средств в размере 2.155 рублей 20 копеек, законны, обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым, поэтому подлежат взысканию с виновного в полном объеме. Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего А. о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, суд учитывает, что возможность компенсации морального вреда предусматривается ст. 151 ГК РФ. Как разъяснено в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Безусловно, что причиненное А. ножевое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с последующей операцией и нахождением в дальнейшем на стационарном лечении в течение 12 дней, причинили пострадавшему значительные физические страдания, поэтому виновное лицо должно нести ответственность по компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования закона, характер физических страданий потерпевшего и материальное положение подсудимого, суд считает правильным иск А. в данной части удовлетворить частично в размере 50.000 рублей. Кроме того, суд признает за А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с виновного стоимости поврежденного имущества (мужской сорочки и куртки), однако передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества, в судебное заседание не представлены. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧУПРОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупрову Н.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Чупрова Н.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; ежемесячно – раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Чупрову Н.А. на кассационный период – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Чупрова Н.А. в пользу А. в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с Чупрова Н.А. стоимости поврежденного имущества (мужской сорочки и куртки) и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Чупрова Н.А. в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» в счет возмещения расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему деньги в сумме 1.452 рубля 59 копеек. Взыскать с Чупрова Н.А. в пользу МУЗ «Вологодская городская больница № 1» в возмещение бюджетных средств, затраченных на лечение пострадавшего А., деньги в сумме 2.155 рублей 20 копеек. Вещественные доказательства: следы рук на 4 светлых дактопленках; окурок сигареты, нож, образец крови Чупрова Н.А., майку – уничтожить; дактокарту Чупрова Н.А. – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в кассационной инстанции. Судья А.В. Батов