приговор по делу № 1-783/2011



                                                                                                                                                дело № 1-783/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                                            05 октября 2011 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Колпакова С.В.,

защитника – адвоката Михеева М.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 419,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также потерпевшего Л.,

         рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛПАКОВА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного расследования Колпаков С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из мастерской по изготовлению ключей, расположенной по вышеуказанному адресу с В.В. После этого, Колпаков С.В., имеющимся при себе ключом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь в мастерскую, в то время, как В.В. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего. Затем последние, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в мастерскую, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее Л. имущество, а именно: паяльную лампу, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 1415 рублей, эклектическую дрель «Ритм», стоимостью 1000 рублей, дубликатор для ключей от домофона, стоимостью 15 000 рублей, станок для производства ключей марки «Wenxixg 100 E 1», стоимостью 55 000 рублей, станок для производства ключей марки «Факсиант 368 А», стоимостью 22 000 рублей, связку ключей в количестве 16 штук и заготовки ключей в количестве 662 штук, стоимостью 9000 рублей и ноутбук марки «Аsus», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 114 415 рублей.

С похищенным имуществом В.В. и Колпаков С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

           В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Колпакова С.В., т.к. ущерб ему полностью возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

    Адвокат ходатайство поддержал, с учетом позиции потерпевшего и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, считает возможным уголовное дело прекратить.

    Подсудимый Колпаков С.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен.

    Государственный обвинитель поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. Колпаков С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

            Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, мнение адвоката, потерпевшего и прокурора, учитывая то, что Колпаков С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, ущерб потерпевшему возместил, принес извинения, потерпевший претензий не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, суд считает возможным уголовное дело в отношении Колпакова С.В. прекратить за примирением сторон.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении КОЛПАКОВА С.В.

С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Колпакова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                             С.В. Барковская

                                                                                                               дело № 1-783/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                  05 октября 2011 года

    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Колпакова В.В.

защитника – адвоката Михеева М.В., представившего удостоверение № 522 и ордер № 418,

при секретаре Шайхутдиновой С.Н.,

а также потерпевшего Л.,

         рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЛПАКОВА В.В., <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 23 часов, Колпаков В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из мастерской по изготовлению ключей, расположенной по вышеуказанному адресу с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, имеющимся при себе ключом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь в мастерскую, в то время, как Колпаков В.В. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего. Затем последние, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в мастерскую, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащее Л. имущество, а именно: паяльную лампу, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 1415 рублей, эклектическую дрель «Ритм», стоимостью 1000 рублей, дубликатор для ключей от домофона, стоимостью 15 000 рублей, станок для производства ключей марки «Wenxixg 100 E 1», стоимостью 55 000 рублей, станок для производства ключей марки «Факсиант 368 А», стоимостью 22 000 рублей, связку ключей в количестве 16 штук и заготовки ключей в количестве 662 штук, стоимостью 9000 рублей и ноутбук марки «Аsus», стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 114 415 рублей. С похищенным имуществом Колпаков В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Колпаков В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражает против заявленного подсудимым Колпаковым В.В. ходатайств и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Колпакова В.В. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Колпакова В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Колпаков В.В. <данные изъяты> на учете в БУЗ ВО «ВОНД» и БУЗ ВО «ВОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого Колпакова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колпакова В.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который настаивает на наказании не связанном с лишением свободы, суд считает возможным, с учетом положений ст. 74 ч.4 УК РФ назначить ему наказание по настоящему приговору также с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Колпакова В.В. не применять.

Вещественные доказательства по делу: паяльную лампу, углошлифовальную машину марки «Зубр», эклектическую дрель «Ритм», дубликатор для ключей от домофона, станок для производства ключей марки «Wenxixg 100 E 1», станок для производства ключей марки «Факсиант 368 А», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л., следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛПАКОВА В.В. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Колпакова В.В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им сроки, не менять без его уведомления место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Колпакова В.В. на кассационный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: паяльную лампу, углошлифовальную машину марки «Зубр», эклектическую дрель «Ритм», дубликатор для ключей от домофона, станок для производства ключей марки «Wenxixg 100 E 1», станок для производства ключей марки «Факсиант 368 А», выданные на ответственное хранение потерпевшему Л., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья                                                                                                                                С.В. Барковская