дело № 1-774/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Молотова О.А.,

защитника - адвоката Добрышкина А.А., представившего удостоверение №64 и ордер №205 от 23.09.2011,

при секретаре Соколовой А.С.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, уголовное дело в отношении

МОЛОТОВА О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Молотов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут Молотов О.А., находясь у <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящийся во дворе дома, принадлежащий Г. мопед марки «Belka», стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом Молотов О.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Молотов О.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Молотова О.А., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Молотова О.А., кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Молотова О.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Молотова О.А., наличие смягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Молотова О.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, принятие мер к возмещению вреда.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет в отношении Молотова О.А. правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Молотов О.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание факты привлечения Молотова О.А. к административной ответственности, а также то, что он ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение Молотова О.А. к содеянному, отсутствие нарушений порядка отбывания условного наказания, назначенного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Молотову О.А. приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь применить по отношению к нему ст.73 УК РФ, назначить наказание условно.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Молотову О.А, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: мопед «Белка», паспорт на мопед, ключ следует оставить в распоряжении Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молотова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Молотову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Молотова О.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молотова О.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Молотова О.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед «Белка», паспорт на мопед, ключ – оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Е. Юрова