дело № 1-370/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 1 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Быкова А.В.,

защитника – адвоката Малафеевского А.М., представившего удостоверение № 162 и ордер № 5,

при секретарях Пановой С.А., Блохиной О.В.,

а также потерпевшего М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫКОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице ректора Л.И. и Быковым А.В., последний принят на работу по совместительству на должность доцента кафедры социально-культурного сервиса и туризма (далее по тексту – <данные изъяты>) для преподавания дисциплин «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок работы Быкова А.В. на должности доцента кафедры <данные изъяты> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции доцента кафедры <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором <данные изъяты>» по учебной работе А.Н., на Быкова А.В. возложены должностные обязанности по осуществлению планирования, организации и контролю учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине, проведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и выпускными квалификационными работами и научно-исследовательской работой бакалавров, магистров.

Рабочим учебным планом по специальности «Государственное и муниципальное управление», одобренным Учебным советом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в пятом семестре предусмотрено обучение студентов по дисциплине «<данные изъяты>».

В соответствии с рабочей программой по дисциплине «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>», утвержденной на заседании кафедры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ проректором <данные изъяты>» по учебной работе А.Н., итоговый контроль изучения студентами учебного курса по данной дисциплине осуществляется путем сдачи зачета.

В соответствии с п. 3.1, 4.2 Положения об академической отчетности студентов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Учебного совета <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ректором <данные изъяты>» Р.В., студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, курсовых проектов и работ по дисциплинам учебного плана данного семестра и наличия в зачетной книжке штампа деканата о допуске. Зачеты принимаются преподавателем, проводившим практические и лабораторные занятия в группах или читавшим лекции по данному курсу.

Быков А.В., как преподаватель, был наделен правом принятия у студентов зачетов по преподаваемым дисциплинам.

Не сдача студентом зачета влечет правовые последствия: он не допускается к экзаменационной сессии, не переводится на следующий курс, может быть отчислен из ВУЗа.

Таким образом, Быков А.В., выполняя свои должностные обязанности преподавателя в государственном учебном заведении, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

В соответствии с зачетно-экзаменационной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. принимал у студентов третьего курса группы <данные изъяты> факультета по специальности «<данные изъяты> <данные изъяты>» зачет по дисциплине «<данные изъяты>».

При этом, зачет по данной дисциплине не сдал студент М.О. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ деканом экономического факультета <данные изъяты>» С.А. студенту М.О. было выдано направление на зачет по дисциплине «<данные изъяты>» № у преподавателя Быкова А.В. Получив направление, М.О. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов прибыл на кафедру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к Быкову А.В. для сдачи зачета. Быков А.В., сославшись на недостаточность у студента М.О. знаний, зачет у последнего не принял, предложив подойти к нему на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Быков А.В., находясь на кафедре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, встретил М.О. и сообщил ему, что для сдачи зачета он должен подойти ДД.ММ.ГГГГ к 17 часам в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании Вологодской городской общественной организации <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с зачетной книжкой и направлением на зачет по дисциплине «<данные изъяты>» и что-нибудь приобрести в указанном магазине, как обязательное условие успешной сдачи зачета.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов М.О. в соответствии с ранее достигнутой с Быковым А.В. договоренностью пришел в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий супруге Быкова А.В. – М.Ю., расположенный в здании Вологодской городской общественной организации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где менеджер Ю.С., будучи неосведомленной об истинных намерениях Быкова А.В., узнав М.О. по описанию, данному ей заблаговременно Быковым А.В., как студента, которому необходимо продать статуэтку «<данные изъяты>», показала М.О. на выставленную на витрине магазина статуэтку, ценник на которую был заменен по указанию Быкова А.В. с 300 рублей на 3500 рублей. А.В., понимая, что приобретение данной статуэтки является необходимым условием для получения им зачета по дисциплине «<данные изъяты>», приобрел статуэтку «<данные изъяты>» за 3500 рублей. Получив от М.О. деньги и пробив кассовый чек на сумму 3500 рублей, Ю.С. показала его Быкову А.В., находившемуся в помещении указанного выше музея на втором этаже в этом же здании.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Быков А.В., являясь должностным лицом - доцентом кафедры социально-культурного сервиса и туризма Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский государственный технический университет», находясь в помещении Вологодской городской общественной организации <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в котором также располагается магазин «<данные изъяты>», обладая полномочиями по принятию у студентов зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, действуя умышленно из корыстных побуждений, лично получил от студента М.О. взятку в виде выгод имущественного характера - приобретение последним в указанном салоне у предпринимателя М.Ю., являющейся супругой Быкова А.В., статуэтки «<данные изъяты>», фактической стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 351 рубль, за 3500 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а именно, поставил в направление № и зачетную книжку № положительную оценку о сдаче М.О. зачета по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической его сдачи.

Органами предварительного расследования Быков А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>») в лице ректора Л.И. и Быковым А.В. заключен срочный трудовой договор №, согласно п.1 которого Быков А.В. принят на работу по совместительству на должность доцента кафедры <данные изъяты>) для преподавания дисциплин «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ректора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № срок работы Быкова А.В. на должности доцента кафедры <данные изъяты> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции доцента кафедры <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором <данные изъяты>» по учебной работе А.Н., на Быкова А.В. возложены должностные обязанности по осуществлению планирования, организации и контролю учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине, проведение всех видов учебных занятий, руководство курсовыми и выпускными квалификационными работами и научно-исследовательской работой бакалавров, магистров.

Рабочим учебным планом по специальности № «<данные изъяты>», одобренным Учебным советом <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в пятом семестре предусмотрено обучение студентов по дисциплине «<данные изъяты>», являющейся дисциплиной по выбору.

В соответствии с рабочей программой по дисциплине «<данные изъяты> <данные изъяты>» по специальности № «<данные изъяты>», утвержденной на заседании кафедры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ проректором <данные изъяты>» по учебной работе А.Н., итоговый контроль изучения студентами учебного курса по данной дисциплине осуществляется путем сдачи зачета.

В соответствии с п. № Положения об академической отчетности студентов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением Учебного совета <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ректором <данные изъяты> Р.В., студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов, курсовых проектов и работ по дисциплинам учебного плана данного семестра и наличия в зачетной книжке штампа деканата о допуске. Зачеты принимаются преподавателем, проводившим практические и лабораторные занятия в группах или читавшим лекции по данному курсу.

Быков А.В., как преподаватель, был наделен правом принятия у студентов зачетов по преподаваемым дисциплинам.

Не сдача студентом зачета влечет определенные правовые последствия: он не допускается к экзаменационной сессии, не переводится на следующий курс, может быть отчислен из ВУЗа.

Таким образом, Быков А.В., выполняя свои должностные обязанности преподавателя в государственном учебном заведении, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «Об <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), официальными документами признаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер. Согласно 0 № «<данные изъяты>. Термины и определения. 0 №», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, официальным документом является документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке.

Зачетная книжка № студента <данные изъяты>» М.О., направление на зачет № от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты> <данные изъяты>» являются официальными документами, куда вносятся оценки по учебным дисциплинам, на основании которых принимаются решения о переводе студента М.О. на следующий курс, а в итоге и к допуску к дипломной работе.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Быков А.В., являясь должностным лицом - доцентом кафедры социально-культурного сервиса и туризма Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», находясь в помещении «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обладая полномочиями по принятию у студентов зачетов и экзаменов по преподаваемым дисциплинам, действуя умышленно из корыстных и иных личных побуждений в интересах своей супруги М.Ю., занимающейся предпринимательской деятельностью, за приобретение у последней статуэтки «<данные изъяты>» за 3500 рублей, внес в зачетную книжку № студента М.О. и направление на зачет № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, о сдаче данным студентом зачета по дисциплине «<данные изъяты>», несмотря на то, что М.О. фактически зачет по указанной дисциплине не сдавал.

Подсудимый Быков А.В. вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что в Вологодском государственном техническом университете он работал с весны ДД.ММ.ГГГГ года в качестве преподавателя-совместителя. Государственным служащим он не являлся. Право принимать зачеты у студентов у него было. В случае если студент не сдал зачет, его не допускали к сессии, а если он не сдавал экзамен его отчисляли из университета.

Он преподавал в группе №, где обучался М.О., который с сентября не ходил на занятия. Староста сказала, что студент помогает бабушке, копает картошку. В октябре № года М.О. посетил 1-2 занятия и опять исчез. Прогулы у него были весь семестр, из них 40% лекций и 60% практических занятий было пропущено. Он предупреждал М.О., что у него будут неприятности со сдачей зачета. Курс закончился в начале декабря № года. Зачет по предмету принимался в музее, т.к. в деканате ему сообщили, что не возражают против проведения практических занятий в музее. На зачете М.О. трижды отвечал, но не смог сдать зачет. Затем в декабре ДД.ММ.ГГГГ года М.О. приходил еще 1-2 раза, но ничего не смог ответить. Наступил новый год и он (Быков А.В.) забыл про данную группу, наивно полагая, что М.О. уже отчислен, поскольку согласно п. №<данные изъяты>, преподаватель принимал зачет дважды, затем с комиссией, после чего следует отчисление студента.

В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года М.О. стал звонить в музей и домогаться с ним встречи. Со студентом говорила Ю.С., которая была им (Быковым А.В.) проинструктирована о том, что вопросы сессии в музее не решаются. Затем ему звонила К и просила назначить М.О. коммерческий зачет, т.е. 12000 рублей студент вносит в кассу, из них 3000 рублей получает преподаватель. На данное предложение он ответил отказом. Затем К вновь звонила и сказала, что декан по данному факту просит написать докладную. ДД.ММ.ГГГГ он подготовил докладную.

Через какое-то время М.О.пришел в музей и требовал в циничной форме чтобы он поставил ему зачет. ДД.ММ.ГГГГ М.О. снова пришел и сказал, что декан велел решить с ним (Быковым А.В.) вопрос о пересдаче зачета. Также ему звонила К, которая советовала принять зачет, в противном случае сообщила, что в будущем году такого курса может не быть. Получив такой ультиматум, он назначил дату зачета: ДД.ММ.ГГГГ на кафедре университета.

ДД.ММ.ГГГГ на кафедру он (Быков А.В.) пришел к 10 часам 30 мин., дал М.О. вопросы. М.О. готовился, ответил на 3 вопроса, на два дополнительных вопроса и остался один вопрос. В этот момент его (Быкова А.В.) позвала Л.Ф. в коридор, где сказала, что настоятельно советует принять зачет, иначе на следующий год данного предмета может и не быть. После этого он вернулся в аудиторию, где сказал М.О. что поставить ему зачет, если тот выучит славянские числительные. Считает, что М.О. еще ДД.ММ.ГГГГ точно знал, что зачет ему будет поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в университет, т.к. у него с 15 часов до 16 часов 30 мин. было дополнительное занятие. На большой перемене он шел на кафедру и увидел М.О., спросил выучил ли он вопрос. М.О. ответил, что выучил. После чего они прошли в аудиторию №, где он спросил у студента вопрос, расписался в зачетке и направлении. Это было в период времени с 14 часов 30 мин. до 14 часов 45 мин. Затем у него началось занятие, после занятия к нему подошла студентка Д.А., с которой он говорил какое-то время, затем на кафедре с коллегами они обсуждали огородные посадки, после чего он оделся и вышел. По дороге он обсуждал с О.В. фильм «<данные изъяты> урок», вместе они вышли на улицу. Это было после 17 часов. На улице он встретил И.Д., которому подарил свою книжку, поговорил 5-7 минут с ним, и в начале шестого он поехал от университета. По дороге встретил Ч., которого решил подвезти до дома на <адрес>-б. Они долго ехали, т.к. стояли в «пробках» на 4 светофорах. По дороге обсуждали визит польского президента в Россию. Когда прощались с Ч., ему позвонил И.А., который хотел заказать у них визитки. Он ответил, что уже шестой час, салон закрыт. Сам в это время подъехал к салону, было около 17 часов 25 минут. Дверь ему открыла М.Ю., в магазине была Ю.С., которая сказала, что продала 2 картины и статуэтку барана. После этого он работал, делал справку для «<данные изъяты>», а затем поехал с супругой домой.

Пояснил, что Ю.С. они считали членом семьи, т.к. его сын с ней встречался. Но в марте сын сказал, что не будет с ней поддерживать отношения. Считает, что по этой причине она может давать ложные показания.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, хотел подойти на экскурсию. Он (Быков А.В.) пришел в салон примерно в 13 часов 30 мин. Туда пришел И.А., сказал, что пришел заказать визитки и фартуки-накидки. В этот момент в салон пришел М.О., у него была сумка и пакет. Между М.О. и ним был диалог, часть которого осталась на диске, а часть была уничтожена заинтересованными лицами. М.О. требовал у него 12000 рублей, а поскольку он (Быков А.В.) себя не контролировал, то сказал, что позвонит в университет и М.О. отчислят. После чего он сорвался на крик, говорил нецензурные слова, которые слышал И.А. М.О. ушел, а он рассказал И.А., что приходил студент-двоечник и вымогал с него деньги. И.А. оставил заявки и ушел, в этот момент в магазин спустилась М.Ю.

Пояснил, что ему следователем была предъявлена запись якобы от ДД.ММ.ГГГГ, но этого быть не могло 16 апреля, т.к. фасад дома, где находится музей, в тени до 11 часов 30 мин., а потом до вечера он ярко освещен солнцем. На пленке фасад дома в тени. Он (Быков А.В.) делал видеозапись ДД.ММ.ГГГГ и установил, что запись, которую ему предъявляли возможно сделать только с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут. Также запись не могла быть сделана 16 апреля, т.к. в этот день он ездил в деревню, возил стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ М.Ю. находилась в салоне, т.к. с 14 часов 30 мин. до 15 часов у них работала фирма, которая обслуживает их кассу. Работники фирмы им пояснили, что они видели в магазине только женщину и девушку, других людей в салоне не было. Касса не работала, чеки не пробивали.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 мин. в салон ворвались 6 вооруженных людей, главный из них представился Б.. Они предъявили ордер на осмотр помещения, но фактически 3 часа проводили обыск, т.к. залезали в шкафы. Сотрудник Щ. сделал закупку и чек забрал себе. Они забрали документы у М.Ю., случайные бумажки со стола в музее, в том числе и контрольные работы студентов. Увезли М.Ю. и Ю.С. М.Ю. вернулась в 16 часов, пояснила, что на нее кричали, требовали сознаться в получении взятки. 4 часа проводили беседу с Ю.С., которая пришла вся зареванная, твердила, что она ничего не сказала. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут Ю.С. пришла на работу, сказала, что ее пытали, угрожали, что она будет соучастницей и получит срок, поэтому она что-то рассказала и ее отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ Ю.С. уволилась.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел В.Н., который сказал, что у него поручение ректора. Им нужно было чтобы он (Быков А.В.) написал заявление об уходе. Он отказался, но ДД.ММ.ГГГГ закончив курс, уволился.

Пояснил, что кассовый чек на покупку статуэтки был пробит в 15 часов 56 минут, но в указанное время он находился на лекции и не мог быть в музее около17 часов.

Пояснил, что указаний о стоимость товара он Ю.С. и А.В. не давал. А.В. до ДД.ММ.ГГГГ ходила к ним в магазин в течение недели. 6 апреля Ю.С. сказала, что А.В. для себя сделала ксерокопию, поэтому 9 или 10 апреля он ей отправил сообщение, что она их не устраивает.

Считает, что из-за того, что они не выплатили А.В. зарплату, она затаила на него злобу и его оговаривает. А.В. не могла к нему приходить с зачеткой М.О. Считает, что Ю.С. его оговаривает, т.к. опасается за свою жизнь. В отношении нее также было возбуждено уголовное дело и прекращено когда она дала нужные следствию показания, на нее одевали наручники, применяли насилие. Кроме того, его сын перестал общаться с Ю.С.

Сказать его ли голос на аудиозаписи точно не может, изображение его. Фраза «все порву и тебя отчислят» не несет смысловой нагрузки, т.к. он находился в состоянии аффекта после того, что М.О. сказал, что баран стоит 12000 рублей. Считает, что действия М.О. были провокацией. Его запись подвергалась монтированию, т.к. из диалога удалены большие части, в связи с чем смысл разговора искажается.

Вина подсудимого Быкова А.В., подтверждается в объеме, установленном судом, добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.О., суду пояснившего, что он является студентом <данные изъяты> очного дневного отделения экономического факультета по специальности «<данные изъяты>».

В первый семестр 3 курса, с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, одной из дисциплин была «<данные изъяты>». По итогам обучения следовало сдать зачет. Преподавателем по данной дисциплине был Быков А.В. Зачет проходил по данной дисциплине ДД.ММ.ГГГГ. Он (М.О.) единственный из группы кто не сдал зачет. Зачет не сдал, т.к. не был готов. Он имел пропусти лекций по данной дисциплине в связи с болезнью, о чем предоставлял справку, а также без уважительных причин.

Быков А.В. говорил, что пропуски занятий можно отработать в музее – чистить монеты.

После того, как он (М.О.) не сдал зачет с группой, пытался в конце декабря 2009 года зачет пересдать, но не на все вопросы ответил, поэтому зачет не был поставлен. Затем в начале феврале ДД.ММ.ГГГГ года вновь была пересдача, но вновь он не смог сдать зачет. После чего Быков А.В. не назначал ему дату пересдачи зачета.

В конце марта 2010 года его допустили за сдачи сессии. У него были задолженности по нескольким предметам, в том числе и по предмету «<данные изъяты> <данные изъяты>». Также он обращался с заявлением к декану экономического факультета <данные изъяты> С.А., с просьбой заменить преподавателя по предмету «<данные изъяты> <данные изъяты>».

После этого, они с Быковым А.В. договорились о пересдаче на ДД.ММ.ГГГГ. Данное занятие Быков А.В. назначил в <данные изъяты> В аудитории Быков А.В. дал ему задание, а сам ушел на лекцию. Он (М.О.) дал ответ по заданию и ждал возвращения Быкова А.В., который придя с лекции сказал, что ответы списаны, забрал бумажку с ответами и дал новое задание.

Пояснил, что к данному занятию он готовился, ответы не списывал.

На следующий день он пришел на <адрес> 14 часов 30 мин., но Быкова А.В. не было на месте. Около 15 часов он увидел Быкова А.В., который сказал, что необходимо подойти к 17 часам к «<данные изъяты>», где он (М.О.) должен будет что-нибудь приобрести в магазине, после чего получит зачет. Что именно нужно приобрести и на какую сумму Быков А.В. не сказал.

Он (М.О.) знал, что Быков А.В. является директором музея, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где на первом этаже находится антикварный магазин. Переговорив с отцом, они решили записать данный разговор и обратиться в милицию. Взяв у отца деньги, он приехал около 17 часов к магазину, включил диктофон, который взял у отца и пошел в магазин. В магазине были продавцы, которым сказал, что пришел к Быкову А.В. по зачету. Продавцы сказали, что он на месте. Одна их продавцов показала на статуэтку «<данные изъяты>», сообщив, что нужно приобрести данную статуэтку, а затем ему будет поставлен зачет. Он попросил подобрать что-нибудь подешевле. Тогда продавец куда-то ушла, вернулась и сообщила, что приобрести нужно именно данную статуэтку. Второй продавец сказала, что Быков А.В. не обманывает, поэтому он понял, что ранее такие случаи бывали. Передал деньги, затем продавец ему выбила чек, передала статуэтку, взяла направление на зачет, зачетную книжку и ушла из торгового зала. Когда продавец вернулась в направлении на зачет и в зачетной книжке стояли отметки о сдаче и подпись Быкова А.В.

После этого, он взял зачетку и направление, статуэтку, чек, сел в машину, позвонил отцу, с которым они позднее обратились в милицию. В отделе БЭП с них взяли объяснения, затем ему выдали диктофон и он поехал в салон чтобы сдать статуэтку «<данные изъяты>». В салоне он говорил с Быковым А.В., предлагал взять обратно статуэтку, но Быков А.В. отказывался. Говорил, что они продукцию не обменивают, а также, что он может отменить зачет и порвать направление.

После этого, он (М.О.) вернулся в ОБЭП.

Пояснил, что в его зачетке запись внесена Быковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в салоне после покупки статуэтки. В направлении запись Быкова А.В. появилась также в салоне после покупки статуэтки.

Также пояснил, что в салоне ему выдали кассовый чек о приобретении статуэтки, но в нем неверно указано время покупки. В действительности события происходили на час позднее, указанного в чеке, т.е. около 17 часов.

Зачет в университете разрешается пересдавать трижды, его принимает преподаватель дисциплины. Комиссионная пересдача проводится в последний раз, после чего происходит отчисление. Считает, что Быков А.В. должен был дать возможность ему пересдать зачет в третий раз. Направление на пересдачу выдает ректор. В течение какого времени необходимо ликвидировать задолженность сказать не может.

Пояснил, что записи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тем событиям, которые происходили, монтажа записей он не делал.

Заявил исковые требования о возмещении ущерба в сумме 3500 рублей. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда,

- показаниями свидетеля О.А., суду пояснившего, что М.О. является его сыном, сын обучается в <данные изъяты> факультета.

Ему известно, что на 3 курсе сын изучал предмет – «<данные изъяты>». Сын болел 3 недели и часть занятий пропустил, поэтому до сессии данный предмет им был не сдан. Допускает, что из-за болезни у сына могли быть задолженности и по другим предметам.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года сын сообщил, что преподаватель Быков А.В. ему не ставит зачет, оскорбляет. Через некоторое время сын сообщил, что преподаватель вновь не поставил ему зачет, т.к. он не ответил на дополнительные вопросы. Затем сын получил допуск для сдачи сессии.

После этого сын ему рассказал, что видел преподавателя Быкова А.В. и тот сказал, что зачет не примет, нужно подойти в музей и что-нибудь приобрести, после этого он поставит зачет. Его (О.А.) насторожили данные слова, поэтому он передал сыну диктофон, который взял на работе и к 17 часам сын поехал к Быкову А.В. Позднее сын позвонил и сказал, что ему продали статуэтку за 3500 рублей. Сын пояснил, что у него была с собой зачетка, которую после покупки статуэтки он передал продавцу. Продавец уходила из торгового зала с зачеткой, чеком, а когда вернулась, в зачетной книжке была отметка о сдаче зачета. Около 18 часов 30 мин. сын приехал к нему, они прослушали аудиозапись и он понял, что действия преподавателя противоправны, им было принято решение обраться в милицию.

Пояснил, что запись он не монтировал, изменений в нее не вносил.

Считает, что время указанное в кассовом чеке, не соответствует действительности, т.к. покупка состоялась позднее на час. Около 16 часов сын был у него на работе, поехал к Быкову А.В. к 17 часам. Считает, что чек могли пробить заранее.

Ему известно, что сын пытался вернуть в магазин статуэтку, говорил с Быковым А.В., но преподаватель угрожал, что позвонит в деканат, сына отчислят и он пойдет служить в армию. Также преподаватель говорил, что повторная пересдача стоит от 10 до 12 тысяч рублей,

- показаниями свидетеля Н.С., суду пояснившей, что она проживает совместно с М.О.

М.О. не мог сдать зачет по предмету «<данные изъяты>». Пытался сдать зачет в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, январе ДД.ММ.ГГГГ года. Затем преподаватель Быков А.В. поставил условие М.О.: чтобы получить зачет, нужно было что-то купить в магазине сувениров. М.М. съездил к отцу за диктофоном и к 17 часам поехал к Быкову А.В. в магазин. Перед этим у М.О. в зачетке отметки о сдаче не было. Магазин расположен на <адрес>, она поехала с М.О. к магазину. Около магазина они в машине немного подождали, а затем М.О. пошел в магазин, у него с собой было направление на пересдачу и зачетная книжка. Она осталась в машине. Ждала минут 15, после чего М.О. вернулся со свертком, в котором была статуэтка, а в зачетной книжке и направлении были отметки о сдаче.

М.О. рассказал, что пришел в магазин, продавец сказала, что нужно купить статуэтку барана, стоимостью 3500 рублей. Статуэтка М.О. была не нужна, приобрел ее он для сдачи зачета.

Пояснила, что диктофон М.О. включил в машине, затем пошел в магазин, а вернувшись из магазина, запись выключил,

- показаниями свидетеля Ю.С., суду пояснившей, что она работала менеджером в музее «<данные изъяты>» с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Быков А.В. – директор музея и он принимал ее на работу. Музей расположен на <адрес>, на 2 этаже, там же был у Быкова А.В. кабинет, на первом этаже данного здания находится салон. Кому принадлежит данный магазин ей не известно, но полагает, что хозяйкой была жена Быкова А.В. В ее обязанности входила продажа билетов в музей и продажа сувенирной продукции.

Пояснила, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит точного числа, в магазин пришел студент М.О., который попросил позвать Быкова А.В. Быков А.В. в это время находился на втором этаже. М.О. пришел около 17 часов, т.е. перед окончанием рабочего дня. Она стала звонить по внутренней связи Быкову А.В. и сообщила, что пришел молодой человек, возможно назвала его фамилию. Быков А.В. ответил, что не хочет спускаться. В магазине были: А.В. и Е.Л., которая периодически заходила в зал. Затем М.О. купил статуэтку «<данные изъяты>» за сумму, превышающую 3000 рублей. Ценник на статуэтку поменяли за несколько дней до указанных событий. Ранее цена статуэтки была 300 рублей. Цену сменили по указанию Быкова А.В., т.к. статуэтка предполагалась для продажи М.О. Быков А.В. сообщил, что студент должен будет купить указанную статуэтку. Поскольку М.О. приходил неоднократно в салон, она поняла о ком говорит Быков А.В.

Когда пришел студент, передал ей деньги, она выбила кассовый чек, упаковала статуэтку. Кассовый чек она носила в кабинет к Быкову А.В. чтобы он удостоверился в том, что деньги заплачены. Быкова А.В. не удивило, что она ему показала кассовый чек, он сказал «хорошо». Затем М.О. передал зачетку, которую также носили Быкову А.В., чтобы он поставил зачет. После чего зачетную книжку вернули студенту. Она поняла, что Быков А.В. после покупки статуэтку поставил зачет студенту.

Пояснила, что студент не хотел приобретать статуэтку, она говорила Быкову А.В., что у него нет денег, но Быков А.В. отрицательно отреагировал.

Также пояснила, что бухгалтером в магазине была М.Н. – жена подсудимого, которая распоряжалась выручкой.

Позднее она узнала, что М.О. вел запись, которую она впоследствии слушала, на ней не все голоса слышны четко. Она узнала свой голос, голос Е.Л. Считает, что на записи отражено то, что происходило в действительности.

Показания, данные ею в ходе предварительного расследования подтвердила, указав, что не помнит кто именно носил Быкову А.В. зачетную книжку, возможно это была А.В.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ю.С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что организацией работы «<данные изъяты>» занималась супруга Быкова А.В.- М.Ю., а также и сам Быков А.В. В данном салоне осуществляется продажа сувениров, книг, старинных монет, картин, икон. Приобретением старинных монет и икон для последующей их реализации в магазине занимался исключительно Быков А.В. Цены на указанные предметы - монеты и иконы устанавливал сам Быков А.В. Какие-либо статуэтки, сервизы за время ее работы в Салон для реализации никто не приносил. С начала сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по один из дней начала апреля ДД.ММ.ГГГГ года на витрине данного салона, находилась статуэтка <данные изъяты>. До ее прихода в салон «<данные изъяты>» в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года указанная статуэтка уже была выставлена на витрине Салона для реализации с указанием цены – 300 рублей.

В один из дней начала апреля ДД.ММ.ГГГГ года, когда она находилась на работе в салоне «<данные изъяты>», к ней подошел Быков А.В. и сказал, что в ближайшее время в салон придет студент с длинными волосами, которому она должна будет продать указанную статуэтку барана. На момент указанного разговора с Быковым А.В., ценник на данной статуэтке был 300 рублей. Быков А.В. сказал, что необходимо сменить цену на данную статуэтку с 300 рублей на 3500 рублей. Сразу же после указания Быкова А.В. она поменяла ценник на 3500 рублей. На тот момент она поняла, что студент, о котором ей сказал Быков А.В., за приобретение указанной статуэтки получит какую-то для себя выгоду по учебе. Через некоторое время, а именно на следующий день, либо через несколько дней, в дневной период времени в Салон «<данные изъяты>» пришел молодой человек, который подошел к ней и попросил пригласить Быкова А.В. В данном молодом человеке она узнала одного из студентов Быкова А.В., который ранее неоднократно появлялся в музее вместе с другими студентами. Быков А.В. на тот момент уже находился в помещении Салона на «<данные изъяты>», сидел в приемной, расположенной на втором этаже по указанному выше адресу: <адрес>. Она сразу же поняла, что именно об этом студенте ранее и говорил Быков А.В., что именно ему и необходимо продать статуэтку барана. Она показала данному студенту фигурку барана. Молодой человек начал возмущаться стоимостью указанной статуэтки, сказал, что у него нет таких денег. Попросил продать что-нибудь другое, или сделать скидку на указанную статуэтку, снова попросил вызвать самого Быкова А.В. После этого, по просьбе студента она сходила в помещение, расположенное на втором этаже Салона «<данные изъяты>» к Быкову А.В. Последнему она сказала, что пришел студент, о котором тот ранее говорил. Объяснила, что указанный студент не хочет покупать фигурку барана, так как ее цена является для него высокой, или просит сделать ему скидку на данную покупку. Быков А.В. сказал, что никаких скидок данному студенту предоставлено не будет, иные предметы продавать данному студенту запретил. При этом Быков А.В. сказал ей, чтобы она передала указанному студенту, что звонили из деканата и сказали, что может быть назначена платная отработка, стоимость которой составляет 12 тысяч рублей. В указанном помещении, где находился Быков А.В., она присутствовала около 1 минуты, после чего спустилась на первый этаж в помещение салона «<данные изъяты>» к студенту. Она передала последнему слова Быкова А.В. Студент сказал, что указанная цена является для него высокой и у него нет 3500 рублей, но согласился приобрести данную статуэтку барана. Он передал ей 3500 рублей. Она выбила в кассе чек на указанную сумму. С данным чеком она прошла сразу же к Быкову А.В. и показала его, сказала, что студент приобрел статуэтку барана. Быков А.В. сказал: «Хорошо», а она вернулась в помещение магазина. Он сразу же вернулась в помещение магазина, где продолжал находиться студент. Студент передал ей зачетную книжку. Кассовый чек она сразу же передала студенту. Зачетную книжку студента она отнесла Быкову А.В. Он в ее присутствии открыл данную зачетную книжку и что-то в ней написал. Затем он вернул ей зачетную книжку и она, спустившись на первый этаж магазина, передала зачетную книжку студенту. С зачетной книжкой, приобретенной статуэткой барана и кассовым чеком, свидетельствующим о покупке статуэтки, указанный студент ушел. Полученные от продажи указанной статуэтки барана деньги вечером того дня, как обычно, забрала из кассы либо М.Ю., либо ее супруг Быков А.В. (т.1 л.д.209-215)

Также поясняла, что документов, подтверждающих стоимость статуэтки барана в магазине она не видела. На данной статуэтке при устройстве ее в данный магазин был ценник 300 рублей. Ценник на данную статуэтку ее попросил изменить на сумму 3500 рублей именно Быков А.В.

После того как ее опросили по данному факту сотрудники милиции, Быкову А.В. она сказала, что не говорила о том, что он в момент покупки статуэтки барана тоже находился в магазине. Сделала это, так как собиралась увольняться из магазина, и не хотела, чтобы он создал ей проблемы при увольнении. Быков А.В. ее за это похвалил. (т.2 л.д. 158-160)

Кроме того, поясняла, что в период ее работы в магазине «Салон на Дворянской» время на кассовом аппарате не менялось за весь период работы, то есть с сентября 2008 года до апреля 2010 года. Ей казалось, что время на этом кассовом аппарате опаздывало. Кроме того, в октябре ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. написал ей сообщение «Вконтакте», в котором предупреждает ее, что она должна готовиться к допросу в качестве подозреваемой вместе со своими друзьями, пугал, что она получит судимость (т.3 л.д. 84-86).

Кроме того, в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ей предъявлен диктофон «PHILIPS «VOICETRCER 7670» с аудиозаписью под номером 03 продолжительностью 23 минуты 03 секунды. На данной записи она узнала голос молодого человека, который в апреле ДД.ММ.ГГГГ года приобретал в салоне «<данные изъяты>» статуэтку <данные изъяты> Также на этой записи слышен ее голос. Именно она продавала ему эту статуэтку. Еще она услышала голос Е.Л. По записи слышно, что она разговаривает с молодым человеком. Они разговаривали в тот момент, когда она ходила к Быкову А.В. на второй этаж музея. В салоне в этот момент была еще Анжела. Аудиозапись соответствует тем событиям, которые происходили в салоне «<данные изъяты>» в момент приобретения молодым человеком статуэтки барана (т. 3 л.д. 164-166).

Поясняла, что в момент передачи ей студентом М.О. в магазине «<данные изъяты>» зачетной книжки, возможно, он передал ей и направление на сдачу зачета (т.4 л.д. 17-19),

- показаниями свидетеля Е.Л. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в должности печатника «<данные изъяты>» она работает с октября ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный музей располагается я по адресу: <адрес>. Директором музея является Быков А.В. В здании музея имеется магазин «<данные изъяты>». В апреле ДД.ММ.ГГГГ года менеджером в магазине работала Ю.С. Была ли она на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Ей известно, что Быков А.В. приводил группы молодых людей, а от менеджера Ю.С. становилось известным, что это группы студентов. Кроме того, ей известно, что Быков А.В. преподавал в <данные изъяты> (т.2 л.д. 224-226),

- показаниями свидетеля А.В. суду пояснившей, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она работала у Быкова А.В. в должности продавца-консультанта. Официально она трудоустроена не была, был испытательный срок. О том, что она не принята на работу Быков А.В. ей отправил сообщение «ВКонтакте». Трудоустройство она обсуждала с Быковым А.В. и Ю.С. – менеджером магазина. Она должна была продать товар и выбить кассовый чек. Быков А.В. был руководителем, он решал вопросы по ценам на товар и ассортименту. Хозяйкой магазина была жена Быкова А.В.

Магазин был расположен на <адрес>, в деревянном здании, на 1 этаже, а на втором был музей «<данные изъяты>». Рабочий день был с 8 часов 30 мин. до 17 часов 30 мин.

Помнит, что в конце недели в магазин около 17 часов пришел М.О. и купил статуэтку «<данные изъяты>». Быков А.В. в это время был на 2 этаже. В магазине были: она, Ю.С. и женщина, вроде И.Л.. М.О. что-то спросил и Ю.С. показала на статуэтку <данные изъяты>. Ценник на данную статуэтку Быков А.В. попросил переписать с 300 рублей на 3500 рублей за несколько часов до прихода М.О. М.О. стал возмущаться, говорил, что цена большая, не хотел статуэтку покупать. Ю.С. сказала, что нужно купить именно данную статуэтку. В итоге М.О. купил статуэтку, Ю.С. выбила чек. М.О. просил чтобы А.В. позвали в торговый зал, но Быков А.В. отказался спускаться. М.О. передал зачетную книжку и она (А.В.) ходила с ней к Быкову А.В. на 2 этаж, где Быков А.В. в зачетке расписался. Быков А.В. поставил зачет по предмету «<данные изъяты>». После этого, она вернулась в торговый зал и передала зачетку М.О. Зачет был поставлен Быковым А.В. при ней, она понимала, что это взятка.

Пояснила, что кассу включала и иногда выключала она. Время на кассе можно установить, но как это сделать она не знает. Не помнит чтобы при ней менялось время на кассовом аппарате с зимнего на летнее.

В какой день приходил М.О. точно сказать не может, но на следующий день ей Быков А.В. «Вконтакте» прислал сообщение, что она ему не подходит.

Пояснила, что она общалась с Ю.С. два раза. Ю.С. рассказывала, что ее допрашивали и из-за случившегося она уволилась.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила частично, не согласна с тем, что молодой человек говорил, что не может сдать «историю денег». В остальной части показания подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон для устранения имеющихся противоречий оглашались показания свидетеля А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в период с конца марта ДД.ММ.ГГГГ – начале апреля ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в газете «Городок» она хотела устроиться продавцом в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В этом же здании находится музей «<данные изъяты>». Когда она пришла в указанный магазин, продавцом в нем работала Ю.С., ранее ее не знала. На работу ее принял Быков А.В. Магазин принадлежит его жене. Быков А.В. ей сказал, что она должна пройти испытательный срок в качестве продавца, а потом он решит, брать ли ее. Она проработала в данном магазине около двух недель. За несколько дней до того, как она уволилась, в магазин пришел молодой человек и купил статуэтку <данные изъяты>. Это было во второй половине дня, точного времени она не помнит. Молодой человек сразу спросил у Ю. что ему купить. Ю. показала на статуэтку барана. Молодой человек увидев, что она стоит 3500 рублей, сказал, что это для него дорого, говорил, что у него нет таких денег. Ю. в ходе разговора уходила на второй этаж магазина. Быков А.В. в это время находился в помещении магазина, он пришел раньше этого молодого человека. Кроме того, в этот же день, но в первой половине дня Быков А.В. обратился к Ю.С. и сказал, что именно сегодня нужно поменять ценник на статуэтку барана с 300 рублей на 3500 рублей. Молодой человек говорил, что не может сдать предмет «<данные изъяты>», поэтому пришел купить что-либо в этом магазине, чтобы Быков А.В. поставил ему зачет. Молодой человек купил указанную статуэтку за 3500 рублей. Он еще спрашивал у Ю.С., можно ли купить ее дешевле. Ю.С. ему ничего не отвечала. Она мало с ним разговаривала. В момент приобретения молодым человеком статуэтки в помещении магазина находились она, Ю.С. и женщина - И.Л., которая работает в магазине или музее (т.2 л.д.235-238),

- показаниями свидетеля Л.Ф. суду пояснившей, что она работает в должности заведующей кафедрой социально-культурного сервиса и туризма ВоГТУ.

Утром около 11-12 часов она пришла на кафедру в кабинет №-а, на <адрес>. В аудитории находился студент М.О. и методист кафедры, которая сообщила, что Быков А.В. оставил студента для сдачи зачета. Других студентов не было. Студент что-то писал, она села за свой стол. Помнит, что студент что-то у нее спрашивал, но она не смогла ответить. Затем М.О. отпросился и вышел на непродолжительное время, а когда вернулся прозвучал звонок. В кабинет вернулись преподаватели, в том числе и Быков А.В., который разговаривал с коллегами. Она напомнила, что студент его ждет. Однако Быков А.В. ответил, что не будет слушать студента, т.к. тот ничего не знает, все списал. Она попросила Быкова А.В. выйти в коридор. В коридоре она сказала Быкову А.В. что он не должен был оставлять студента одного. После чего она ушла, а когда вернулась, студента уже не было. Быков А.В. сказал, что назначил ему другой день.

Пояснила, что Быков А.В. при ней зачет студенту не ставил. Пересдача не назначается студентам в тот же день. Она не видела, что сделал Быков А.В. с записями студента и смотрел ли он их. Быкову А.В. она не говорила, что помогала студенту. Не слышала чтобы М.О. давал какой-то ответ Быкову А.В.

Пояснила, что она не говорила Быкову А.В. о том, что зачет у М.О. необходимо принять иначе дисциплину «История денег» могут не включить в план занятий на следующий год,

- показаниями свидетеля Н.П. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает на должности заведующей кабинетом на кафедре социально-культурного сервиса и туризма <данные изъяты>

С Быковым А.В. она лично знакома. Он работал на кафедре социально-культурного сервиса и туризма на должности доцента по совместительству, преподавал «<данные изъяты>». Он преподавал на гуманитарном факультете в первом корпусе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он также преподавал и на экономическом факультете.

Занятия проходили как в первом корпусе так и в третьем корпусе на <адрес>. Ей известно, что Быков А.В. также является директором музея «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Иногда студенты проходили в данном музее практику. Прохождение практики всегда оформляется приказом ректора, поэтому она знала о прохождении практики в музее дипломатического корпуса. Весной ДД.ММ.ГГГГ года на кафедру пришли два молодых человека и спросили рабочее место Быкова А.В. Она ответила, что рабочего места Быкова А.В. на кафедре нет. Они сразу вышли. Затем снова зашли и спросили, где находятся завкафедрой и деканат. Сотрудники стали общаться Л.Ф. и В.Н. Позднее от Л.Ф. ей стало известно, что данные молодые люди являются сотрудниками милиции, которые получали информацию о Быкове А.В.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года она действительно находилась на кафедре и частично присутствовала на зачете Быкова А.В. Ему сдавал зачет один из студентов с экономического факультета, которого ранее она не знала. Зачет Быков А.В. начал принимать у студента с 11 часов. Быков А.В. дал ему задание, сам ушел на занятие. Принимать начал около 13 часов. Она в это время выходила из кабинета, затем возвращалась. Кроме нее на кафедре в это время также была Л.Ф. Затем она вернулась на кафедру около 13 часов 30 минут. В это время ни Быкова А.В., ни студента не было. (т.2 л.д.207-210),

- показаниями свидетеля О.В. суду пояснившей, что она работает специалистом по учебно-методической работе <данные изъяты> В апреле ДД.ММ.ГГГГ года она работала в той же должности. Ее рабочее место находится в аудитории № в здании на <адрес>. Деканат факультета располагается в двух кабинетах, в одном находится декан, в другом ее рабочее место. Поскольку у преподавателей нет своей раздевалки, то Быков А.В. иногда оставлял у нее верхнюю одежду. Видела Быкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, вместе с ним выходила из здания университета.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли следователи и стали спрашивать про Быкова А.В. Она им рассказала, что говорила с Быковым А.В. в четверг, около 17 часов. Она запомнила этот день, т.к. у ее ребенка занятия по музыке в 17 часов 30 минут и ей нужно в 17 часов закончив работу, зайти в детский сад за ребенком и прийти на занятие по музыке. Поэтому в четверг она торопилась уйти с работы. Они с Быковым А.В. вместе спускалась к выходу, обсуждали фильм «<данные изъяты>», по дороге встретили И.Д., с которым Быков А.В. задержался, а она ушла.

Пояснила, что занятие заканчивается в 16 часов 25 минут, потом к ней пришел Быков А.В., после занятия они примерно 25 минут разговаривали, после чего пошли домой.

Также пояснила, что она не читала протокол допроса, составленный следователем, т.к. торопилась в детский сад, просто подписала протокол, т.к. доверяла следователю. Не согласна, с тем, что в протоколе указано, что она работает преподавателем, утверждает, что говорила следователю, что видела Быкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля О.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Быков А.В. снимает верхнюю одежду у них, она сказала следователю, что он в интересующий следователя день был, находился в <данные изъяты>. В тот день он ушел около 17 часов, так как у него в этот день было две пары, последняя пара закончилась 16 часов 35 минут. Он после окончания пары зашел к ним за одеждой, взял ее и ушел. При этом Быков А.В. стал жаловаться на студента М.О., который ничего не может ему ответить по зачету. Быков А.В. также говорил, что специально принимал зачет у М.О. в присутствии Л.Ф. – заведующего кафедрой (т. 2 л.д. 220-222),

- показаниями свидетеля И.Д., суду пояснившего, что он работает в должности преподавателя <данные изъяты>. С Быковым А.В. знаком, т.к. он также работал в <данные изъяты> на кафедре социально-культурного сервиса и туризма, где вел несколько предметов.

Пояснил, что со слов Быкова А.В. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ к Быкову А.В. в магазин пришел студент и купил статуэтку барана, после чего подал заявление в ОБЭП и было возбуждено уголовное дело. Они с Быковым А.В. вели переписку «Вконтакте» и еще ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. упоминал М.О.

Также пояснил, что он (И.Д.) подготовил статью про музей «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>». 8 апреля у него день рождения и в тот день он видел Быкова А.В. лично. Поскольку в пятницу на кафедре обсуждалось учебное пособие, то в четверг около 17 часов он ездил в университет за документами. Около 17 часов 8 апреля он приехал в университет, поднимался на кафедру на 4 этаж и по дороге встретил Быкова А.В., который ему подарил свою книжку «<данные изъяты>», где расписался. Они стояли на лестничной площадке 2 этажа, Быков А.В. был одет в верхнюю одежду, с ним была О.В., которая пошла дальше, а он с Быковым А.В. задержался. Затем он пошел на кафедру, домой вернулся после 17 часов, т.к. в 17 часов 46 минут он выходил в Интернет.

Пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью подтверждает.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий с согласия сторон оглашались показания свидетеля И.Д., данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был на кафедре, но во сколько, не помнит. С Быковым А.В. встретился на площадке второго этажа первого корпуса. Быков А.В. спускался вниз. Возможно, он уже уходил из <данные изъяты> Это была вторая половина дня, скорее всего после 15 часов. В этот же день он переписывался с Быковым А.В. по интернету утром, то есть до 12 часов, а также после 18 часов 20 минут (т.2 л.д.165-167),

- показаниями свидетеля Л.И., суду пояснившего, что он является ректором Вологодского государственного технического университета. С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> работал Быков А.В. по совместительству. Ему Быкова А.В. рекомендовал В.Н., сообщив, что тот работает директором музея, он интересный специалист, единственный на Севере хорошо подготовленный историк. Быков А.В. был принят преподавателем «<данные изъяты>». Быков А.В. работал до апреля ДД.ММ.ГГГГ года и уволился по собственному желанию. О том, что Быкова А.В. вынудили уволиться ему (Л.И.) ничего не известно.

Быков А.В. по своим должностным обязанностям должен был принимать зачеты и экзамены. Вне стен университета зачеты и экзамены не принимаются, он не знал, где именно принимал зачеты Быков А.В.

Студент, который не смог сдать экзамен в трех попытках подлежит отчислению, однако данные результаты должны быть зафиксированы. Преподаватель должен в день сдачи зачета сдать в деканат ведомости, где указывает какие студенты сдали зачет, а какие нет. Если студент не сдал зачет, то он не будет допущен к экзамену, но если зачет не профильный, то возможно и допустить студента к сессии. На пересдачу студенту в деканате выдается направление, где указана дисциплина, преподаватель, имеется подпись декана. В течение 3-х дней преподаватель сдает направления в деканат с указанием оценки студента. Без направления преподаватель не должен принимать зачет. Попытки сдать зачет без направления не оцениваются как попытки сдачи.

Пояснил, что университет федеральное государственное учреждение, заработная плата работников формируется за счет бюджетных средств и средств, полученных из других источников, т.к. у них есть студенты, обучающиеся на платной основе. Считает, что преподаватель не является должностным лицом. Действия преподавателя всегда для студента влекут правовые последствия.

Решение о переводе студента, о допуске его к сессии принимает декан. Если С.А. знал о том, что возник конфликт, то он мог принять решение о замене преподавателя, но в университете не было другого преподавателя, которому можно было передать студента,

- показаниями свидетеля С.А., суду пояснившего, что он работает деканом экономического факультета <данные изъяты>. Он знает М.О. как студента, который имел задолженности, в том числе и по предмету «<данные изъяты>».

Пояснил, что согласно положения об академической отчетности, студент, не сдавший зачет к экзаменам не допускается. Сроки ликвидации задолженности – в течение месяца после сдачи сессии. Сроки ликвидации задолженности были установлены М.О. до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется заявление М.О. о замене преподавателя, но преподавателя возможно заменить если преподавателя нет на работе. Он (С.А.) связывался с Быковым А.В., который является совместителем и в ходе телефонного разговора Быков А.В. ему пояснил, что М.О. не сдал зачет. Он (С.А.) попросил Быкова А.В. подготовить по данному факту пояснительную записку и по возможности допустить студента к сдаче зачета. Быков А.В. согласился, поэтому студенту было выписано направление, которое студент возвратил вместе с отметкой о зачете. После этого появилась информация, что при сдаче зачета Быков А.В. предложил М.О. купить статуэтку и подарить ее музею.

Знает, что М.О. не сдал зачет из-за пропусков занятий. У него имелись задолженности и по другим предметам. Быкова А.В. охарактеризовал как эрудированного, увлеченного человека, который заражает тягой к своему предмету, преподаватель, которого хвалили студенты.

Пояснил, что все зачеты, экзамены, консультации со студентами должны проходить только в стенах университета. Где принимал зачеты Быков А.В., сказать не может. Быков А.С. с ним не согласовывал возможность принять зачет не в университете. Форму зачета также устанавливает преподаватель.

Также пояснил, что возможно предмет пересдавать дважды, на третий раз экзамен принимает комиссия, по зачетам таких требований нет. Преподаватель принимает зачет столько раз, сколько посчитает нужным.

Пояснил, что указаний Быкову А.В. о том, что у М.О. нужно принять зачет он не давал,

- показаниями свидетеля М.Ю., суду пояснившей, что она является супругой подсудимого. С Быковым А.В. они проживают отдельно.

Она с работает директором «<данные изъяты>», является ИП. В магазине реализуется сувенирная продукция по теме <адрес>, а также антикварная продукция. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года в ассортименте были статуэтки людей, животных, серебряная утварь, скульптуры, антикварные украшения.

Закупкой продукции занималась она, покупала продукцию через Интернет на аукционах, принимая от владельцев антикварные вещи, под реализацию, назначала цену, делая наценку 25%. Если это устраивало владельца вещи, то он оставлял ее, а деньги получал после реализации. С мужем консультировалась только по оценке монет. Быков А.В. оставался за нее в магазине, но вещи принимала только она сама. Выручкой магазина распоряжается она сама.

Пояснила, что у нее имеется бухгалтерское образование, а также высшее образование по истории права. Она работала преподавателем в <данные изъяты>

Также пояснила, что в магазине была статуэтка «<данные изъяты>» на реализации. Это была часть коллекции, которая поступила от М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Статуэток было 13 штук, из них 6 одного цвета, 7 другого. М.В. сказал, что в продаже они должны быть по 3500 рублей, поэтому она из этой суммы удержала 25% и выплатила М.В. деньги за статуэтки из расчета 2600 рублей за штуку после их реализации. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года у нее оставалась одна статуэтка из данной коллекции, которая также была реализована за 3500 рублей.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в магазин около 9 утра. У Быкова А.В. во второй половине дня были занятия, поэтому он уехал около 11 часов. Она ушла из салона в начале первого, вернулась примерно в 17 часов. Получила выручку в сумме 12629 рублей, т.к. было продано: 2 картины, статуэтка «<данные изъяты>» и полиграфия.

Супруга в магазине не было, он появился в шестом часу. Она открывала ему входную дверь, т.к. музей и магазин были закрыты, поскольку рабочий день до 17 часов. Муж ждал ее до 19 часов, т.к. она делала отчеты. Затем они поехали домой по адресу: переулок <адрес>, где Быков А.В. выгуливал собак. Гулял он около 2 часов, а потом ушел к себе домой на <адрес>.

Пояснила, что статуэтки у М.В. она получила, о чем ему выдала квитанцию, которую после реализации товара он ей вернул. Рассчиталась с ним в марте ДД.ММ.ГГГГ года, однако статуэтка у нее оставалась на реализации, но деньги за нее она выдала М.В. Всего было два платежа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оборотно-сальдовую ведомость по данной продукции она представить не может, т.к. она была изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП. О том, что у нее имеются документы, подтверждающие стоимость статуэтки она говорила следователю на допросе.

Также пояснила, что И.А. является их клиентом, ДД.ММ.ГГГГ он заказывал у них визитки.

Видела М.О. в салоне 6 апреля днем, в начале второго часа. М.О. вел себя вызывающе, вмешался в разговор Быкова А.В., поэтому она поинтересовалась у Ю.С. кто этот молодой человек. Ю.С. ей ответила, что это М.О.

Пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования она подтверждает частично, в ходе допроса ей вернули документы в одной папке, но там не оказалось квитанции на статуэтки Д.А., поэтому она обещала следователю еще поискать данные документы. Квитанцию № она обнаружила только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что документов по данной закупке на эту статуэтку не сохранилось. Иногда муж подменяет ее в магазине и помогает продавать товары. Считает, что мужа в магазине в момент продажи данной статуэтки не было, так как днем у него были занятия в университете. Он пришел в магазин после 17 часов (т.2 л.д.14-18),

- показаниями свидетеля Л., суду пояснившей, что она в ДД.ММ.ГГГГ г.г. училась в <данные изъяты>. Быков А.В. был преподавателем предмета «<данные изъяты>». Зачет она сдала по данному предмету с первого раза.

Пояснила, что с Быковым А.В. они переписывались «Вконтакте». Со слов Быкова А.В. ей известно, что М.О. пришел в магазин, что-то записывал на диктофон. Продавец продала ему статуэтку, за это М.О. поставлен зачет. Быков А.В. говорил, что М.О. двоечник и не хочет учиться. ДД.ММ.ГГГГ от Быкова А.В. было сообщение, что М.О.в среду опять не сдаст зачет и будет отчислен,

- показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он является студентом 3 курса <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году его группа имела название <данные изъяты>. Быков А.В. преподавал в их группе предмет «<данные изъяты>

В мае ДД.ММ.ГГГГ года через сеть Интернет «Вконтакте» Быков А.В. написал ему сообщение, в котором попросил прийти к нему в музей <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Он и Н. в назначенное время пришли к Быкову А.В. При встрече Быков А.В. рассказал, что на него заведено уголовное дело по факту того, что он взял взятку у студента М.О. – студента экономического факультета. Попросил, чтобы он и Настя написали заявления на имя его адвоката, в котором должны указать, что у группы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов была пара, которую Быков А.В. проводил. Кроме этого, Быков А.В. попросил указать в заявлении, что он и Н. пришли на пару раньше, то есть около 15 часов, и в этот момент видели, как студент М.О. получает зачет у Быкова А.В. На самом деле никакого М.О. ни он, ни Настя не видели. Данные заявления написали под диктовку Быкова А.В. При этом также присутствовал его адвокат по фамилии И.А.. Ложную информацию по поводу студента М.О., а именно, что видел его при сдаче зачета с Быковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, написал только из уважения к Быкову А.В. как к преподавателю. Пара Быкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ действительно была в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут. Пара проходила в № аудитории в Первом корпусе (т.3 л.д.106-109),

- показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она является студенткой 3 курса <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. группа имела название <данные изъяты>. Быков А.В. являлся преподавателем <данные изъяты> и преподавал на кафедре социально-культурного сервиса и туризма. В их группе вел предмет «Вспомогательные исторические дисциплины».

В мае ДД.ММ.ГГГГ года Быков А.В. рассказал ей, что его обвиняют в получении взятки, якобы он поставил зачет студенту М.О., а М.О. взамен купил у него статуэтку то ли <данные изъяты>, то ли <данные изъяты> за три с чем-то тысячи рублей в магазине «<данные изъяты>» в его музее. Быков А.В. сказал, что может студент что-то и покупал, но он М.О. не просил это делать, а поставил ему зачет просто так. Он говорил, что М.О. давно ходит к нему со сдачей зачета. Эту информацию он ей написал в сети «Вконтакте». Чуть позже, в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года Быков А.В. написал, чтобы она вместе с Н., В.А. пришли к нему в музей. Когда она пришли, Быков А.В. сказал, что его обвиняют по тому же факту. Он сказал, что кафедра социально-культурного сервиса и туризма видела, как он принимал зачет у М.О., но этого не подтвердила. После этого Быков А.В. выдал каждому из них по листку бумаги и попросил написать заявление. Далее Быков А.В. стал надиктовывать текст, который они написали в заявлении, при этом каждому он продиктовал отдельно, то есть текст немного отличался. В своем заявлении она написала, что как староста ждала заполнения учебного журнала группы, а в это время пришел рыжеволосый молодой человек для сдачи зачета. На самом деле этого не было, рыжеволосого молодого человека не видела. Написала данное заявление по просьбе Быкова А.В. для того, чтобы ему помочь. Какую именно дату проведения занятия Быковым А.В. указывала в этом заявлении, не помнит. В настоящее время Быков А.В. пишет ей сообщения «Вконтакте», в которых просит особо много у следователя не говорить. Просил указать, что его пара была ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.1-3),

- показаниями свидетеля А.В., суду пояснившей, что она является студенткой <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году их группа имела название <данные изъяты>. Быков А.В. преподавал в их группе «Вспомогательные исторические дисциплины». Занятия проходили: в среду были лекции, в пятницу практика. 8 апреля проводились занятия с 15 часов до 16 часов 25 мин., т.к. был перенос занятий. На занятии было две группы, около 30 человек. После занятия она заполняла журнал, а потом ушла. Задерживался ли в аудитории Быков А.В. сказать не может.

Она общалась с Быковым А.В. в «ВКонтакте», со слов Быкова А.В. ей известно, что М.О. обвиняет его (Быкова А.В.) во взятке, что он заставил купить М.О. статуэтку в магазине и за это поставил зачет.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года Быков А.В. написал сообщение, что ей, В.А. и О.А. необходимо подойти к нему в музей. Когда они пришли в музей, Быков А.В. объяснил, что в отношении него возбуждено уголовное дело и ему нужна помощь. Они согласились и дали ложные показания, что якобы видели М.О., хотя в действительности ДД.ММ.ГГГГ они М.О. не видели. Заявления об этом они писали вместе, Быков А.В. помогал их правильно составить.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий с согласия сторон, оглашались показания свидетеля А.В., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что Быков А.В. попросил ее и В.А. написать заявление, в котором она указала, что в один из дней апреля ДД.ММ.ГГГГ года приходила к нему (к Быкову А.В.), чтобы пересдать зачет по предмету «полиография» и якобы видела, что студент М.О. сдавал в это же время Быкову А.В. зачет. А Быков А.В. поставил ему в зачетку зачет. Данное заявление было ею написано под диктовку Быкова А.В. Он сказал, что эти заявления разрушат все дело, и оно не дойдет до суда. Он сказал, что это создает ему железное алиби (т.3 л.д.20-22),

- показаниями свидетеля А.А., суду пояснившей, что она в апреле ДД.ММ.ГГГГ года училась на втором курсе гуманитарного факультета <данные изъяты> У них была дисциплина «<данные изъяты>». В апреле ДД.ММ.ГГГГ года всегда было по 2 занятия на неделю, но на одной неделе было 3 занятия по данному предмету. Занятия по предмету она посещала, т.к. было интересно.

ДД.ММ.ГГГГ у ее бабушки день рождения, поэтому она помнит данный день. В тот день было занятие по предмету «история денег», возможно занятие было последним. Она отвечала у доски в тот день. Занятие началось в 15 часов, закончилось в 16 часов 30 мин. Занятие проводилось в аудитории № в 1 корпусе.

Во время лекции Быков А.В. не отлучался. После лекции она торопилась домой, что делал Быков А.В. после лекции, не обратила внимание.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила.

В судебном заседании для устранения имеющихся противоречий на основании ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля А.А., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она от Быкова А.В. несколько раз слышала, что студент М.О. несколько раз безуспешно пытается сдать зачет. В конце мая Быков А.В. в социальной сети «Вконтакте» написал ей сообщение, что их будут опрашивать сотрудники милиции по событиям ДД.ММ.ГГГГ, и нужно будет вспомнить, что в тот день был семинар у Быкова А.В. (т.3 л.д.121-124),

- показаниями свидетеля А.М., суду пояснившей, что она является студенткой 3 курса <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году она училась в группе <данные изъяты> Быков А.В. преподавал с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года в их группе «<данные изъяты>». Занятия по предмету проходили по средам и пятницам, в среду были лекции, в пятницу с 8 утра практика.

ДД.ММ.ГГГГ была лекция, ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, проводилось дополнительное занятие по данному предмету. Занятия было с 15 часов до 16 часов 25 мин. Быков А.В. проводил занятие по указанному предмету в № аудитории в первом корпусе. После лекции она ушла, что делал Быков А.В., сказать не может (т.3 л.д.125-128),

- показаниями свидетеля Д.А., суду пояснившей, что она является студенткой 3 курса <данные изъяты> В № учебном году она училась в группе <данные изъяты>. Быков А.В. преподавал в их группе «Вспомогательные исторические дисциплины».

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. проводил занятие по указанному предмету в № аудитории с 15 часов до 16 часов 30 мин. в здании 1-го корпуса на 4 этаже. На занятиях было примерно 16 человек, они повторяли весь пройденный материал. Она отвечала у доски. Данное занятие должно было пройти в среду, но она ходили на практику и поэтому занятие перенесли на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Она была в музее у Быкова А.В., где чистила монеты. Была один раз за пропуск занятий.

Пояснила, что после занятия Быков А.В. ее не задержал, задерживался ли сам Быков А.В., она не знает (т.3 л.д.129-132),

- показаниями свидетеля А.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она является студенткой 3 курса <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ учебной году она училась в группе <данные изъяты>. Быков А.В. преподавал в их группе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. проводил занятие по указанному предмету с 15 часов до 16 часов 25 минут. Ни до занятия, ни после него никакого студента М.О. она не видела (т.3 л.д.133-136),

Свидетель защиты А.И. суду показал, что знает Быкова А.В., т.к. делал у него неоднократно заказы на полиграфические услуги, также он консультирует Быкова А.В. по содержанию собак.

Помнит, что он звонил Быкову А.В. в салон 8 апреля после 17 часов, но никто не ответил. Тогда позвонил Быкову А.В. на сотовый телефон и тот ответил, что едет из университета с занятий.

На следующий день он (А.И.) приехал в салон, где сделал заказ. Пока ждал менеджера, в салон зашел молодой человек с пакетом и сумкой. Молодой человек стал разговаривать с Быковым А.В.

Пояснил, что у него были соревнования в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Быков А.В. просил его (А.И.) вспомнить ДД.ММ.ГГГГ в связи с его уголовным делом. Показал билинг телефонных переговоров. После этого он вспомнил, что делал перед соревнованиями заказ. Также адвокат И.А. просил вспомнить ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас вспомнил, что в тот день он был в салоне. В салон пришел молодой человек, стал что-то предлагать Быкову А.В., но тот его выгнал. После этого Быков А.В. пояснил, что студент вымогает деньги. Сумму он не помнит. Данный разговор был с утра, примерно в 10-11 часов.

Также пояснил, что на видеозаписи он узнал Быкова А.В., себя и молодого человека, которого затем выгнали.

Свидетель защиты Ч., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в начале шестого часа, он шел из бибколлектора. Около <данные изъяты> он увидел Быкова А.В., который поехал в сторону салона. Он поехал с Быковым А.В. Ехали они медленно, т.к. были «пробки». Когда он выходил из машины, Быкову А.В. кто-то позвонил на мобильный телефон. Домой он (Ч.) пришел в 18 часов 20 или 25 минут, а в 18 часов 30 минут он смотрел новости.

Пояснил, что запомнил данный день, т.к. они с Быковым А.В. обсуждали визит польского президента в Россию, а через день – ДД.ММ.ГГГГ самолет президента Польши разбился.

Позднее Быков А.В. к нему обратился с просьбой дать показания, о том, что действительно его подвозил домой, однако конкретного числа когда это было Быков А.В. не называл.

Также пояснил, что он является коллекционером, бывал в магазине у Быкова А.В. В магазине продаются различные фигурки, монеты.

Свидетель защиты М.В. суду пояснил, что Быкова А.В. знает, они состоят в <данные изъяты>.

Он (М.В.) является коллекционером. У него 7 направлений, в том числе и фарфор. Он делал покупки у Быкова А.В. в антикварном салоне, а также сдавал в салон для реализации часть коллекции – 10-12 статуэток <данные изъяты>. Статуэтки сдавал по квитанции, которую после получения денег вернул в магазин. Указанные фигурки он покупал в ДД.ММ.ГГГГ году по 70 долларов за штуку. Продавал по 100 евро. Коллекция быстро была реализована. <данные изъяты> были одинаковые с загнутыми рогами, отличались цветом рогов. Он интересовался изготовителем и выяснил, что в годы перестройки в С-Петербурге работала артель художников, которые и делали статуэтки. Считает, что указанные статуэтки имеются достаточно высокую ценность, он от реализации получил по 2700 рублей за фигурку. Деньги получал дважды, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и в марте ДД.ММ.ГГГГ года.

Пояснил, что Быков А.В. всемирно известный ученый, отличный писатель, знающий коллекционер.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Быкова А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23); копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24); копией должностной инструкции доцента кафедры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-27); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-98); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователя, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-100); постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-105); актом осмотра и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106); актом исследования предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-111); актом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112); копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127); копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128); копией положения об академической отчетности студентов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-135); копией зачетно -экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136); копией направления на зачет № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137); копией зачетно- экзаменационных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-144); копией рабочей программы дисциплины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-164); копией рабочей программы дисциплины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-171); копией рабочей программы по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-178); копией рабочей программы по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-187); протоколом выемки статуэтки, приобретенной потерпевшим М.О. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», кассового чека на указанную покупку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231); протоколом выемки зачетной книжки ВоГТУ на имя М.О. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-7); протоколом выемки зачетно- экзаменационных ведомостей Быкова А.В. за 2009-2010г.г., направления М.О. на зачет «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-11); копией приказа № о зачислении в число студентов 1-го курса дневной формы обучения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-102); копией лицензии № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-109); копией положения об академической отчетности студентов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148-157); копией учебного журнала группы <данные изъяты> гуманитарного факультета на весенний семестр ДД.ММ.ГГГГ г.г. (т.2 л.д.248-251); протоколом выемки журнала учебной группы <данные изъяты> гуманитарного факультета ДД.ММ.ГГГГ учебный год от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-13); заключением почерковедческой экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, установлено что, подписи от имени Быкова А.В., расположенные в зачетной книжке на имя М.О. на странице № в графе напротив предмета «<данные изъяты>» от 08 апреля в графе «Подпись преподавателя», в зачетно- экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по предмету «<данные изъяты>» напротив фамилии М.О. в графе «подпись экзаменатора»; в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на зачет № по предмету «<данные изъяты>» студента группы <данные изъяты> М.О. в строке «Преподаватель», выполнены Быковым А.В.

Запись «зачет»- в зачетной книжке М.О. на странице № в графе напротив предмета «<данные изъяты> денег» от 08 апреля в графе «Отметка о зачете», запись «незачет» - в зачетно- экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по предмету «<данные изъяты>» напротив фамилии М.О. в графе «экзаменационная отметка»; запись «зачтено»- в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на зачет № по предмету «<данные изъяты>» студента группы <данные изъяты> М.О. в строке «Преподаватель» выполнены Быковым А.В. (т.3 л.д.27-31); экспертным заключением по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, скульптура «<данные изъяты>» массового производства художественных предприятий (возможно заводов Подмосковья) конца ДД.ММ.ГГГГх годов. Представляет определенную художественную ценности как предмет данной эпохи. В настоящее время может являться предметом антиквариата, коллекционирования и продаваться в антикварных салонах. Предмет может быть экспонатом музея как произведение декоративно-прикладного искусства своей эпохи.

Скульптура «<данные изъяты>» особой художественной, исторической, научной или культурной ценности не представляет, так как не является авторским подписным произведением, а представляет предмет народного художественного промысла массового тиражирования.

В настоящее время цена на произведения художественных промыслов и декоративно-прикладного искусства советской эпохи значительно выросла и определяется спросом со стороны коллекционеров и любителей искусства. В связи с этим цена на такие предметы является договорной (т.3 л.д.67-68); заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость представленной на исследование скульптуры животного (<данные изъяты>) на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом имеющегося износа, составляет 351,00 руб. (Триста пятьдесят один рубль 00 копеек) (т.3 л.д.72-77); выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой М.Ю. является индивидуальным предпринимателем (т.3 л.д.101-103); заявлением о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (т.3 л.д.104); копией договора аренды № нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.141); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.147-157); копией Устава ГОУ высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204-253); копией рабочей программы дисциплины «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.254-274); копией рабочего плана специальности «<данные изъяты>» (т.3 л.д.275-277); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.7), а также всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Быкова А.В. установлена.

Действия Быкова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 290 ч.1 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде выгод имущественного характера за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В судебном заседании подсудимый Быков А.В. вину не признал и заявил о необоснованности предъявленного обвинения, поскольку студент ответил на часть вопросов, а также выучил тему «славянских числительных».

Указанная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшего М.О. установлено, что он неоднократно пытался пересдать Быкову А.В. зачет и только тогда когда он купил в магазине статуэтку, Быков А.В. поставил в зачетную книжку и направление отметку о сдаче зачета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Из показаний свидетеля Ю.С. установлено, что М.О. приобрел статуэтку за 3500 рублей, причем ценник был переписан по указанию Быкова А.В. с 300 рублей, а затем она показывала кассовый чек Быкову А.В. После чего, Быков А.В. внес в зачетку М.О. данные о сдаче зачета. Свидетель А.В. подтвердила, что после покупки статуэтки носила Быкову А.В. зачетную книжку студента, где Быков А.В. сделал отметку о сдаче зачета. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к. они даны под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются с показаниями потерпевшего. Кроме того, А.В. и Ю.С. суду пояснили, что причин оговаривать Быкова А.В. у них не имеется, в связи с чем показания данных лиц суд признает достоверными и соответствующими действительности. Также суд учитывает, что Ю.С. в ходе предварительного расследования была допрошена с соблюдением гарантированных Уголовно-процессуальным законом ее прав, правильность показаний удостоверила своей подписью в протоколе, о незаконных методах ведения следствия не указывала, в связи с чем, доводы Быкова А.В. о применении к ней насилия, суд признает несостоятельными.

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Быкова А.В., расположенные в зачетной книжке на имя М.О. на странице № в графе напротив предмета «<данные изъяты>» от 08 апреля в графе «Подпись преподавателя», а также в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на зачет № по предмету «<данные изъяты> М.О. в строке «Преподаватель», выполнены Быковым А.В.

Запись «зачет» в зачетной книжке М.О. на странице № в графе напротив предмета «История денег» от 08 апреля в графе «Отметка о зачете», а также запись «зачтено» в направлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на зачет № по предмету «<данные изъяты> М.О. в строке «Преподаватель» выполнены Быковым А.В. (т.3 л.д.27-31). Что также подтверждает показания свидетеля А.В. о том, что в ее присутствии Быков А.В. делал запись в зачетной книжке студента.

Доводы Быкова А.В. о том, что данные записи были внесены в другое время не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. из показаний свидетеля Н.С. установлено, что запись в зачетке у М.О. появилась после того, как ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин Быкова А.В. Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ от Быкова А.В. было сообщение, что М.О. в среду (ДД.ММ.ГГГГ) опять не сдаст зачет и будет отчислен, что также опровергает показания подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог около 17 часов, находиться в «<данные изъяты>» опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей О.А., Н.С., Ю.С., А.В. Показания свидетелей В.А., А.В., А.А., А.М., Д.А., А.М. – студентов университета, о том, что занятия ДД.ММ.ГГГГ были до 16 часов 25 минут, не опровергают предъявленного Быкову А.В. обвинения, поскольку Быков АВ. имел возможность к 17 часов приехать к салону.

Показания свидетеля Ч., свидетеля И.Д., свидетеля И.А. суд признает надуманными, т.к. они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Также суд учитывает, что еще в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Быков А.В. давал объяснения по данным обстоятельствам, однако ходатайство о допросе Ч. и И.А. в качестве свидетелей им заявлено не было. Указанные лица были допрошены только в судебном заседании. С учетом данных обстоятельств суд оценивает показания указанных лиц критически и считает, что они даны с целью помочь Быкову А.В. уйти от уголовной ответственности в силу приятельских отношений.

Доводы Быкова А.В. о том, что в кассовом чеке верно указано время операции не нашли своего подтверждения, т.к. из показаний свидетелей Ю.С., А.В. установлено, что М.О. пришел в салон незадолго до его закрытия. В этот момент Быков А.В. был на месте. Показания Быкова А.В. о том, что кассовый аппарат был исправным ничем не подтверждены. В указанное в кассовом чеке время Быков А.В. находился на лекции, в связи с чем не мог внести в зачетную книжку запись о сдаче зачета. Поэтому суд считает установленным, что Быков А.В. делал запись в зачетной книжке именно в салоне, в день покупки статуэтки, перед окончание рабочего дня, в связи с чем показания подсудимого суд оценивает критически и считает их способом защиты.

Доводы подсудимого о том, что он поставил зачет М.О., т.к. ему настоятельно рекомендовали это сделать под угрозой того, что предмет «<данные изъяты>» может быть исключен из учебного плана следующего учебного года, опровергаются показаниями свидетелей Л.Ф., С.А., Л.И., которые последовательно отрицали данные обстоятельства.

Доводы адвоката о том, что Быков А.В. поставил М.О. зачет, поскольку М.О. фактически отвечал на вопросы преподавателя, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, из которых установлено, что зачет он не сдавал. Кроме того, из показаний С.А. и Л.И. установлено, что сдача зачетов и экзаменов проходит исключительно в стенах университета. Запись о сдаче зачета в зачетной книжке М.О. была сделана Быковым А.В. в «<данные изъяты>», а не в учебном заведении. В связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимый нарушил установленную процедуру приема зачета.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Быков А.В. в нарушение установленного порядка приема зачета, без его фактической сдачи, поставил М.О. зачет после приобретения последним статуэтки «<данные изъяты>» в магазине, принадлежащем супруге подсудимого - М.Ю.

Подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что получает выгоды имущества характера за действия, которые входят в его служебные полномочия. Выгоды имущественного характера были получены подсудимым, т.к. владельцем магазина является супруга Быкова А.В. – М.Ю., с которой брак не расторгнут, брачного договора не заключалось, фактически супруги ведут общее хозяйство.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый указал Ю.С. какую именно статуэтку должен приобрести М.О., дал указание сменить ценник с 300 рублей до 3500 рублей и настоял на том чтобы студент приобрел именно данную статуэтку. Только после оплаты статуэтки подсудимый внес данные о сдаче зачета в зачетную книжку и направление.

Об умысле подсудимого на получение взятки также свидетельствуют и действия подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ на предложение М.О., участвовавшего в ОРМ, вернуть статуэтку, сказал, что позвонит в университет и аннулирует результаты зачета.

Доводы Быкова А.В. о том, что статуэтка «<данные изъяты>» представляет историческую ценность, и она не могла стоить 300 рублей, опровергаются показаниями Ю.С. и А.В. о том, что ценник на статуэтке изменили по указанию подсудимого перед появлением М.О.

Показания свидетеля М.В. о стоимости статуэтки «<данные изъяты>» не опровергают предъявленное Быкову А.В. обвинение, поскольку не опровергают факт получения данных о сдаче зачета, без фактической его сдачи, под условием приобретения данного товара.

Доводы адвоката о том, что заключение товароведческой экспертизы следует признать недопустимым доказательством, т.к. эксперт Т.Б. была не компетентна, проводить данную экспертизу, суд признает несостоятельными. По аналогичным доводам в судебном заседании было заявлено ходатайство адвокатом о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, которое было разрешено в соответствии с требованиями Закона. Эксперт Т.Б. обладает специальными познаниями в данной области, имеет специальность « Товароведение и экспертиза товаров» и квалификацию судебного эксперта по специальности «исследование промышленных товаров, в том числе с целью проведения их оценки». Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии со ст. 204 УПК РФ. Кроме того, вопрос о стоимости статуэтки не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, доводы адвоката и подсудимого о том, что Быков А.В. являясь доцентом кафедры <данные изъяты> не являлся должным лицом являются несостоятельными, поскольку согласно срочного трудового договора Быков А.В. принят на должность доцента кафедры для преподавания дисциплин «<данные изъяты>» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции доцента кафедры <данные изъяты> на Быкова А.В. возложены должностные обязанности по осуществлению планирования, организации и контролю учебной и учебно-методической работы по преподаваемой дисциплине, проведение всех видов учебных занятий.

В соответствии с рабочей программой по дисциплине «<данные изъяты>» итоговый контроль изучения студентами учебного курса по данной дисциплине осуществляется путем сдачи зачета. Быков А.В. получил взятку за внесение отметки о сдаче М.О. итогового зачета по данному предмету.

В соответствии с п. 3.1, 4.2 Положения об академической отчетности студентов, студенты допускаются к экзаменационной сессии при условии сдачи всех зачетов. Зачеты принимаются преподавателем, проводившим практические и лабораторные занятия или читавшим лекции по данному курсу. Быков А.В., как преподаватель, был наделен правом принятия у студентов зачетов по преподаваемым дисциплинам.

Не сдача студентом зачета влечет правовые последствия: он не допускается к экзаменационной сессии, не переводится на следующий курс, может быть отчислен из ВУЗа.

Таким образом, Быков А.В., выполняя свои должностные обязанности преподавателя в государственном учебном заведении, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что квалификация действий подсудимого по ст. 290 ч. 1 УК РФ дана верно и она нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 290 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он улучшает положение подсудимого.

Действия подсудимого Быкова А.В. кроме того, органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 292 ч. 1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности.

В судебном заседании установлено, что Быков А.В. получил выгоды имущественного характера за действия, которые входили в его служебные полномочия – он наделен полномочиями по приему зачетов у студентов. Поскольку внесение данных в зачетную книжку и в направление на пересдачу являются неотъемлемой частью взятки, именно за выполнение указанных действий А.В. получена взятка, то дополнительной квалификации по ст. 292 ч. 1 УК РФ в данном случае не требуется. В связи с чем, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ Быкова А.В. по предъявленному обвинения по ст. 292 ч. 1 УК РФ следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Быкова А.В., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание среднюю тяжесть совершенного преступления, суд считает правильным назначить Быкову А.В. наказание в виде штрафа в сорокакратном размере суммы взятки.

С учетом того, что Быковым А.В. совершенно преступление сопряженное с выполнением своих служебных обязанностей, суд считает правильным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью. Поскольку в настоящее он время работает директором музея «<данные изъяты>», занимается научной деятельностью, то назначение дополнительного наказания не поставит семью подсудимого в трудное материальное положение.

Исковые требования потерпевшего М.О. о возмещении ущерба в сумме 3500 рублей суд признает законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- зачетную книжку № на имя М.О..; зачетно-экзаменационную ведомость группы <данные изъяты> по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты>» группы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; учебный журнал группы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует выдать представителю <данные изъяты>» (т.4 л.д.74-77);

- кассовый чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей – хранить при материалах дела,

- скульптуру «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать М.Ю. (т.4 л.д.74-77);

- диктофон «PHILIPS «VOICETRCER 7670», следует выдать потерпевшему М.О. (т.4 л.д.74-77);

- сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом детализации номера абонента <данные изъяты>, таблицей с указанием номеров вышек и мест их расположения; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» с протоколом соединений номера <данные изъяты> в период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций. Списком базовых станций; CD-R диск с аудиозаписью встречи М.О. и Быкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписи и почерка Быкова А.В. на двух листах формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела (т.4 л.д.74-77).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать БЫКОВА А.В. по предъявленному обвинению по ст. 292 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Признать БЫКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Быкова А.В. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Быкова А.В. в пользу М.О. в счет возмещения материального ущерба – 3500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- зачетную книжку № на имя М.О.; зачетно-экзаменационную ведомость группы <данные изъяты> по дисциплине «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты>» группы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; зачетно-экзаменационную ведомость по дисциплине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; учебный журнал группы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год, хранящиеся при материалах уголовного дела - выдать представителю <данные изъяты> (т.4 л.д.74-77);

- кассовый чек салона на «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 рублей, хранить при материалах дела,

- скульптуру «<данные изъяты>», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать М.Ю. (т.4 л.д.74-77);

- диктофон «PHILIPS «VOICETRCER 7670» - выдать потерпевшему М.О. (т.4 л.д.74-77);

- сопроводительное письмо ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом детализации номера абонента <данные изъяты>, таблицей с указанием номеров вышек и мест их расположения; сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского филиала ОАО «<данные изъяты>» с протоколом соединений номера <данные изъяты> в период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций. Списком базовых станций; CD-R диск с аудиозаписью встречи М.О. и Быкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписи и почерка Быкова А.В. на двух листах формата А-4, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела (т.4 л.д.74-77).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья С.В. Барковская

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.В. изменить, исключить указание о применении к нему дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года.

В остальном части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.В. Барковская