Дело № 1-347 /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Харченко А.А.,

подсудимого Уланова А.А.,

защитника – адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уланова А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут Уланов А.А., находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев проходившую мимо Н. напал на нее, и применяя находившийся при нем предмет, по внешним признакам похожий на боевой пистолет, подставил его ствол к шее Н. сзади, желая подавить волю последней к сопротивлению и высказал в ее адрес незаконные требования передачи сумки, находившейся в ее руке, на что Н. ответила отказом. После чего, Уланов А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, схватил левой рукой за воротник шубы потерпевшей, при этом продолжая удерживать предмет, похожий на пистолет, у ее шеи, и повалил Н. на землю, отчего последняя упала на живот, вниз лицом, продолжая удерживать свою сумку. Уланов А.А., продолжая удерживать предмет, похожий на пистолет, у шеи Н., и прижимая ее к земле коленом, высказал незаконное требование о том, чтобы она открыла сумку, и в целях обеспечения выполнения его требований высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что выстрелит из пистолета. Н., воспринимая предмет, похожий на пистолет, как огнестрельное оружие, реально воспринимая высказанную в ее адрес угрозу для своей жизни и здоровья и опасаясь ее осуществления, подчинилась требованиям Уланова А.А. и, достав из-под себя сумку, открыла ее. Уланов А.А., осознавая, что его действия очевидны для Н., взяв сумку за дно, вытряхнул содержимое сумки на землю, осмотрел и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кошелька, выпавшего на землю, денежные средства в сумме 7000 рублей. Затем Уланов А.А., продолжая свои преступные действия, потребовал от Н. передачи находившегося при ней мобильного телефона, на что последняя ответила отказом. Уланов А.А., желая подавить волю последней к сопротивлению, умышленно нанес ей один удар по голове сзади, от чего она испытала физическую боль, и вновь высказал незаконные требования о том, чтобы она открыла сумку. Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования Уланова А.А. и открыла боковой карман сумки, в котором находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung С 3050» стоимостью 6000 рублей. Уланов А.А., взяв сумку за дно, вытряхнул из бокового кармана сумки мобильный телефон. После чего, Уланов А.А., осознавая, что его действия очевидны для Н., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный мобильный телефон. После этого Уланов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. побои и материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый Уланов А.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, что в один из дней декабря 2010 года перед Новым годом он вместе с З. распивал пиво, от чего опьянел. После 24 часов он пошел домой, где взял игрушечный пластмассовый пистолет черного цвета длиной 15-18 см, и вновь вышел на улицу с целью кого-либо ограбить, так как закончились деньги. Он был одет в черные брюки, черные кроссовки, куртку цвета мокрого асфальта, на голове был капюшон от толстовки. На улице он некоторое время постоял со знакомым по прозвищу «<данные изъяты>». Затем между домов <адрес> он встретил потерпевшую, с которой ранее не был знаком. Н. шла ему навстречу. Он спросил у потерпевшей, как пройти на <адрес>. Женщина стала ему объяснять, повернулась к нему спиной. После этого он достал правой рукой из-за пояса пистолет, который приставил к шее Н., и, угрожая пистолетом, потребовал отдать сумку и деньги. Между ним и потерпевшей завязалась борьба, в ходе которой Н. упала на землю лицом вниз. Он потребовал отдать деньги, говорил, что три дня не ел, сказал потерпевшей, что выстрелит, это ему ничего не стоит. Полагал, что потерпевшая была напугана его действиями. Н. достала, открыла кошелек, в котором отсутствовали деньги, были лишь одни карточки. После этого он потребовал у потерпевшей телефон, который Н. достала из бокового кармана сумки и передала ему. Он выбросил из телефона потерпевшей марки «Samsung» типа слайдер, у которого одна из кнопок не работала, сим-карту, после чего ушел. В дальнейшем он и его знакомый З. решили продать телефон. В телефон он вставлял свою сим-карту с номером №, чтобы показать, что он работает. Из телефона он удалил контакты и фотографию. З. он сообщил, что телефон похитил. За 500 рублей продали телефон знакомому З. по имени Ж. на <адрес>, деньги потратили на пиво и сигареты. Что в дальнейшем стало с телефоном, ему не известно. Через 2-3 дня пистолет сломался, и он выбросил его в реку <данные изъяты>. Денег у потерпевшей он не похищал, считает, что Н. его оговаривает, чтобы получить финансовую выгоду. Ударов потерпевшей пистолетом по голове он не наносил.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Н. о том, что 28 декабря 2010 года она шла с подработки домой по <адрес>, около 1 часа 35 минут прошла тоннель и вышла на <адрес>. В руках у нее был пакет с мукой и сумка, в которой находился кошелек с деньгами, документы, сотовый телефон «Samsung» черного цвета с серебристой окантовкой, верхняя клавиша на котором над клавишей «ОК» западала. Когда она прошла торговый центр «<данные изъяты>» и подошла к дому <адрес>, к ней обратился подсудимый, с которым ранее она не была знакома, и спросил, как пройти на <адрес>. Уланов был одет в черные брюки, бежевую куртку, на голове был капюшон. Когда она стала объяснять, услышала, как сзади щелкнул затвор пистолета, а затем увидела, как подсудимый подставил к ее шее пистолет темного цвета, металлический с недлинным стволом, который она воспринимала как боевое оружие, пригодное для стрельбы. Подсудимый откинул пакет с мукой в сторону, потребовал отдать сумку, которая находилась у нее на руке. Она отказалась выполнить требование Уланова. Тогда подсудимый схватил рукой за воротник шубы, в которую она была одета, повалил ее на землю, левой рукой держал за шею, прижимая к земле, правую руку с пистолетом держал у шеи, коленом ноги уперся в область лопаток. Встать с земли она не могла, так как подсудимый ее удерживал. Сумка находилась у нее в руках. Он потребовал достать из сумки кошелек, при этом говорил, что он голодный и три дня не ел. Требовал отдать деньги и телефон. Затем подсудимый сказал, если она не отдаст кошелек, то он выстрелит, ему это ничего не стоит, и ткнул пистолетом в шею. Она сильно испугалась, восприняла данные слова как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и отпустила сумку. Уланов левой рукой выхватил сумку, вытряхнул из нее содержимое, кошелек выпал и раскрылся, взял оттуда деньги в сумме 7000 рублей двумя купюрами по 1 тысяче рублей, остальными купюрами – по 500 рублей. Деньги она получила в виде заработной платы, которая составляет около 12 тысяч рублей ежемесячно, и от Г. за сдачу комнаты в наем. Она в это время лежала на земле животом вниз. Когда подсудимый забрал деньги, он стал угрожать, ударил ее по голове в затылочную область правой рукой, в которой находился пистолет, но самого момента удара и чем он был нанесен, она не видела. Затем он потребовал отдать телефон. Она была сильно напугана, поэтому открыла боковой карман сумки, из которого подсудимый вытряхнул телефон, который оценивает в 6000 рублей и забрал его. Когда Уланов стал уходить, она попросила его вернуть сим-карту, после чего подсудимый достал из телефона и бросил ей сим-карту. На следующий день у нее сильно болела шея и голова, в связи с чем она обращалась к врачу на работе, в дальнейшем находилась около месяца на больничном. В ходе следствия ей возвратили мобильный телефон. Просила взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба сумму похищенных денег 7000 рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 тысяч рублей, поскольку длительное время находилась на лечении, испытала физические и нравственные страдания, после случившегося она боится в темное время суток находиться на улице.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что в один из дней зимой после Нового года он вышел от друга, проживающего на <адрес>, и пошел домой. В подъезде указанного дома стояли несколько человек, незнакомый молодой человек предложил ему купить мобильный телефон типа слайдер марки «Samsung», в котором не работала одна из кнопок. Он согласился и купил данный телефон за 500 рублей. Деньги за телефон он передал около своего дома <адрес>. Телефоном он пользовался в течение двух дней, после чего передал его Б., который дал ему свой телефон в корпусе желтого цвета. Ему известно, что в дальнейшем телефон был изъят из ломбарда.

Подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что примерно в декабре 2010 года, перед новогодними праздниками в вечернее время он шел от друга П. домой по месту жительства по адресу: <адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидел компанию молодых людей, в которой находился его знакомый Б.. Он подошел к компании молодых людей, и один из молодых людей, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему приобрести мобильный телефон за 500 рублей, при этом предупредил, что одна кнопка на данном телефоне не работает, также сказал, что документы на телефон находятся у него дома. Он на данное предложение согласился, после чего он и молодой человек пошли к нему домой, чтобы взять деньги. Он приобрел у молодого человека мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой, слайдер, кнопка над кнопкой «ОК» не работала. Данным телефоном он пользовался примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обменялся данным телефоном с Б. (том 1 л.д. 31)

Показаниями свидетеля Л. о том, что он работает директором_: в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Данный ломбард осуществляет свою деятельность с 11 января 2011 года. 30 января 2011 года Д. по паспорту был сдан в ломбард мобильный телефон марки «Samsung С 3050» без документов за 760 рублей. Телефон был принят его братом Л., который работает в ломбарде оценщиком-товароведом. Д. был выдан залоговый билет. В ходе предварительного следствия данный телефон был изъят у него следователем. Просил взыскать с виновных лиц причиненный ему материальный ущерб в сумме 760 рублей.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в конце декабря 2010 года, незадолго до Нового года, он находился дома по месту жительства. Около 02 часов 30 минут к нему домой пришел его друг Уланов А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел к нему на площадку, Уланов в квартиру не заходил. Уланов сказал ему, что у него имеется мобильный телефон и попросил его продать кому-нибудь из знакомых данный телефон. При этом Уланов достал телефон из кармана своей куртки и показал телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. Он взял телефон в руки, посмотрел его, было видно, что телефон не новый, им пользовались, телефон был выключен, сим-карты и флеш-карты в нем не было. Уланов вставил свою сим-карту с абонентским номером №, чтобы показать ему, что телефон действительно работает и исправен. Телефон включился. Он спросил у Уланова, откуда данный телефон, на что тот ему ответил, что данный телефон он, Уланов, сегодня ночью отнял у какой-то незнакомой девушки у торгового центра «<данные изъяты>». Он договорился с Улановым встретиться на следующий день. После этого Уланов ушел. Он в ту ночь предмета, похожего на пистолет, у Уланова не видел. Через день после 00:00 часов, точное время не помнит, он и Уланов гуляли, подошли к дому <адрес>, чтобы постоять в подъезде вышеуказанного дома и попить пива. Во время прогулки Уланов сказал ему, что взял с собой телефон «Samsung», который ранее показывал, чтобы продать. Он согласился помочь Уланову продать телефон. Он и Уланов зашли в подъезд дома <адрес>, стояли на первом этаже, там уже находились их общие знакомые Ж. и Б.. Он, Уланов, Б. и Ж. стали разговаривать, в ходе разговора он предложил Ж. за 500 рублей купить телефон «Samsung». Уланов достал из кармана куртки данный телефон и передал его Ж., который взял телефон и, посмотрев его, согласился купить, однако сказал, что денег у него с собой нет, и необходимо дойти до его дома. Затем он, Уланов, Ж. вышли из подъезда и пошли домой к последнему, где Ж. передал Уланову деньги в сумме 500 рублей, которые он и Уланов потратили на спиртное (том 1 л.д. 126-128)

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в декабре 2010 года он проживал у знакомого П. по адресу: <адрес>. Примерно в двадцатых числах декабря 2010 года в вечернее время к ним домой по месту жительства пришел знакомый Ж. Роман, который посидел некоторое время и стал собираться домой. Он и Ж. спустились на улицу, где встретили знакомых молодых людей, среди которых были З. и Уланов А.. Кто-то из ребят, З. или Уланов, точно не помнит, предложили Ж. купить мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, слайдер. Ж. посмотрел данный телефон и согласился его купить, при этом сказал, что ему нужно сходить домой за деньгами. Ж. вместе с Улановым и З. пошли домой к Ж. за деньгами. Через некоторое время Ж. вернулся обратно и показал ему мобильный телефон, сказав, что купил его за 500 рублей. Примерно через 3-4 дня он обменялся с Ж. телефонами, последний отдал ему купленный телефон в корпусе черного цвета, а он отдал Ж. свой мобильный телефон в корпусе желтого цвета. Позднее его друг Д. данный телефон в корпусе черного цвета сдал в ломбард, расположенный на <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 124-125)

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что в январе 2011 года у него на протяжении 1-2 недель проживал его друг Б.. Примерно в середине января 2011 года в дневное время Б. передал ему свой телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, слайдер, чтобы он им попользовался, поскольку у него на тот момент не было мобильного телефона, а у Б. их было два. Данным телефоном Б. пользовал примерно около 1-2 недель. Со слов Б. он знает, что данный телефон тому отдал общий знакомый Ж.. Откуда данный телефон появился у Ж., он не знает, не интересовался. Он взял у Б. данный телефон, пользовался им около 2-5 дней. В конце января 2011 года ему нужны были деньги, и он решил сдать данный телефон в ломбард. 30 января 2011 года в вечернее время он гулял в районе <адрес>, ходил в ТЦ «<данные изъяты>». Затем зашел в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ТЦ «<данные изъяты>». Данный телефон он сдал работнику ломбарда по паспорту за 700 рублей. Деньги потратил на свои нужды, покупал продукты питания. О том, что данный телефон является похищенным имуществом, он узнал только от сотрудников милиции, Б. eму ничего об этом не говорил (том 1 л.д. 153-155)

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что примерно в конце декабря 2010 года в ночное время он один шел к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>. Он двигался по тротуару по <адрес>. После данного торгового центра на тротуаре между домами он увидел своего знакомого Уланова А., который сказал, что ждет девушку. По просьбе Уланова он угостил того сигаретой. Уланов был одет в легкую, демисезонную куртку, на голове у него был одет капюшон от трикотажной толстовки. Он около 2-3 минут постоял с Улановым, затем пошел далее по тротуару по <адрес>. Уланов остался стоять на месте, никуда не уходил, продолжал курить. У него с 5 класса имеется прозвище «<данные изъяты>», которым его называют ( том 1 л.д. 161-162)

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что она вместе с супругом В. с 01 июля 2010 года снимают комнату <адрес> у Н. за 4500 рублей в месяц. Расчет за комнату у них происходит ежемесячно в начале 20-х чисел текущего месяца после получения заработной платы. 17 декабря 2010 года она с супругом отдали Н. деньги за комнату в сумме 4500 рублей за январь 2011 года. 25 декабря 2010 года она передала деньги Н. за съем квартиры вперед за месяц, за февраль, поскольку перед Новым годом были денежные средства и предстояли праздники (том 1 л.д. 172-173)

Показаниями свидетеля В.В. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он вместе с супругой Г. снимают комнату <адрес> у Н. за 4 500 рублей в месяц, оплату производит супруга в двадцатых числах каждого месяца после получения заработной платы. 17 и 25 декабря 2010 года супруга передала деньги Н. за съем квартиры за два месяца вперед в сумме 9000 рублей (том 1 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что у него есть двоюродный брат Уланов А., который проживает вместе с его тетей С. по адресу: <адрес>. Он вместе со своей семьей - супругой И., сыном К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, часто ходит в гости к своей тете и брату. В декабре 2010 года он с К. пришел в гости к С. и А., где его сын забыл игрушечный пластмассовый пистолет черного цвета, длиной примерно 15-20 см. У данного пистолета все механизмы можно привести в движение: нажать на спусковой курок, передернуть затвор, пистолет похож на настоящий. В тот день его сын забыл пистолет в квартире Улановых. Позднее, примерно в январе 2011 года, он спросил у А. о местонахождении данного пистолета, на что последний ответил, что пистолет потерялся. Примерно в конце февраля 2011 года А. ему рассказал, что ограбил незнакомую женщину, при этом угрожал ей игрушечным пистолетом, который забыл его сын К. (том 1 л.д. 168-169)

Показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.4 УПК РФ, о том, что она проживает с сыном Улановым А.А. По характеру характеризует сына как открытого и не агрессивного человека, сын помогает по хозяйству. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Уланов А.А. ей рассказал, что его вызывали в № отдел милиции УВД по г. Вологде, так как он украл у незнакомой женщины мобильный телефон, но при каких обстоятельствах, сын не рассказал. У нее имеется племянник Р., у которого есть сын К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Р. с супругой И. и сыном К. часто приходят к ней в гости, при этом дома всегда имеются игрушки К.. В декабре 2010 года К. мог оставить игрушечный пистолет, но она этого точно не помнит. Сын всегда носит одну и ту же демисезонную короткую куртку темно-коричневого цвета, которая застегивается на замок «молния», без капюшона. Сын постоянно ходит на улице без головного убора, но если холодно, то может одеть на голову капюшон от трикотажной толстовки темно-серого цвета (том 1 л.д. 170-171)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Н. от 28.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 28.12.2010 года около 01 часа 40 минут, находясь у <адрес>, угрожая убийством, и применяя в качестве оружия пистолет, открыто похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 13 000 рублей (т.1 л.д.3),

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 28.12.2010 года– участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес> и 10 метров от проезжей части <адрес> (т. 1 л.д.6-10),

протоколом предъявления лица для опознания от 17.02.2011 года, в ходе которого Н. среди предъявленных ей для опознания лиц опознала Уланова А.А., как молодого человека, который в ночь с 27 на 28 декабря 2010 года, находясь у <адрес> напал на нее, используя предмет, похожий на пистолет, в качестве оружия и похитил ее имущество. Данного молодого человека она узнала по росту, телосложению, глазам, по тембру голоса, его интонации и манере (т.1 л.д. 129-131),

явкой с повинной Уланова А.А. от 17.02.2011 года, в которой последний чистосердечно признался в том, что в один из дней декабря 2010 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ТЦ «Ж.», забрал мобильный телефон у прохожей женщины, при этом угрожал последней игрушечным пистолетом (т. 1 л.д. 134),

протоколом выемки и осмотра от 01.03.2011 года копии залогового билета № от 30.01.2011 года ООО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что заемщиком является Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), проживающий по адресу: <адрес>, предметом залога является мобильный телефон марки «Samsung С 3050», сумма займа - 760 рублей (т.1 л.д. 157-159),

протоколом очной ставки между потерпевшей Н. и подозреваемым Улановым А.А. от 23.03.2011 года, в ходе которой Н. показала, что 28.12.2010 года около 01 часа 40 минут у <адрес> Улановым А.А. были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (две купюры по 1000 рублей, остальные – по 500 рублей), которые находились в кошельке, в сумке и мобильный телефон. Уланов А.А. потребовал от нее, чтобы она открыла сумку, что она сделала, а затем он, взяв сумку за дно, стал ее трясти, из сумки выпал кошелек, который упал на землю и при падении расстегнулся. Уланов А.А. правой рукой держал предмет, похожий на пистолет, а левой рукой достал из кошелька денежные средства и убрал их в карман своей куртки. После этого Уланов А.А. потребовал открыть боковой карман на сумке, что она сделала. Уланов А.А. снова взяв сумку, стал трясти ее, от чего из вышеуказанного кармана выпал на землю мобильный телефон, который последний поднял с земли и забрал себе. Уланов А.А. нанес ей один удар пистолетом по затылочной части головы, уронил ее на землю. Подозреваемый Уланов А.А. отрицал хищение денег у потерпевшей и нанесение ей удара пистолетом (т.1 л.д. 189-191),

протоколом выемки и осмотра от 24.03.2011 года, согласно которому у директора ООО «<данные изъяты>» Л. был изъят мобильный телефон марки «Samsung С 3050». В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон в корпусе черного цвета слайдер, клавиши на верхней панели серебристого цвета, имеется видео-фото-камера, имей № (т.1 л.д. 195-196),

справкой от 25.01.2011 года о заработной плате Н., работающей в ОАО «Ж.», из которой усматривается, что потерпевшей было выплачено в ноябре 2010 год 16694 руб. 66 коп., в декабре 2010 года – 13208 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 102),

а также вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении.

В судебном заседании подсудимый признал, что напал на Н. с предметом, похожим на пистолет, который приставлял к шее потерпевшей, высказывал угрозу выстрелить из пистолета, которой потерпевшая испугалась, требовал передачи имущества, завладел сотовым телефоном.

Показания подсудимого в этой части принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Н. об обстоятельствах совершенного преступления, свидетелей З., Ж., Б., Д., М., Л., С., Р., протоколами предъявления лица для опознания, выемки и осмотра залогового билета, мобильного телефона.

Вместе с тем, суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не совершал хищение денежных средств у потерпевшей, не наносил ей удара в область головы, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и продиктованы стремлением Уланова А.А. уменьшить степень уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд принимает за основу показания потерпевшей Н., поскольку она сразу же после совершения преступления обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором указала, в том числе и на хищение денег, в дальнейшем она подробно и обстоятельно поясняла о том, что подсудимый приставил к ее шее предмет, похожий на пистолет, который она воспринимала как боевое оружие, пригодное для стрельбы, угрожал выстрелить, чем создал реальную угрозу для ее жизни и здоровья, потребовал передачи ему денег и телефона, после чего, применяя физическую силу, похитил указанное имущество.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, стабильны, неизменны в период всего производства по делу, подтверждены на очной ставке с Улановым А.А., согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что наличие денег в кошельке она проверяла незадолго до совершения преступления, так как намеревалась вызвать такси.

Показания потерпевшей Н. о хищении денег согласуются с показаниями свидетелей Г. о передаче потерпевшей 17 и 25 декабря 2010 года денег за съем квартиры в размере 9000 рублей, сведениями о заработной плате потерпевшей с постоянного места работы.

Показания потерпевшей о нанесении ей удара в область головы подсудимым согласуются с данными рапорта оперативного дежурного ОМ № 1 УВД по г. Вологде от 30.12.2010 года, письмом заместителя директора ОАО «Ж.» № от 04.02.2011 года, из которых усматривается, что 28 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут Н. обращалась на здравпункт ОАО «Ж.» за медицинской помощью, в связи с чем был выставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, рекомендовано лечение у невролога по месту жительства (том 1, л.д. 26, 107)

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая, желая получить финансовую выгоду, оговорила его в хищении денег, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Н. и Уланов А.А. ранее между собой не были знакомы, никаких неприязненных отношений и конфликтов между ними не было, потерпевшая изначально указала на хищение денежных средств, когда причастность подсудимого Уланова А.А. к совершению преступления еще не была установлена.

В судебном заседании после исследования доказательств по уголовному делу в прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Уланова А.А. на ст. 162 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимым при совершении преступления использовался не пригодный для стрельбы предмет, что исключает квалификацию содеянного по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку в ходе предварительного следствия указанный предмет не был изъят и осмотрен, показания подсудимого Уланова А.А. о том, что при совершении преступления им был использован игрушечный пистолет в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Использование данного предмета подсудимым для причинения телесных повреждений также не установлено, поскольку потерпевшая не видела, чем был нанесен удар в затылочную область головы, поскольку лежала на земле лицом вниз.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует действия Уланова А.А. со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и расценивает их как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, были направлены на хищение имущества потерпевшей Н.

Юридическая оценка действий подсудимого по признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашла свое подтверждение в судебном заседании. В процессе нападения Уланов А.А. приставил предмет, похожий на пистолет, к шее Н., при этом передернул затвор указанного предмета, удерживал его у шеи потерпевшей длительное время, высказывал намерение произвести выстрел. С учетом характера действий подсудимого, времени и обстановки совершения преступления, использованного подсудимым орудия преступления, его конструктивных особенностей, восприятия его потерпевшей стороной как боевого оружия, состояния потерпевшей как в процессе противоправных действий так и после них, суд признает, что у Н. имелись все основания воспринимать действия подсудимого, как создающие реальную опасность для ее жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 161 ч.1 УК РФ как не основанные на материалах уголовного дела.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Уланов А.А. ранее <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части первой статьи 162 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Уланова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Уланову А.А. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба в размере 7000 рублей являются обоснованными, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено хищение подсудимым денежных средств потерпевшей в указанной сумме, и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания 7000 рублей с подсудимого Уланова А.А.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Н. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены физические и нравственные страдания. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Исковые требования Л. о возмещении материального ущерба в сумме 760 рублей суд оставляет без рассмотрения, признает за Л. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Уланов А.А. иск не признал, пояснив, что не имел отношения к сдаче телефона в ломбард. В соответствии с залоговым билетом похищенный мобильный телефон был сдан в ломбард Д., который в судебное заседание не явился и пояснений об указанных обстоятельствах не дал. Кроме того, гражданский иск заявлен Л., в то время как материальный ущерб причинен юридическому лицу ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о невозможности разрешения гражданского иска Л. без отложения судебного разбирательства, что в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ является основанием для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung С 3050», выданный на ответственное хранение потерпевшей Н., - суд полагает необходимым оставить в распоряжении Н., копию залогового билета № от 30.01.2011 года – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уланова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Уланову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, трудоустроиться, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Уланову А.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Уланова А. А. в пользу потерпевшей Н. в возмещение материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей, в возмещение компенсации за причиненный моральный вред 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Гражданский иск Л. оставить без рассмотрения, признать за Л. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung С 3050» - оставить в распоряжении Н., копию залогового билета № от 30.01.2011 года – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев