Дело № 1-264 /2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Власова В.Е.,

защитника – адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшей И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЛАСОВА В.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Власов В.Е., находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, напал на продавца данного павильона И., при этом просунув свою руку в окно для выдачи товара торгового павильона, схватил ею за левую руку И. и насильно вытащил ее руку из окошка, после чего, удерживая руку И., попытался снять со среднего пальца ее руки золотое кольцо, принадлежащее последней, стоимостью 1500 рублей. Однако потерпевшая стала оказывать сопротивление и пыталась вырвать свою руку из руки Власова В.Е. Последний, желая подавить ее волю к сопротивлению, достал из кармана нож, используя его в качестве оружия, поднес его к руке И. Его действия последняя воспринимала как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в сложившейся ситуации опасалась ее осуществления. Воспользовавшись тем, что ее руку Власов В.Е. стал удерживать одной рукой, она смогла ее освободить и отошла вглубь павильона. Однако, Власов В.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества И., просунул свою правую руку с находившимся в ней ножом в помещение павильона через открытое окно для выдачи товара и стал размахивать им перед И., которая закрывалась от ножа руками, вследствие чего согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08 декабря 2010 года ей были причинены царапины на кистях рук, которые как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом Власов В.Е. высказал в адрес последней угрозы: «Я сейчас тебе покажу!», которые она также воспринимала как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в сложившейся ситуации опасалась ее осуществления.

Подсудимый Власов В.Е. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал водку и пиво с З., а затем пил пиво вместе с девушками около торгового павильона. Потерпевшая И., работавшая продавцом в павильоне, отказалась продать сигареты одной из этих девушек по имени Г., так как последней не исполнилось 18 лет. Когда он попросил потерпевшую продать ему сигареты, она также отказала, так как знала, что он покупает их для несовершеннолетних. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и И. возник конфликт. Он схватил через окно своей правой рукой потерпевшую за руку, подтянул к себе и удерживал несколько секунд. В это время он увидел кольца на правой руке потерпевшей и решил снять кольцо. Он пытался стащить кольцо желтоватого цвета со среднего пальца руки потерпевшей, но не смог им завладеть, так как И. вырвалась. Тогда он достал из потайного кармана пуховика раскладной нож с металлической ручкой, на которой изображены девушка и змея, раскрыл его, чтобы пригрозить потерпевшей, а затем засунул руку с ножом в павильон, где дважды махнул. Допускает, что мог порезать руку потерпевшей, но сам этого не видел. Когда потерпевшая стала звонить по телефону, он испугался, убрал нож в карман и отошел от павильона, затем пошел на дискотеку. В дальнейшем Д. и Б. забрали его с дискотеки, на автомашине привезли к его дому, где избили и забрали нож. Он использовал нож, признанный по делу вещественным доказательством. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И. о том, что 04 декабря 2010 года в вечернее время она работала в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. С подсудимым ранее была знакома как с покупателем, неприязненных отношений с ним не имелось. В указанный день в 22-ом часу к павильону подошли девушки на вид 16-17 лет, которым она отказалась продавать сигареты. После этого подошел Власов В.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил продать сигареты, она отказала, зная, что тот приобретает их для девушек. В это время она сидела в павильоне в 20 см от окошка, через которое происходит выдача товара. Власов просунул свою правую руку в ларек, схватил ее за руку, вытащил кисть руки на улицу и пытался снять золотое кольцо с двумя камнями стоимостью 1500 рублей со среднего пальца, но не смог. Она стала пытаться освободить руку. Когда Власов удерживал ее за руку, он достал раскладной нож, которым стал угрожать, при этом говорил «Выходи – разберемся!» Затем она смогла освободить руку и отскочила от окна. Подсудимый сказал ей: «Я сейчас тебе покажу!», «полоснул» ножом наотмашь, порезав ей тыльную сторону правой кисти и большой палец левой руки. От порезов было много крови, она перебинтовала руку полотенцем. Если бы она не отскочила от окна, удар пришелся бы ей в область головы и шеи. К ларьку стали подходить несколько молодых человек, подсудимый испугался и убежал, уронив нож, при этом она слышала звук падения предмета. Подошедшие к ларьку молодые люди подняли нож и передали ей. Она смогла сфотографировать на телефон подсудимого, звонила Д., Б., Л., вызвала милицию. Приехавший по звонку Л. оказал ей медицинскую помощь. Работники милиции задержали подсудимого, которого она видела в милицейской машине и узнала. Она была очень испугана, действия подсудимого, демонстрировавшего нож, высказывавшего угрозы и причинившего ей телесные повреждения она восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после случившегося уволилась с работы из торгового павильона.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он работает инспектором ППСМ в отдельном батальоне патрульно-постовой службы УВД по г. Вологде. 4 декабря 2010 года около 23 часов 30 минут он и напарник Ж. с водителем Х., находясь в автопатруле с позывным № проезжали по <адрес>. У ларька заметили сотрудников милиции из их батальона К. и Р. из пешего поста с позывным № Он, М., спросил их, по какому поводу они здесь находятся, после чего К. пояснил, что мужчина, который что-то покупал в данном ларьке, схватил за руку продавца и пытался снять кольцо. Он спросил у продавца-девушки по фамилии И., что произошло, последняя пояснила, что мужчина схватил ее руку, вытащил руку через окно, пытался снять с руки кольцо, при этом держал в руке нож. У девушки была перемотана одна рука, были видны свежие следы крови. Она пояснила, что мужчина порезал ей руки ножом, данного мужчину она ранее видела, тот часто приходил в ларек за пивом, его зовут В., живет он в доме на берегу реки. Она предоставила нож, сказав, что у В. этот нож выпал, когда тот увидел молодых людей, шедших в сторону ларька. Он позвонил оператору «02», после чего была выслана следственно-оперативная группа, а сам поехал отрабатывать территорию, предварительно установив со слов потерпевшей приметы В.: темная куртка с капюшоном и брюки, кроссовки темного цвета с надписью, невысокого роста, худощавого телосложения. Он проехал по <адрес> и увидел свежие следы к полуразрушенному дому №. Он вышел из машины, совместно с Ж. зашел в дом, где увидели спавшего мужчину. Когда разбудили, то им был предъявлен паспорт на имя Власова В.Е. Данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказать ничего не мог, был доставлен в отдел милиции № УВД по г. Вологде для дальнейшего разбирательства. Немного протрезвев, мужчина сказал фразу: «Эта меня сдала» (т.1 л.д. 59-60)

Показаниями свидетеля Д. о том, что 04 декабря 2010 года в вечернее время ему позвонила знакомая И., он сказал ей, что находится в районе <адрес> и пьет пиво. На следующий день потерпевшая рассказала о том, что ее порезал Власов В.Е., когда она находилась на работе. Он видел, что рука у И. была забинтована. 04 декабря 2010 года он с Власовым В.Е. не встречался, нож у последнего не забирал.

Показаниями свидетеля Л. о том, что с И. он знаком около двух лет. В один из дней зимой 2010 года вечером ему позвонила потерпевшая и сообщила, что ее порезали ножом. Он работал в такси, поэтому через 10-15 минут приехал в торговый павильон на <адрес>, взял в машине аптечку и перебинтовал И. руки. У потерпевшей были порезаны обе руки, текла кровь. И. сообщила, что на нее напал молодой человек, когда она работала. Потерпевшая была испугана, находилась в шоковом состоянии.

Подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что потерпевшая в ходе разговора с ним пояснила, что сидела в ларьке и продавала товар, к ларьку подошел мужчина, который являлся ее постоянным клиентом, схватил И. за руку и пытался снять с руки кольцо (т.1 л.д. 143-144 )

Показаниями свидетеля П. о том, что 04 декабря 2010 года в вечернее время и в ночь с 04 на 05 декабря 2010 года Д. ночевал у них дома по адресу: <адрес>. 05 декабря 2010 года она видела И., у которой была забинтована рука. Потерпевшая сказала, что на нее в ларьке напал человек с ножом через окно.

Подтвердила показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, о том, что И. объяснила, что какой-то человек лез к ней в ларек и после этого ножом порезал ей руки, пытался снять у нее кольцо (т. 1 л.д. 202-203 )

Показаниями свидетеля Н. о том, что 05 декабря 2010 года он видел у И. забинтованную руку, при этом потерпевшая сказала, что человек пытался забраться в ларек, хотел похитить кольцо, порезал руки. 04 декабря 2010 года в вечернее время и в ночь с 04 на 05 декабря 2010 года Д. ночевал у них дома и никуда не выходил.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением И. от 05 декабря 2010 года о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени В., который 04 декабря 2010 года около 21 часа 10 минут, находясь у торгового павильона по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, порезал ей руки и пытался снять с рук золотые украшения - кольца (т.1 л.д. 4 ),

рапортом сотрудников ОБ ППСМ УВД по г. Вологде о том, что 04 декабря 2010 года при несении службы на <адрес> по преступлению, имевшему место по адресу: <адрес> в торговом павильоне в отношении И., был задержан по адресу: <адрес>, Власов В.Е., который доставлен в отдел милиции № УВД по г. Вологде (т.1 л.д. 14 ),

протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2010 года - торгового павильона, расположенного у дома <адрес>, с фототаблицами в ходе которого установлено, что в павильоне имеется окно 50 х 40 см на высоте 1,5 метра от земли, перед которым находится прилавок с кассой, с правой стороны от кассового аппарата обнаружен нож складной в закрытом виде с металлической рукояткой с изображением женщины и змеи, который был изъят. Вход в торговый павильон осуществляется с левой стороны с торца павильона (т. 1 л.д. 7-12),

протоколом выемки у потерпевшей И. и осмотра от 22 декабря 2010 года сотового телефона марки «Samsung 0168», карты памяти на 2 Гб, сим-карты МТС, золотого кольца. В ходе осмотра установлено, что золотое кольцо с двумя камнями светлого цвета, диаметром 2 мм каждый, вставлены в металл типа золото в виде квадратиков; сотовый телефон марки «Samsung 0168» с сенсорным экраном. В папке «Мои фотографии» имеются две фотографии, на одной из которых изображен молодой мужчина с овальным типом лица в окне, одетый в темную шапку, поверх которой одет капюшон, рука мужчины просунута в окно, в руке имеется предмет, внешне похожий на нож, изображение предмета в руке нечеткое. На втором кадре видно очертание только окна и рамы вокруг него. Данные два кадра через USB шнур отправлены на ПК и скопированы на диск (т.1 л.д. 85-89),

заключением фотопортретной экспертизы № от 21 февраля 2011 года, согласно которому отождествляемое лицо, содержащееся в файле «Фото 0141.jpg » и Власов В.Е., вероятно, являются одним и тем же лицом (т.1 л.д. 97-101),

протоколом осмотра предметов от 17 января 2011 года - ножа, изъятого из торгового павильона у <адрес>. Установлено, что нож состоит из клинка и рукоятки, общей длиной 23,5 см. Клинок из металла серого цвета, односторонней заточки, острие обломано. Размер клинка: длина-11 см, ширина у основания-2,8 см, толщина обушка-0,2 см. Клинок опачкан веществом светло-розового цвета, на рукоятке имеются две кнопки автоматического выброса клинка, рукоятка скреплена между собой и клинком при помощи заклепки и 4 шурупов. На рукоятке имеется рисунок в виде фигуры женщины, у ног которой - змея. Рукоятка имеет длину 12,5 см, ширину 3,2 см (т.1 л.д. 65-66),

заключением судебно-биологической экспертизы № от 20 января 2011 года, согласно которому на представленном на исследование ноже кровь не обнаружена (т.1 л.д. 73-74 ),

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 декабря 2010 года, согласно которому у И. обнаружены царапины на кистях, которые возникли от скользящих воздействий твердого(ых) предмета(ов) с заостренным краем, в срок 2-5 суток до освидетельствования, на что указывает цвет и характер корочек царапин, состояние окружающих повреждения мягких тканей. Царапины как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 42),

явкой с повинной Власова В.Е. от 22.02.2011 года, в которой последний чистосердечно признался в том, что в вечернее время 04.12.2010 года, находясь у ларька, расположенного по адресу: <адрес> в ходе обоюдной ссоры с И., возникшей на почве того, что последняя отказалась продать сигареты его знакомой, а также намеревалась вызвать сотрудников милиции, он причинил И. телесные повреждения с применением ножа (т.1 л.д. 135),

протоколом очной ставки между потерпевшей И. и подозреваемым Власовым В.Е. от 05 декабря 2010 года, в ходе которой И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Власов через окно в ларьке вытащил её левую руку, стал удерживать её обеими своими руками, пытался стащить со среднего пальца ее руки золотое кольцо, но снять кольцо не получилось. После чего Власов достал из одежды нож, и в это время, когда он удерживал ее руку своей одной рукой, а в другой держал нож, ей удалось освободить свою руку. После этого она отскочила внутрь ларька. Власов стал размахивать рукой, в которой держал нож, в ее сторону и умышленно порезал ей обе руки: тыльную сторону ладони правой руки и большой палец левой руки. Власов повредил ей руки одним ударом, то есть один раз замахнулся и сразу же порезал, а потом еще махал перед ней ножом. Она действия Власова воспринимала реально, испугалась, не могла успокоиться всю ночь. Подозреваемый Власов В.Е. показал, что согласен с показаниями потерпевшей частично, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1 л.д. 30-32 ),

протоколом очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Власовым В.Е. от 22.02.2011 года, в ходе которой свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он Власова не видел, так как находился в гостях у П. в общежитии на <адрес> и не знал о местонахождении Власова на дискотеке в ГДК. Собенина проживает в общежитии, где он был в гостях. 5.12.2010 года он встретил потерпевшую в коридоре и спросил, зачем она звонила ему ДД.ММ.ГГГГ, на что И. ответила, что у нее и Власова был конфликт и последний порезал ее ножом. У Собениной была перебинтована рука. Он нож не подкидывал. Обвиняемый Власов В.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Д. с С., фамилии которого не знает, зашли в ГДК на <адрес>. Когда он спускался на 1 этаж, Д. пригласил его выйти на улицу, он в гардеробе одел пуховик с шапкой и вышел. После этого он подошел с ними к автомашине темно-зеленого цвета модели № и стоял, разговаривая с Д. и С.. Кто-то из них открыл дверь в автомобиль и, Д. и С. одновременно толкнули его в машину, после чего он сидел на заднем сиденье с Д., а С. находился за рулем автомашины. Пока ехали в машине, Д. и С. что-то говорили о И.. Его привезли по месту жительства к <адрес>, где все вышли из автомашины, после чего Д. сообщил С., что у него, Власова, есть нож. Д. ощупал внешние карманы, а потом из внутреннего кармана пуховика забрал нож. Как именно нож попал к ларьку, ему неизвестно (т.1 л.д. 136-138 ),

а также вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в разбойном нападении.

Суд принимает за основу показания потерпевшей И., поскольку она сразу после случившегося обратилась в милицию, подробно и обстоятельно на следствии и в суде рассказала о том, что подсудимый пытался снять с ее руки золотое кольцо, при этом демонстрировал и применял нож, порезал ей обе руки, что она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и опасалась ее осуществления.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления последовательны, стабильны, неизменны, согласуются с показаниями свидетелей М., Л., Д., П. и Н.., подтверждены И. на очной ставке с Власовым В.Е., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, протоколом осмотров места происшествия, предметов – ножа и сотового телефона, заключением фотопортретной экспертизы, вещественными доказательствами.

Сам подсудимый Власов В.Е. в судебном заседании вину признал, и показал, что намеревался похитить кольцо у потерпевшей, угрожал ей ножом и не исключает, что мог причинить ей телесные повреждения.

В судебном заседании государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом направленности умысла Власова В.Е., намеревавшегося похитить золотое кольцо, находившееся на руке потерпевшей, и не совершавшего действий, направленных на хищение товарно-материальных ценностей из торгового павильона, и отказался от обвинения в этой части.

Суд с учетом позиции прокурора, соответствующей исследованным доказательствам, переквалифицирует действия Власова В.Е. со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ и расценивает их как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключая квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

В судебном заседании бесспорно установлено, что действия подсудимого носили открытый и явный характер, были направлены на хищение имущества И.

Юридическая оценка действий подсудимого по признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашла свое подтверждение в судебном заседании. В процессе нападения Власов В.Е. демонстрировал и применил нож, которым причинил И. телесные повреждения, высказывал выражения, воспринимавшиеся потерпевшей, как реальная угроза, и опасавшейся ее осуществления. С учетом времени преступления, агрессивного поведения подсудимого в процессе его совершения, использованного им орудия преступления, применения физического насилия, суд признает, что у И. имелись основания воспринимать действия подсудимого, как создающие реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Оценивая характеристики ножа, изъятого при осмотре места происшествия, суд приходит к выводу, что данным ножом могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Учитывая данное обстоятельство в совокупности с тем, что применение ножа имело место в процессе изъятия чужого имущества, суд признает, что нож применялся Власовым В.Е. при совершении преступления в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Власов В.Е. ранее <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и назначение в качестве основного наказания лишения свободы, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Власова В.Е. в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении подсудимого недостаточным, и в период условного осуждения по приговору суда от 09 сентября 2010 года и во время производства по другому уголовному делу он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Суд учитывает, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Вологодского городского суда от 10 декабря 2010 года и назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом в срок наказания отбытого по указанному приговору наказания.

Суд принимает во внимание, что Власов В.Е. был осужден 09 сентября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года и в течение испытательного срока совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 09 сентября 2010 года, и назначает Власову В.Е. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, сим- карту, карту памяти, золотое кольцо, выданные на ответственное хранение потерпевшей И., - суд полагает необходимым оставить в распоряжении последней, нож - суд полагает необходимым уничтожить, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, диск - суд полагает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2010 года, назначить Власову В.Е. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Власову В.Е. по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2010 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Власову В.Е. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 марта 2011 года.

Зачесть Власову В.Е. в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей с 13 по 15 сентября 2010 года, с 05 декабря 2010 года по 22 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, сим- карту, карту памяти, золотое кольцо, выданные на ответственное хранение потерпевшей И., - оставить в распоряжении последней, нож - уничтожить, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья: С.В. Соловьев