Приговор по делу №1-613/2011

Дело № 1-613/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

октября

2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Воронова С.А.,

защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № 388 и ордер № 464,

при секретаре Гурьевой О.И.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В О Р О Н О В А С.А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Воронов С.А., будучи в состояния алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, с целью хищения чужого имущества взял из рук Ж. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Ж., не подозревая о преступных намерениях Воронова С.Н., передал последнему принадлежащий его матери Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1 100 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, и брелком, не оцененным потерпевшей. Далее Воронов С.А. на просьбу Ж. вернуть телефон, ответил отказом, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Ж. воспринял реально и опасался ее осуществления. Затем Воронов С.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Ж., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный сотовый телефон. После чего Воронов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Воронов С.А. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со знакомыми К. и М. распивали спиртное у аптеки на <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый Ж. и попросил разрешения присоединиться. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, он попросил у Ж. телефон, чтобы позвонить на счет денег. Не дозвонился, телефон вернул. Через некоторое время он снова попросил у Ж. телефон, чтобы позвонить, отошел в сторону, не дозвонился. К нему подошел потерпевший и попросил вернуть телефон. Он ответил Ж.: «Иди отсюда и забудь про телефон». После чего подошел к С., спросил есть ли у него паспорт и предложил сдать телефон. Вместе со С. сдали телефон в магазин на <адрес> за 150 рублей, деньги потратили на спиртное. После чего вернулись к аптеке, где их задержали. Похитил телефон, поскольку хотелось выпить. С иском потерпевшей Ж. согласен.

Вину признает частично, поскольку угроз расправой Ж. не высказывал. Считает, что потерпевший его оговаривает.

Из показаний потерпевшего Ж., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 87), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он подошел к аптеке на <адрес>, где трое молодых людей, среди которых был Воронов, распивали спиртное. Он спросил можно ли к ним присоединиться, после чего все вместе стали выпивать. У него с собой был сотовый телефон <данные изъяты> с брелком в виде зайчика, принадлежащий его матери. Ему на сотовый позвонил отчим. После разговора с отчимом Воронов попросил у него телефон позвонить, он дал. Через некоторое время Воронов вернул телефон. Через 10-15 минут Воронов взял у него из рук телефон, сказал: «Я позвоню?» и отошел за угол дома. Поскольку Воронов долго не отдавал телефон, то он подошел к подсудимому и потребовал, чтобы тот вернул телефон. Воронов обещал вернуть, и пошел быстрым шагом к своим друзьям. В этот момент к ним подошел еще один мужчина. Он снова подошел к Воронову и потребовал, чтобы он отдал телефон. Он не дошел до подсудимого 3-4 шага, опасаясь, что ему могут нанести телесные повреждения. Воронов ответил, что телефон не отдаст, и если он не уйдет, то получит от него, высказав угрозу расправой, говорил все это матом. Слова Воронова он воспринял как угрозу причинения телесных повреждений, опасался, что все могут на него напасть. После чего он еще раз потребовал у Воронова телефон. Лысый мужчина ответил, чтобы он уходил, пока не получил. Он ушел и на <адрес> попросил таксиста вызвать милицию. После чего приехали сотрудники милиции, с которыми он ездил по близлежащим улицам. У аптеки на <адрес> Воронова с друзьями задержали. Претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Потерпевшая Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала сыну свой телефон <данные изъяты> сим-картой <данные изъяты>, чтобы созвониться по поводу работы, поскольку своего телефона у него нет. Когда сын вернулся домой, то рассказал, что телефон у него отобрали. Ущерб от хищения составил 1 500 рублей. Со слов сына ей стало известно, что у аптеки на <адрес> у него попросили телефон позвонить, он дал. Было три человека. Когда стал просить телефон обратно, его не вернули, нецензурно сказали, чтобы уходил, иначе изобьют. Сын обратился в милицию. По горячим следам телефон нашли, изъяли в ломбарде и вернули без сим-карты, на счету которой было 400 рублей.

Заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного на <адрес> Воронов попросил у потерпевшего телефон и стал звонить. При нем потерпевший вернуть телефон не просил. Воронов угроз ему не высказывал. После чего он вместе с К. пошли к его бабушке, чтобы занять денег. Когда вернулись на то же место, Воронов пришел с деньгами в сумме 100 рублей, которых ранее у него не было. После чего их задержали сотрудники милиции.

Подтвердил показания на следствии (л.д. 63), из которых следует, что сначала они с К. ходили к бабушке, а когда вернулись Воронов попросил у потерпевшего телефон. Потом мужчина стал требовать, чтобы Воронов вернул ему телефон, но тот не отдал.

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у аптеки на <адрес> Воронов попросил у потерпевшего телефон позвонить и переставил сим-карту, на что потерпевший возражал. Воронов пошел за дом звонить, потерпевший пошел за ним. Потерпевший не просил вернуть телефон. После чего он вместе с М. пошли к бабушке последнего занять денег. Когда вернулись на тоже место, их задержали. Воронов про телефон им ничего не говорил, телефон не показывал, продать не предлагал. Во <данные изъяты> милиции Воронов сказал, что телефон сдал в ломбард.

Подтвердил показания на следствии (л.д. 81), из которых следует, что вставлял ли Воронов в телефон мужчины свою сим-карту, он не знает. Воронов с мужчиной отходили за дом, где находились около 15-20 минут. После чего Воронов вернулся один, показал им телефон и предложил его продать. Он понял, что Воронов похитил телефон у мужчины. Воронов предложил С. продать телефон, поскольку у того был с собой паспорт. Воронов со С. ушли, а он с М. пошли к бабушке.

Показания на следствии (л.д. 98) не подтвердил, мотивируя тем, что давал их под давлением. Сотрудники милиции предложили ему так сказать, чтобы ему было лучше. Он согласился, т.к. недавно освободился из мест лишения свободы.

Из показаний К., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий (л.д. 98), следует, что мужчина подходил к Воронову и неоднократно требовал телефон обратно, но Воронов ответил отказом. Он (К.) сказал мужчине, чтобы тот уходил, поскольку он надоел ему своим поведением.

Из показаний свидетеля С., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 78), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов во время распития спиртного на <адрес> к ним присоединился ранее незнакомый мужчина. Видел как Воронов звонил с телефона данного мужчины. Он не видел, отдал ли Воронов телефон. К. с М. куда-то ушли. Затем со слов Воронова ему стало известно, что тот забрал у мужчины телефон. Воронов сказал мужчине, чтобы тот уходил, как-то ему угрожал. Мужчина ушел к таксистам. Воронов предложил сдать телефон в магазин на <адрес> по его паспорту. Они продали телефон за 150 рублей, деньги Воронов взял себе, купил пива. Когда они вернулись обратно на <адрес>, туда подъехали сотрудники милиции, с ними был мужчина, у которого Воронов забрал телефон. Этот мужчина показал на Воронова и сказал сотрудникам, что последний отобрал у него телефон.

Свидетель А. суду показала, что является ИП, работает в отделе сотовых телефонов в магазине на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на отдел пришли двое молодых людей, одним из которых был подсудимый Воронов. Данные молодые люди сдали сотовый телефон <данные изъяты> без документов по паспорту на имя С. за 150 рублей. Она составила акт приемки. Вечером пришли сотрудники милиции с одним из молодых людей, телефон у нее изъяли.

Свидетель О., старший группы задержания БП ОВО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части получили ориентировку по факту кражи. Прибыв на место, в районе дома по <адрес> к ним обратился мужчина, который пояснил, что у него украли телефон. Со слов потерпевшего они познакомились, выпили, кто-то взял телефон позвонить, вернул, потом снова взял телефон, угрожал, что если потерпевший не уйдет по-хорошему, то что-то сделает. В ходе обработки близлежащей территории спустя время на этом же месте они задержали троих мужчин, на которых указал потерпевший. Потерпевший был выпивший, боялся задержанных. Воронов признался, что взял телефон и сдал в ломбард.

Свидетель П., милиционер-водитель БП ОВО, дал в суде показания, аналогичный показаниям свидетеля О. Дополнил, что про высказанные в адрес потерпевшего угрозы не помнит.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлениями потерпевших Ж. и Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 5);

- рапортом сотрудников ОВО О. и П. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Воронова, К. и М. (л.д. 8),

- актом изъятия у свидетеля А. сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, боковая часть телефона красного цвета, а также копии акта по приему б/у сотовых телефонов (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия - территории у <адрес> и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17);

- явкой с повинной Воронова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле аптеки на <адрес> забрал у незнакомого человека сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе красного цвета, который впоследствии сдал в магазин на <адрес> за 150 рублей (л.д.19);

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - акта по приему б/у сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35);

- копией акта по приему б/у сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон <данные изъяты> принят по паспорту С. за 150 рублей (л.д. 36),

- протоколом выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона «<данные изъяты> и фототаблицей к нему (л.д.47-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Воронова С.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Факт открытого хищения телефона у Ж. подсудимый Воронов не отрицает.

К показаниям Воронова о том, что угроз в адрес потерпевшего он не высказывал, суд относится критически и расценивает его показания как желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.

За основу суд берет показания потерпевшего Ж. на следствии, из которых следует, что на его просьбу вернуть телефон Воронов ответил отказом и высказал угрозу расправой, в случае если он не уйдет. Данную угрозу потерпевший воспринял реально и опасался ее осуществления.

Показания потерпевшего Ж. объективно подтверждаются показаниями сотрудника ОВО О. и матери потерпевшего Ж., которым о высказанных угрозах сразу стало известно со слов потерпевшего Ж.; а также свидетеля С., которому об угрозах стало известно со слов самого Воронова.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора Воронова со стороны потерпевшего Ж. судом не установлено.

К показаниям свидетеля К. в суде о том, что потерпевший не просил Воронова вернуть телефон, суд также относится критически и расценивает его позицию как желание помочь своему другу Воронову уйти от ответственности. Показания К. в данной части опровергаются его же показаниями на следствии (л.д. 98), которые суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дополнений и замечаний к протоколу допроса К. не приносил.

Доводы К. о незаконных методах ведения следствия суд признает несостоятельными, поскольку действия сотрудников милиции в установленном законом порядке он не обжаловал.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого Воронова С.А., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122), по месту отбывания наказания в ИК-20 <адрес> – положительно (л.д. 135).

В качестве смягчающих наказание Воронова обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, явку с повинной (л.д.19).

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Воронова, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Воронова С.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого Воронова, его семейного и материального положения.

Исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба в сумме 400 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Воронов с иском согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В О Р О Н О В А С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Воронова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Воронова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Воронова С.А. в пользу потерпевшей Н. в счет возмещения материального ущерба 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- акт по приему б/у сотовых телефонов от ДД.ММ.ГГГГ, выданный свидетелю А., - оставить в ее распоряжении (л.д.37, 38);

- сотовый телефон <данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшей Н., - оставить в ее распоряжении (л.д.52?53);

- информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ №-СБ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (л.д.104).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова