Дело № 1-745/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 октября 2011 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
подсудимого Вахрамеева Е.С.,
защитника – адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № 212 и ордер № 238,
при секретаре Гурьевой О.И.,
а также потерпевших Р., К., Б.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В А Х Р А М Е Е В А Е.С.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3- 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Вахрамеев Е.С., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащему Р. Реализуя свой преступный умысел, Вахрамеев Е.С. открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрав рулевую колонку, свел вместе провода зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, развернулся на автомобиле, отъехав на расстоянии около 1,5 метров, после чего автомобиль «заглох».
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Вахрамеев Е.С., находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащему К. Реализуя свой преступный умысел, Вахрамеев Е.С. открыл багажник автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрав рулевую колонку, свел вместе провода зажигания. Однако, угнать автомобиль он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку замыкания не произошло, и автомобиль не завелся.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Вахрамеев Е.С., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из автомобиля марки <данные изъяты> госномер № телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Б. После чего Вахрамеев Е.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.
Вахрамеев Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Вахрамеев Е.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Р., К., Б., государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Вахрамеева Е.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:
по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;
по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, что есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Вахрамеева Е.С., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в ВОПНД И ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание Вахрамеева Е.С. обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.39, 102). При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вахрамеева Е.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным исправление Вахрамеева Е.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного преследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора Б. суд не усматривает по следующим основаниям.
Уголовное преследование по ст.158 ч.1 УК РФ является делом публичного обвинения. Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон по делам публичного обвинения является правом, а не обязанностью суда. Из материалов дела следует, что ранее постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61, 65) в отношении Вахрамеева Е.С. прекращались уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, соответственно. С учетом данных о личности Вахрамеева Е.С., который выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Исковые требования потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением автомашины в результате угона и совершения ДТП, в сумме 20 069, 80 рублей, а также расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 1 500 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Вахрамеев Е.С. данный иск не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
В А Х Р А М Е Е В А Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 30 ч.3-166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,
по ст.ст.30 ч.3-166 ч.1 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить Вахрамееву Е.С. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Вахрамееву Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Вахрамеева Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,
- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Меру пресечения в отношении Вахрамеева Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытия наказания Вахрамееву Е.С. время содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Вахрамеева Е.С. в пользу потерпевшего Р. в счет возмещения материального ущерба 21 569, 80 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, выданный потерпевшему Р., - оставить в его распоряжении (л.д.15, 36);
- свидетельство о регистрации транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, выданное потерпевшему Р., - оставить в его распоряжении (л.д.32, 37);
- гарантийный талон на телевизор <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать потерпевшему Б. (л.д.96);
- автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, выданный потерпевшему К., - оставить в его распоряжении (л.д.130, 139);
- телевизор марки «<данные изъяты> выданный потерпевшему Б., - оставить в его распоряжении (л.д.160, 164).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья И.Н. Ворочалкова