Дело № 1-367/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 мая 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Румянцева М.К.,

защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 905 от 06.05.2011,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также с участием потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РУМЯНЦЕВА М. К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов, Румянцев М. К., находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своим сыном Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, по поводу несвоевременного возвращения им денежного долга сожительнице Румянцева М.К. - Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Т., умышленно, с целью причинения смерти Т., вооружился имевшимся в квартире ножом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желая наступления указанного последствия, нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки Т. После этого Т. вышел из указанной квартиры на лестничную площадку, где, упав на пол лицом вниз, скончался. В результате умышленных преступных действий Румянцева М.К. Т. было причинено колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца; кровоизлияния в левую плевральную, перикардиальную полости и мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Т. наступила в результате колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, с развитием острой кровопотери.

Подсудимый Румянцев М.К. вину в совершении преступления признал и показал, что Т. был его сыном, С. – его дочь. Когда его дети стали взрослыми, жена стала выпивать, и около 17 лет назад он ушел из семьи, сначала жил у друзей, затем стал проживать вместе со Х. Отношения с дочерью у него не сложились, с сыном Т. у него были нормальные взаимоотношения, по характеру тот был спокойным, невспыльчивым. В один из дней до Нового, 2011 года, сын приехал к нему и попросил в долг до конца недели 500 рублей. Он попросил деньги у сожительницы, последняя в присутствии Т. передала ему 500 рублей, которые он отдал сыну. В дальнейшем сын деньги не вернул. Он сказал сожительнице, чтобы та не настаивала на возврате денег, а сыну он сообщит, чтобы тот больше к нему за деньгами не обращался. Х. настаивала на возврате денег, так как дочь последней была беременна, и в семье возникли материальные проблемы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Х. пришли домой, дочь последней с мужем находились в это время в деревне <адрес>. До прихода домой они с сожительницей купили в магазине бутылку водки, которую стали вдвоем распивать, выпили около 400 грамм водки, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Он не помнит, звонила ли его сожительница Т. Затем раздался звонок в дверь. Он открыл входную дверь, и увидел, что пришел его сын, которого он впервые увидел в костюме, галстуке, считает, что тот таким образом хотел себя показать, поскольку обычно одевался по-иному. Т. зашел в квартиру, при этом был агрессивно настроен, достал 500 рублей и, сказав: «На, подавись!», правой рукой попытался засунуть денежную купюру ему в рот. Х. в это время находилась в большой комнате. Он сказал сыну убираться из квартиры и стал того выпроваживать. Когда он выталкивал сына из квартиры, тот ударил его кулаком правой руки в лицо в область глаза, который заплыл, от чего он упал в сторону ванной комнаты и на какое-то время потерял сознание, при этом головой ни обо что не ударялся. Затем он очнулся и стал вставать. В это время Х. вышла из большой комнаты. Т. стал засовывать его сожительнице денежную купюру в рот, говорил при этом, подавись, на что Х. отталкивала его сына в сторону двери. Т. ударил Х. рукой в область лица. Он также стал выталкивать сына из квартиры. Т. не уходил, вспомнил, что у него упали очки. Х. ушла в маленькую комнату. Не помнит, высказывал ли Т. ему и сожительнице угрозы, если бы угрозы были высказаны, он не воспринял бы их реально. Он сходил на кухню, где со стола взял самодельный нож, который достался ему от отца и использовался для разделки мяса и рыбы. Взял нож для того, чтобы угрожать им и выпроводить сына из квартиры. Нож с деревянной ручкой, длиной лезвия 20-22 см, шириной 2,5 см. Нож он держал в левой руке, так как правое плечо у него болело. Т. видел, как он брал нож. Лезвие ножа он направил в сторону сына и потребовал уйти из квартиры. Сын сказал, что не уйдет, дернулся в его сторону, он в это время сделал движение рукой с ножом вперед в сторону сына. Как нож вошел в грудь потерпевшему, он не почувствовал. Скорей всего он нанес потерпевшему несильный удар ножом в грудь. Откуда у Т. повреждения на лице, ему не известно. После этого, он повернулся и пошел на кухню, где положил нож в мойку на посуду. Он понял, что Т. вышел на площадку, так как была открыта дверь и в коридоре сына не было. Х. вышла на площадку. Потом он быстро ушел в туалет, где стал курить. Когда приехали работники милиции, он вышел из туалета и вместе со Х. прошел в большую комнату, затем разговаривал в кухне с милиционерами. С исковыми требованиями потерпевшей о возмещении затрат на организацию и проведение похорон согласен, с иском о взыскании компенсации за причиненный моральный вред – не согласен. <данные изъяты>. Давал иные показания относительно обстоятельств применения ножа, так как не все в тот момент осознавал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Румянцева М.К. на предварительном следствии.

На допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев М.К. показывал, что, увидев, как Т. ударил Х., он очень сильно возмутился, в нем взыграли чувства, он очень разозлился на Т. за это. В этот момент он встал и пошел на кухню к столу, который расположен в двух шагах от того места, где он стоял. Он взял со стола самодельный кухонный нож, с которым вернулся в прихожую и встал около дверей в ванную комнату. Т. стоял напротив него. Слева от него стояла Х. Он сказал Т., чтобы тот уходил, но Т. ответил в грубой нецензурной форме, что никуда не уйдет. Т. видел, что в его левой руке находился нож, и если бы тот ушел из квартиры в этот момент, то ничего бы не произошло. Он не выдержал хамского поведения Т. по отношению к себе и к Х. и нанес один удар указанным ножом в грудь Т. Нож был в его левой руке, основание лезвия было у большого пальца его левой руки. В каком направлении располагалось острие лезвия, он не помнит. Он нанес один удар, но достаточно сильный, так как был очень разозлен на Т. (том 1 л.д. 51-55, 96-100)

На допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев М.К. показывал, что увидев, как сын ударил Х. по лицу, oн встал с пола и пошел на кухню. Его просто вывело из себя поведение Т., его наглость и хамство. На кухне со стола он взял самодельный нож и, вернувшись в прихожую, сказал Т., чтобы тот уходил. Но Т. сказал, что никуда не уйдет, тогда он ударил указанным ножом Т. в грудь. После удара он сразу же развернулся и пошел на кухню, там он бросил нож в раковину в грязную посуду. Он ударил Т. ножом в ответ на хамские действия последнего в отношении него и Х. (том 1 л.д. 130-133)

Вина подсудимого установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей С. о том, что Т. приходился ей родным братом, Румянцев М.К. - её отец. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> области на похоронах брата мужа. По телефону ей позвонила В. и сообщила о том, что ее отец убил ее брата. В детстве родители не занимались воспитанием ее и брата. В 14 лет брата исключили из школы, после чего она устроила Т. в училище. В дальнейшем брат был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В 14 лет ее отец сильно избил ее брата, ударив о батарею, за то, что нашел у сына сигареты. Отец злоупотреблял спиртным, в ДД.ММ.ГГГГ ушел из семьи и стал проживать со Х. Ее брат стремился поддерживать отношения с отцом, пытался помочь и поддержать, возил в больницу. Со Х. у нее отношения не сложились. В ДД.ММ.ГГГГ брат приезжал к ней и сказал, что Х. его «достала», постоянно предъявляла претензии, что ей должны денег. Брат алкоголем не злоупотреблял, выпивал только пиво, по характеру не был агрессивным человеком. Отец по характеру слабовольный пьющий человек, она с ним не общалась. Просила взыскать с подсудимого компенсацию за причиненный ей смертью брата моральный вред в сумме один миллион рублей, так как она испытала физические и нравственные страдания, лишилась единственного близкого человека, у нее ухудшилось состояние здоровья, она не работает, имеет психическое заболевание, муж находится в местах лишения свободы, брат всегда помогал ей, а также просила взыскать с Румянцева М.К. произведенные ею затраты на организацию и проведение похорон брата в размере 33 720 рублей 80 копеек.

Показаниями свидетеля Х. о том, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Румянцевым М.К. в гражданском браке в течение 17 лет. Вместе с ними живут ее дочь с мужем и внук. ДД.ММ.ГГГГ в начале 7-го часа вечера она и Румянцев М.К. решили прогуляться. Когда возвращались домой, в магазине купили 0,5 л водки, чтобы отметить праздник. Они выпили на двоих около 400 грамм водки, в связи с чем не были сильно пьяны. Во время распития спиртного около 21-22 часов она позвонила на сотовый телефон Т. и спросила, когда он вернет долг, который брал у своего отца. За три месяца до этого Т. приходил к своему отцу и попросил у того денег в долг. Муж попросил денег у нее, она передала мужу 500 рублей, которые тот отдал сыну. Она позвонила и потребовала вернуть деньги, так как решила пойти на принцип, кроме того, 500 рублей – для нее значительная сумма, а ДД.ММ.ГГГГ она встретила потерпевшего в магазине <данные изъяты>» и видела у того пачку денег. На ее вопрос Т. сказал, что отец должен ему больше, что имел при этом в виду, она не знает, и сообщил, что сейчас приедет. СМС-сообщения потерпевшему она не посылала. Через час раздался звонок в дверь. Румянцев М.К. пошел открывать, она оставалась в большой комнате, при этом уменьшила звук телевизора. Затем она услышала, как открылась входная дверь, после чего услышала из прихожей щелчок. Она выбежала из комнаты и увидела, что муж лежал на полу в прихожей на спине головой к ванной комнате, был без сознания. Она испугалась и крикнула Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения: «З., что ты сделал, ты же отца убил», на что тот сказал, что убьет и ее, приехал не один, а с братвой, которая ее изнасилует и убьет, и ударил ее рукой в лицо, от чего она упала на спину в большую комнату. Потерпевший был очень агрессивным, таким она его никогда не видела, высказанные им угрозы она воспринимала реально. Румянцев М.К. мог слышать, что ее ударили, но самого удара не видел. Она потребовала, чтобы Т. уходил из квартиры, встала и побежала в маленькую комнату, откуда вызвала милицию, сказав по телефону, что идет драка и этот уголовник, под которым имела в виду Т., может все, что угодно сделать. После этого сын стал приводить отца в чувство, ударяя по щекам. Когда она выбежала из маленькой комнаты, отец и сын стояли. Она снова потребовала, чтобы потерпевший уходил, на что тот сказал, чтобы ему вернули очки. От нанесенных потерпевшим ударов у нее было покраснение на левой щеке, у мужа на лице был синяк. Она посмотрела, но очков не нашла. Затем ее муж на минуту вышел в кухню, когда вернулся, потребовал, чтобы сын ушел, на что последний просил вернуть ему очки. Она видела, как муж левой рукой оттолкнул сына к входной двери, после чего ушел в туалет. В руках у подсудимого ножа она не видела. Т. вышел из входных дверей к лифту и нажал на кнопку. Она в это время стояла у дверей, хотела их закрыть и увидела, что потерпевший повернулся, держась рукой за грудь, из которой текла кровь. Вся рука у Т. была в крови. Она закричала: «З. возвращайся, я вызову скорую». Потерпевший повернулся к ней, сделал два шага и упал на живот. Она с сотового телефона стала пытаться вызвать скорую помощь, но не смогла этого сделать, так как находилась в шоковом состоянии, после чего побежала по лестнице вниз, чтобы позвать тех, кто приехал с Т. На улице она увидела автомобиль с включенными фарами, в котором находились молодой человек за рулем, рядом с ним сидела жена Т. В.. Она закричала, что отец с сыном разодрались, и сказала, вызывай скорую. В. поднялась на лифте вместе с ней на лестничную площадку, подбежала к потерпевшему, после чего сказала, что тот холодный. В. вызвала скорую помощь со своего сотового телефона. Она не пускала В. в свою квартиру, чтобы вызвать скорую со стационарного телефона, так как была испугана и находилась в шоковом состоянии. Затем приехала скорая помощь и сотрудники милиции. После случившегося муж закрылся в туалете и курил, перед этим зашел на кухню и положил окровавленный нож в раковину. Нож был самодельный с деревянной ручкой, длиной лезвия около 20 см. Ножи у них всегда очень хорошо наточены. Румянцев М.К. сказал В., что убил сына. Она сказала мужу, чтобы тот сидел в туалете и не выходил, так как была в шоковом состоянии. До случившегося она с Т. не ругалась. Подсудимый с сыном также не конфликтовали, когда сын приходил к отцу в гости, они уединялись, курили и спокойно общались. У Румянцева М.К. имеется вторая группа инвалидности по заболеванию эпилепсия, он перенес два инфаркта, имеет заболевание тромбофлебит. Румянцев М.К. после убийства сына был очень расстроен.

Показаниями свидетеля В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее гражданский муж Т. забрал ее с работы, заехали в магазин, после чего приехали домой и стали ужинать, муж был в домашней одежде. Около 21-22 часов мужу на сотовый телефон позвонила Х., от чего муж расстроился. Она стала выяснять причину, на что муж сказал ей, что Х. напилась и оскорбляет его. Затем Х. вновь позвонила, на что Т. предложил все обсудить, когда та протрезвеет. Х. посылала СМС-сообщения, из которых ей стало известно, что та требовала деньги в сумме 500 рублей, в сообщениях оскорбляла ее мужа, в связи с чем последний скидывал СМС-ки. Т. никогда ранее с сожительницей своего отца не конфликтовал. Затем муж стал одеваться, сообщив ей, что надо отдать деньги, так как Х. требовала их срочно вернуть. Муж попросил у нее разменять тысячу рублей купюрами по 500 рублей. Она сначала отказалась это сделать, так как была против того, чтобы муж ехал, и отговаривала его от поездки, но потом разменяла деньги, купюры муж положил в карман. Муж одел на себя брюки, черную рубашку, серый пиджак, затем одел галстук. Она настояла на том, чтобы поехать вместе с ним. По пути они встретились с соседкой, с которой Т. пошутил, он не хотел ссориться, ехал к отцу с миром. Перед поездкой муж алкоголь не употреблял. Они вдвоем сели в машину, муж был за рулем, и около 22 часов приехали к дому на <адрес>, в котором проживает отец мужа. Т. вышел из машины, снял куртку, сказал ей не ходить за ним, так как он только отдаст деньги и вернется, и ушел. Затем Т. вернулся и сказал ей, что дверь не открывают, после чего позвонил отцу по телефону. Отец взял трубку и не смог ничего членораздельного сказать, после чего по телефону стала разговаривать Х., которая сказала ее мужу, чтобы тот заходил, она откроет. Т. ушел. Поскольку автомашина осталась включенной, она со своего сотового телефона позвонила мужу на его сотовый телефон и сказала об этом, тот попросил выключить автомобиль, сказал, что заберет очки и спустится, при этом говорил спокойным голосом. Через несколько минут из подъезда выбежала Х., которая сказала ей: «Вызывай скорую своему, пока не сдох.» Она выбежала из машины и побежала в дом, чтобы с телефона вызвать скорую, Х. отталкивала ее от лифта, не давая туда зайти, при этом говорила, если надо - звони со своего телефона. Ей удалось зайти в лифт, подняться в нем на лестничную площадку, где она увидела мужа, который лежал на животе ногами к лифту в луже крови, много крови было у лифта, перила также были в крови. На лице у мужа увидела царапины, весь живот и грудь до подбородка были в крови. Она приподняла голову мужа, тот стал что-то нечленораздельное произносить шепотом, она не поняла. Она приподняла голову мужа, тот закрыл глаза. Она подумала, что муж потерял сознание, стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Она забежала в открытую дверь квартиры, поясняя, что ей надо вызвать скорую, при этом Х. хватала ее за руки, отталкивала от двери. Ей удалось забежать в комнату, подбежать к телефону, с которого стала вызывать скорую. Х. стала выхватывать у нее телефонную трубку, не давала звонить. Ей все равно удалось дозвониться до скорой, после чего она закричала Х., чтобы та назвала адрес. Х. сообщила ей адрес, после чего Х. выхватила у нее из рук телефонную трубку и сказала: «Убирайся из квартиры». В коридоре она увидела очки мужа, которые лежали на маленьком стулике. Х. подбежала к ней и бросила ей очки. Она взяла очки, вышла из квартиры, с сотового телефона вызвала скорую помощь, вспомнив №. Она на лифте спустилась к подъезду, где ждала приезда работников скорой помощи. Когда приехала скорая помощь, они поднялись вместе с ней на лестничную площадку, где врач, перевернув тело мужа и осмотрев его, сказал, что Т. не подает признаков жизни. Затем Х. вызвала милицию. Она позвонила сестре мужа С., которой сообщила о смерти Т. Когда приехала милиция, она видела, как со стороны кухни под руки вывели подсудимого, у которого не шли ноги, и посадили его на диван. Х. бегала вокруг подсудимого и кричала, что тот сделал. Х. и Румянцев М.К. были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Перед приходом в квартиру отца у Т. никаких телесных повреждений на лице не было. У Х. и подсудимого она не заметила повреждений на лице. У Т. с отцом были хорошие взаимоотношения, сын уважал отца, возил последнего по больницам, когда тому устанавливали инвалидность. Если подсудимому требовалась помощь, Т. сразу бросал все и ехал к нему, про отца он ничего плохого не говорил. В состоянии опьянения потерпевший не был агрессивным. Охарактеризовала Т. с положительной стороны.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству защитника на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, точного времени она не помнит, она и Т. находились дома по адресу: <адрес>, ужинали. Т. выпил около 100 грамм водки, но был трезв. Она села за руль и повезла Т. к его отцу, проживающему по адресу: <адрес>, номера дома она не помнит (том 1 л.д.68-72)

Показаниями свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером после звонка В. он приехал по адресу: <адрес>, где произошло убийство его друга Т., с которым вместе работали в ООО «<данные изъяты>» Он увидел, что труп лежал на лестничной площадке в крови. От В. ему стало известно, что она вместе с Т. привезли отцу последнего долг в сумме 500 рублей и о том, подсудимый убил сына ножом. В квартиру он не заходил и ни с кем не общался. С потерпевшим он был знаком с 1999 года, тот никогда не был агрессивным и не лез в драку. Характеризует Т. как спокойного человека, когда тот выпивал, то агрессивным не становился. Ему известно, что Т. отвозил отца в больницу, привозил последнему фрукты в больницу. Если подсудимому было что-то необходимо, потерпевший все бросал на работу и ехал к отцу, ничего плохого о последнем никогда не говорил. От потерпевшего ему было известно, что тот брал в долг деньги у отца. Т. не любил сожительницу отца Х., которая вмешивалась в их отношения и с которой у того сложились напряженные взаимоотношения. После смерти Т. положение в ООО «<данные изъяты>» ухудшилось, перестали выплачивать заработную плату, часть работников ушли из организации, поскольку Т. мог наладить и организовать работу коллектива.

Показаниями свидетеля Б. о том, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем А., матерью Х. и сожителем последней - Румянцевым М.К. ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с мужем уехали в <адрес>. Она находилась на последнем месяце беременности, поэтому о произошедшем ей не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ вечером они вернулись домой. От мужа ей стало известно, что Румянцев М.К. убил своего сына. Она редко видела потерпевшего, который когда приходил, общался со своим отцом на кухне. Разговаривали они между собой спокойно, конфликтов между ними не было. Она в течение 17 лет проживает вместе с подсудимым, которого характеризует с положительной стороны, как спокойного человека, который всегда помогает. Когда подсудимый выпивает, то агрессивным не становится. После случившегося Румянцев М.К. расстроен, сожалеет о содеянном. Подсудимый болеет, у него случаются приступы эпилепсии, болят ноги. Ножи в квартире хранятся только в кухне.

Показаниями свидетеля А. о том, что он проживает вместе со своей женой Б., ребенком, матерью жены Х. и сожителем последней Румянцевым М.К. в квартире по адресу: <адрес>. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, так как в указанный день он вместе с женой находился в деревне в <данные изъяты> районе, откуда вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Румянцев М.К. сказал ему, что убил ножом сына. Ножи в квартире хранятся только на кухне. Подсудимого, которого знает около 4-5 лет, охарактеризовал как неагрессивного спокойного человека, который выпивает только по праздникам. В его присутствии в ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приходил к своему отцу в гости, между ними были нормальные взаимоотношения, ссор и конфликтов не было.

Показаниями свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ оператор передал адрес: <адрес> где в доме на девятом этаже в коридоре лежал мужчина. Он вместе с напарником К. выехали на указанный адрес. Когда подъехали к дому, их встретила женщина и врач скорой помощи, пояснивший, что мужчина без признаков жизни. Когда поднялись на девятый этаж, увидели, что у входа в квартиру на лестничной площадке на спине лежал мужчина весь в крови, около него была лужа крови. Дверь в квартиру была приоткрыта, там находились подсудимый и его сожительница. Румянцев М.К. сказал, что у него произошла ссора и драка с сыном из-за 500 рублей, которые последний должен был отдать его сожительнице. Находившаяся в квартире женщина пояснила, что в ходе ссоры сын ударил подсудимого, от чего тот упал. Она заступилась за Румянцева М.К., потерпевший ударил и ее. Румянцев М.К. сходил на кухню, где взял нож, похожий на охотничий, с деревянной ручкой и лезвием длиной 15-20 см. Нож обнаружили в раковине. Румянцев М.К. сидел в комнате на диване, вел себя нормально, сказал, что убил сына. Румянцев М.К. и его сожительница находились в состоянии алкогольного опьянения. Встретившая их у подъезда женщина рассказала, что она вместе с потерпевшим приехали на автомашине к отцу последнего. Погибший поднялся в квартиру к отцу, она осталась в машине, затем прибежала сожительница подсудимого и сказала: «Давай беги к нему, умирает». Его напарник К. отвел подсудимого в машину, после чего доставили последнего в отдел милиции.

Показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с Л. выезжали по вызову на убийство. Когда подъехали к дому <адрес>, их встретила бригада скорой помощи и женщина, с которой затем разговаривал Л.. Все вместе поднялись на лифте. На лестничной площадке около дверей в луже крови на спине вдоль площадки лежал труп мужчины ногами к лифту головой к соседней двери. Одежда потерпевшего была в крови. Дверь в квартиру была открыта. Когда зашли в квартиру, обнаружили там подсудимого, который сидел на диване, и его сожительницу. От указанных лиц ему стало известно, что между подсудимым и его сыном произошла ссора из-за 500 рублей, которые Румянцев М.К. дал в долг своему сыну на одну-две недели. Потерпевший пришел, но денег отдавать не хотел. В ходе ссоры сын ударил отца, после чего выбежала сожительница подсудимого, которой потерпевший также нанес удар. Затем подсудимый ткнул сыну в грудь самодельным ножом. Он видел этот нож с кровью, который лежал в раковине. Нож был с деревянной ручкой длиной около 12 см, лезвием длиной около 20 см, шириной 2,5-3 см. Он видел в квартире также сожительницу убитого, но с ней не разговаривал, так как находился с подсудимым. Он проводил Румянцева М.К. в машину, а Л. оставался в квартире ждать приезда опергруппы. Затем вдвоем отвезли подсудимого во второй отдел милиции.

Подтвердил показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в ходе разговора с ним подсудимый сказал, что не жалеет о том, что убил сына, так как тот был плохим человеком, и из-за такого человека в тюрьме ему сидеть не охота. Румянцев М.К. сказал, что Т. занимал у него 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ пришел отдавать долг. Т. стал «тыкать» ему в лицо купюрой в 500 рублей, ударил по лицу. Румянцев М.К. сказал, что этот удар он стерпел, но когда Т. ударил Х., то Румянцев М.К. не выдержал, взял нож и убил им Т. (том 1 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе бригады скорой помощи № совместно с фельдшерами Ч. и О. Около 23 часов 30 минут их бригаде поступило указание выехать на адрес: г<адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу, около четвертого подъезда к ним обратилась женщина, которая представилась гражданской женой пострадавшего и проводила их на девятый этаж дома. Пока они ехали в лифте, женщина рассказала, что жена отца пострадавшего в течение вечера несколько раз звонила пострадавшему и требовала вернуть денежный долг в 500 рублей. Женщина пояснила им, что у нее и мужчины не было купюр по 500 рублей, поэтому ей и пострадавшему пришлось заходить в магазин и разменивать купюру в 1000 рублей. Кроме того, она сказала, что отговаривала пострадавшего ездить к его отцу, так как был праздник - сочельник, и она с пострадавшим уже успели выпить алкоголя. С ее слов, она наверх не поднималась, ждала у подъезда, пострадавший к отцу ходил один. Через некоторое время на улицу вышла жена отца и сказала, чтобы она поднималась наверх, так как пострадавшему было плохо. Поднявшись на девятый этаж, она увидела, что на лестничной площадке лежал ее муж в луже крови, после чего она вызвала медиков и побежала на улицу их встречать. Когда они поднялись на девятый этаж и вышли из лифта, то увидели на лестничной площадке тело мужчины, лежавшего на животе, ногами в сторону лифта. Вокруг тела и под ним была большая лужа крови. Дверь одной из квартир, ее номера он не помнит, была открыта. На пороге квартиры стояла женщина, которая сообщила, что она жена отца потерпевшего. Он, Ч. и О. приступили к осмотру тела мужчины, они перевернули его на спину и увидели, что признаков жизни мужчина не подает. Кожные покровы лица и шеи были крайне бледными, зрачки расширены, на свет не реагировали, пульсация на сосудах шеи отсутствовала. Было установлено, что мужчина мертв. После этого они стали искать источник столь обильного кровотечения и обнаружили на груди в четвертом межреберьи слева от грудины колото-резанную рану длиной приблизительно 1 см. Он сообщил в диспетчерскую, что на месте вызова обнаружен труп до приезда бригады и попросил вызвать милицию, так как труп был с явными признаками насильственной смерти. В ходе осмотра тела он спросил у женщины, стоявшей в дверях, что случилось. Женщина ответила, что потерпевшего ударил ножом его отец. Отца потерпевшего он не видел, в квартиру никто из его бригады не входил. Он, Ч., О. и женщина, которая их встретила на улице, на лифте стали спускаться вниз. Выйдя из лифта, на первом этаже они встретили двоих сотрудников милиции. После чего, он, жена пострадавшего и сотрудники милиции стали подниматься на лифте обратно наверх. Поднявшись на девятый этаж, он пояснил сотрудникам милиции причину смерти пострадавшего, после чего милиционеры зашли в квартиру (том 1 л.д.110-112)

Показаниями свидетеля Г. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время она находилась дома, шума из квартиры, в которой проживал подсудимый, приезда скорой помощи и милиции она не слышала. Ей известно, что подсудимый зарезал своего сына, подробностей она не знает. Охарактеризовала подсудимого как спокойного, не скандального человека, часто употребляющего алкоголь. Когда она встречалась с Румянцевым М.К. на улице, в лифте, в подъезде, то постоянно чувствовала от того запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Н.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. По факту убийства, произошедшего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время он находился дома. Никаких шумов он не слышал, все было спокойно. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он заметил, что на лестничной площадке около кв. №, на плинтусе имелись следы крови. На полу также были затертые, замытые следы вещества, похожего на кровь. Он знает Румянцева М.К. около 8 лет, может охарактеризовать последнего с положительной стороны как спокойного, уравновешенного человека. Агрессии за Румянцевым М.К. он никогда не замечал, при нем в конфликтах Румянцев М.К. никогда не участвовал. Иногда он встречал Румянцева М.К. немного выпившим, но всегда в рамках приличия (том 1 л.д.119-121)

Показаниями свидетеля П. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пошла из комнаты, где смотрела телевизор, на кухню попить воды, проходила около входной двери, за которой услышала крик незнакомой женщины «Скорую, скорую». Она открыла первую дверь, посмотрела в дверной глазок на лестничную площадку, но не смогла увидеть, кто кричал, так как дверь соседей, которая была открыта, закрывала обозрение. Через двери она услышала, что на этаж поднялся лифт, и из него кто-то вышел. Женский голос сказал, что вы так долго. По мужскому голосу она поняла, что приехала скорая помощь. Она закрыла дверь и пошла спать. Шума из квартиры соседей в тот вечер она не слышала. На следующий день она от соседей узнала, что подсудимый убил своего сына, подробности ей не известны. Она часто видела Румянцева М.К. пьяным.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в следственный отдел по городу Вологде следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области от оперативного дежурного Первого отдела милиции УВД по г. Вологде поступило сообщение об обнаружении на лестничной площадке около кв. <адрес> трупа Т. с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением грудной клетки (том 1 л.д. 9),

явкой с повинной Румянцева М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, около 19 часов 30 минут, ударил ножом своего сына Т., от чего последний скончался (том 1 л.д.49),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого видно, что был произведен осмотр лестничной площадки около <адрес>, указанной квартиры и трупа Т. Установлено, что на лестничной площадке девятого этажа четвертого подъезда <адрес> длиной 8 м шириной 1 м расположены двери четырех квартир: 148,149,150,151 и двери лифта. Напротив спуска лестницы на полу обнаружен труп мужчины в положении лежа на задней поверхности тела, головой в сторону кв. №, поднятой левой рукой, который левой боковой поверхностью груди прилежит к стене напротив кв. №. Правая рука выпрямлена, немного отведена от туловища, ноги выпрямлены, левая - лежит на правой, голова немного повернута влево. Трупное окоченение отсутствует. Трупные пятна по задней поверхности тела при надавливании исчезают и восстанавливаются через 7 секунд. На трупе одеты серый пиджак, в правом боковом кармане которого обнаружена купюра 500 рублей, сорочка мужская черная, футболка черная, галстук, брюки, в левом переднем кармане которых обнаружена купюра 500 рублей, ремень, трусы, носки, полуботинки. На передней поверхности сорочки и футболки имеется линейное сквозное повреждение ткани. Обильно опачканы кровью с наложением сгустков пиджак, сорочка, галстук и футболка, правая половина лица, кисти рук, передняя поверхность туловища, брюки в верхней трети спереди. Скуднее опачкивание кровью подошвы правого полуботинка. На передней поверхности груди слева - щелевидная зияющая горизонтальная рана, от которой в грудь прослеживается раневой канал. Справа от трупа на полу - лужа крови примерно 90 на 70 см. Около лица трупа на стене справа, на перилах лестницы, ведущей к чердаку, с краю обнаружены следы вещества бурого цвета. От ног трупа в направлении лифта - множественные следы вещества бурого цвета в виде брызг. При осмотре квартиры № на кухне в мойке среди посуды обнаружен нож самодельный с деревянной рукояткой, имеющей вырезы под пальцы. Общая длина ножа 276 мм, длина рукояти 130 мм, клинка -146 мм. Клинок с односторонней заточкой, изготовлен из металла светло-серого цвета. Окончание клинка ножа с обеих щечек опачкано веществом красно-бурого цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож самодельный с деревянной ручкой; пачка сигарет «Союз-Аполлон»; наручные часы; носильная одежда Т.: пиджак серый, сорочка мужская черная, футболка черная, галстук черный с красным орнаментом, брюки черные с черным кожаным ремнем, пара коричневых полуботинок, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Т. (том 1 л.д. 10-23),

рапортом милиционеров ОБ ППСМ УВД по <адрес> Л., К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на АП-№ в 23 часа 45 минут от оператора «02» поступил адрес: <адрес> в подъезде на 9 этаже лежит мужчина. По прибытию на адрес к ним обратилась В., которая пояснила, что ее гражданский муж Т. поднялся на 9 этаж в квартиру № к своему отцу Румянцеву М.К., между ними произошла ссора, в ходе которой Румянцев М.К. нанес ножевое ранение Т. Работники скорой помощи сообщили им, что Т. скончался от ножевого ранения в сердце. Со слов Х. стало известно, что Т. пришел в гости к своему отцу Румянцеву М.К. После этого между отцом и сыном произошел скандал, в ходе которого Румянцев М.К. схватил нож и ударил им Т. в область груди, после чего положил нож в мойку. Румянцев М.К. был ими задержан и признался в том, что убил своего сына (том 1 л.д. 29)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Румянцев М.К. показал, что его сын достал купюру и стал совать ее ему в рот со словами: «На, подавись». Произошла небольшая перебранка. Он открыл дверь и предложил сыну уйти. Т. стал его обзывать. Из комнаты вышла Х., сын также ей в рот совал купюру. Когда он попытался вытолкнуть сына, тот ударил его в лицо. Х. также пыталась вытолкнуть Т., но последний и её ударил. У него появилась злость, он зашел на кухню, взял самодельный кухонный нож, пришел к сыну, которому еще раз предложил, чтобы тот убирался из квартиры. Т. также стоял в дверях у порога, и он левой рукой нанес сыну удар в грудь. Затем вышел на кухню, бросил в мойку на гору грязной посуды нож и пошел в туалет курить. В дальнейшем на месте происшествия в квартире <адрес> Румянцев М.К. указал, что взял нож со столешницы, находящейся слева от входа в кухню, между мойкой и газовой плитой, после чего прошел через проход, ведущий из кухни в прихожую, зашел в прихожую, встал напротив выхода из квартиры и еще раз предложил сыну уйти из квартиры. Т. стал ругаться. Тут в нем все вскипело, и он ударил сына ножом. Румянцев М.К. в ходе проверки показаний продемонстрировал своими действиями механизм причинения смерти Т.: нанес макетом ножа колющий удар в центральную часть области груди манекена. Макет ножа находился в его левой руке таким образом, что лезвие ножа было расположено у большого пальца руки, клинок расположен параллельно полу. Румянцев М.К. пояснил, что ударять сильно не надо было, нож вошел глубоко. Он нанес удар, в основном, за оскорбление сожительницы. Если бы сын ушел, он не стал бы применять нож (том 1 л.д. 56-66),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Румянцева М.К. были изъяты брюки спортивные трикотажные темно-серого цвета и футболка темно-зеленого цвета (том 1 л.д.142-143),

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Румянцева М.К. был получен образец крови (том 1 л.д. 162-163),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ножа самодельного с деревянной ручкой; пачки сигарет «Союз-Аполлон»; наручных часов; двух купюр достоинством по 500 рублей каждая; носильной одежды Т.: пиджака серого, сорочки мужской черной, футболки черной, галстука черного с красным орнаментом, брюк черных с черным кожаным ремнем, пары коричневых полуботинок, срезов ногтевых пластин с левой и правой рук трупа Т., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; футболки темно-зеленого цвета, брюк спортивных темно- серого цвета, изъятых в ходе выемки у Румянцева М.К. от ДД.ММ.ГГГГ; срезов ногтевых пластин с правой и левой рук Румянцева М.К., смывов с правой и левой рук Румянцева М.К. на спиртовые салфетки, полученных в ходе освидетельствования Румянцева М.К. от ДД.ММ.ГГГГ; образца крови Т. на марлевом тампоне, полученного в ходе судебно-медицинского исследования трупа Т.; образца крови Румянцева М.К. на марлевом тампоне, полученного в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; вытяжек из объектов № полученных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что самодельный нож длиной 275 мм состоит из деревянной ручки фигурной формы и клинка из металла серого цвета длиной от острия до наиболее выступающего конца ручки 144 мм с односторонней заточкой, обух клинка прямолинейной формы, толщина обуха у основания клинка 2,5 мм, лезвие клинка с двусторонней довольно острой заточкой, шириной до 4 мм, на щечках клинка имеются наложения вещества красно-бурого цвета. Пиджак, сорочка, футболка, галстук, брюки, полуботинки изъятые при осмотре места происшествия, загрязнены и пропитаны веществом бурого цвета. На поверхности часов с трупа, на двух купюрах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружены следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.164-174),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Т. наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в грудную полость с повреждением сердца, с развитием острой кровопотери.

При исследовании трупа установлены следующие повреждения:

1.             Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца; кровоизлияния в левую плевральную, перикардиальную полости и мягкие ткани по ходу раневого канала.

Входная колото-резаная рана находится на передней поверхности груди слева, в 3,5 см от передней серединной линии на уровне Зго межреберья и 4го ребра, в 137 см от подошвенной поверхности стоп.

Данное ранение является колото-резаным, на что указывают свойства раны кожи (форма, свойства краев и концов), наличие преобладающего по длине раневого канала, характер повреждений по ходу канала, и было причинено колюще-режущим орудием с длиной клинка не менее 4 см (судя по длине раневого канала). Ранение нанесено спереди назад, слева направо (судя по направлению раневого канала).

Данное ранение опасно для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Проникающее ранение с повреждением сердца быстро исключает способность к самостоятельным действиям и приводит к смерти; судя по количеству излившейся крови, степени развития реакции органов и тканей на повреждение ранение возникло незадолго до наступления смерти - минуты, десятки минут; до развития кровопотери пострадавший, возможно, имел способность к каким-то активным действиям.

2.        Ссадины: лобной области справа над бровью, области носа, губ. Кровоподтеки: левой глазничной области, верхней губы.

Данные повреждения возникли от действий тупых твердых предметов, на что указывает вид повреждений; в срок до 12 часов до наступления смерти, на что указывает состояние дна ссадин и цвет кровоподтеков; они не влекут расстройства здоровья и как вред ему не расцениваются.

Колото-резаное ранение не характерно для травмы в результате падения на плоскости («с высоты собственного роста»); получение повреждений области лба и лица в таких условиях не исключается, так как данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и они локализованы в двух смежных анатомических областях (область лба и область лица).

При исследовании трупа не установлено признаков каких-либо заболеваний, могущих повлиять на исход колото-резаного ранения с повреждением сердца и кровопотерю.

Судебно-химическим исследованием крови и мочи не установлен этиловый спирт.

Смерть Т. наступила в срок около или менее 2 часов до начала осмотра трупа на месте происшествия (том 1 л.д. 198-203),

копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на адрес: <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, на площадке 9 этажа в большой луже крови был обнаружен мужчина без признаков жизни, который лежал лицом вниз (том 2 л.д. 2-3),

письмом начальника дежурной части УВД по г. Вологде от 21.01.2011 года №, из которого усматривается, что 06 января 2011 года в 23 часа 08 минут в дежурную часть УВД по г. Вологде на линию «02» поступил звонок от Х., которая сообщила о том, что по адресу: <адрес> бывший тюремщик избил отца. Также в 23 часа 30 минут поступило сообщение от женщины из службы 03, которая сообщила о том, что по адресу: <адрес> подъезде лежит мужчина. На данный адрес был направлен наряд ППСМ «АП-№» (том 2 л.д. 5- 7),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана с области грудной клетки Т. является колото- резаной. Данная рана причинена, вероятно, клинком ножа, имеющего наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части около 27,1 мм, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, шириной около 1,2 мм, с хорошо выраженным ребрами его граней. При нанесении колото-резаной раны в области грудной клетки Т. обух ножа был направлен вправо, лезвие влево. Колото-резаная рана в области грудной клетки Т. причинена, вероятно, клинком самодельного ножа, либо любым другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью остроты лезвия, конца (острия), свойствами обуха (том 1 л.д.209-212),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Т.- 0ав (I). Кровь Румянцева М.К. относится к Ав (II) группе с сопутствующим антигеном Н.

На срезах ногтей с обеих рук Т. и на клинке ножа обнаружена кровь человека без примеси пота и выявлен только антиген Н, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица 0 (I) группы. Кровь могла принадлежать Т., происхождение ее от Румянцева М.К. исключается.

На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А и Н. Если кровь и пот принадлежат одному человеку, то им могло быть лицо А (II) группы с сопутствующим антигеном Н. В данном случае кровь и пот могли принадлежать Румянцеву М.К., происхождение их от Т. исключается. Если кровь и пот произошли от нескольких человек, то это могли быть лица с группами А (II) и 0 (I). В этом случае возможно смешение крови (пота) Т. с потом (кровью) Румянцева М.К.(том 1 л. д.229-231),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Румянцева М.К. были обнаружены кровоподтек на лице, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые возникли от воздействия(ий) твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) в срок 4-6 суток до освидетельствования. Кровоподтек, кровоизлияние сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 185-186)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ у Х. был обнаружен кровоподтек на лице, который возник от воздействия твердого тупого предмета в срок 4-6 суток до освидетельствования. Отдельные кровоподтеки сами по себе как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 191-192),

а также вещественными доказательствами.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого Румянцева М.К. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире <адрес> подсудимый Румянцев М.К. в ходе ссоры со своим сыном Т., возникшей по поводу несвоевременного возвращения тем денежного долга, умышленно, с целью причинения смерти нанес клинком ножа один удар в область грудной клетки Т., причинив последнему колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в грудную полость с повреждением сердца, с развитием острой кровопотери, от которого наступила смерть Т.

Анализируя данные Румянцевым М.К. показания об обстоятельствах совершенного преступления на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с причинами их изменения, другими доказательствами по уголовному делу, суд принимает во внимание как наиболее соответствующие фактическим обстоятельствам дела показания Румянцева М.К. на предварительном следствии, а показания подсудимого в суде расценивает как продиктованные стремлением смягчить наказание за совершенное преступление.

Из показаний Румянцева М.К. на предварительном следствии видно, что в ходе ссоры с сыном он сходил в кухню, где взял нож, которым нанес удар в область груди Т., нож бросил в раковину с посудой.

Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они давались подсудимым неоднократно, в том числе подтверждены им при выходе на место происшествия и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Х. видно, что в ходе ссоры с сыном ее муж сходил в кухню, после чего в прихожей левой рукой оттолкнул сына, что было в руке у подсудимого, она не видела, после чего потерпевший вышел из квартиры, держался рукой за грудь, из которой текла кровь, а затем упал на лестничной площадке.

Из протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на лестничной площадке в луже крови обнаружен труп Т. с признаками насильственной смерти, в квартире, где проживают подсудимый и его сожительница Х., на кухне в раковине обнаружено орудие преступления - нож со следами крови на клинке, которая могла принадлежать потерпевшему. Этим же заключением эксперта установлено наличие на рукоятке ножа пота и крови, которые могли произойти от подсудимого.

Протоколом осмотра предметов одежды и обуви Т. установлено наличие на них пятен бурого цвета.

Из показаний свидетеля К. следует, что подсудимый сообщил ему, что убил сына, при этом сказал, что не жалеет о случившемся, так как тот был плохим человеком.

Заключением судебно-медицинского эксперта объективно установлено, что смерть Т. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием острой кровопотери.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы видно, что колото-резаная рана в области грудной клетки Т. могла быть причинена клинком самодельного ножа, изъятого при осмотре места происшествия.

Совокупность добытых и исследованных по делу доказательств является достаточной и не вызывает у суда сомнений в виновности подсудимого Румянцева М.К. в умышленном причинении смерти Т.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в причинении подсудимым потерпевшему ссадин лобной области справа над бровью, области носа, губ, кровоподтеков левой глазничной области, верхней губы, поскольку подсудимый отрицает свою причастность к их причинению, показания допрошенных свидетелей не опровергают его доводов, а по заключению судмедэксперта указанные повреждения могли быть получены потерпевшим в результате падения с высоты собственного роста. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в этой части, и исключает из объема обвинения Румянцеву М.К. причинение указанных повреждений.

Действия Румянцева М.К суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни Т. свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа человека с повреждением сердца, использованное подсудимым орудие преступления – нож, а также способ совершения преступления – посредством нанесения удара с близкого расстояния в область грудной клетки потерпевшему. При этом Румянцев М.К., взяв нож и нанося им удар в область жизненно важного органа человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего и желал наступления указанного последствия.

Действия подсудимого Румянцева М.К. состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Мотивом совершения убийства подсудимым явилась ссора с Т. по поводу возврата последним денежного долга сожительнице подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Румянцев М.К. страдает психическим расстройством - «органическое расстройство личности и поведения, судорожный синдром». Указанное психическое расстройство во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало Румянцева М.К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Румянцев М.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Румянцев М.К. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Румянцев М.К. не обнаруживает повышенной склонности к фантазированию и псевдологии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Румянцев М.К. в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), способным оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. Индивидуально-психологические особенности (выраженные изменения личности органического типа), склонность к накоплению отрицательных эмоций, касающихся конфликтной ситуации, инертность в принятии решений, трудности своевременного переключения при внезапно меняющейся ситуации, ригидность (повышенная ранимость, обидчивость, уязвимое самолюбие, повышенное чувство собственного достоинства), умеренное изменение психических процессов органического характера (снижение темпа деятельности, трудности своевременного переключения внимания, инертность, динамические изменения мышления) Румянцева М.К. оказали существенное влияние на его поведение и осознание своих действий в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д. 248-252)

Суд, оценив указанное заключение в совокупности с данными о личности Румянцева М.К., его поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого Румянцева М.К. суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГУЗ «Вологодский областной наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, состояние здоровья, <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, связанное с причинением им телесных повреждений подсудимому Румянцеву М.К. и Х. (том 2 л.д. 14-15, 20-21)

С учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить Румянцеву М.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части первой статьи 105 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к Румянцеву М.К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Румянцевым М.К. преступления, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшей причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого родственника, ухудшилось ее состояние здоровья. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 250 (двухсот пятидесяти) тысяч рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимого Румянцева М.К. в пользу потерпевшей С., в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

Рассматривая исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого в возмещение произведенных ею материальных затрат на организацию и проведение похорон Т. 33720 рублей 80 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить их частично в размере понесенных потерпевшей расходов в сумме 30042 рубля 28 копеек, подтвержденной представленными документами за исключением расходов на приобретение спиртного и табачных изделий путем взыскания указанной суммы с подсудимого Румянцева М.К. в пользу потерпевшей С., в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

Вещественные доказательства: нож самодельный с деревянной ручкой, пачку сигарет «Союз-Аполлон», носильную одежду Т.: пиджак, сорочку, футболку, галстук, брюки, пару полуботинок, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Т.; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Т., срезы ногтевых пластин с правой руки Румянцева М.К.; срезы ногтевых пластин с левой руки Румянцева М.К.; смывы с правой руки Румянцева М.К. на спиртовую салфетку; смывы с левой руки Румянцева М.К. на спиртовую салфетку; образец крови Т. на марлевом тампоне; образец крови Румянцева М.К. на марлевом тампоне; вытяжки из объектов № - суд полагает необходимым уничтожить, наручные часы - выдать потерпевшей С., одежду Румянцева М.К.: футболку, брюки спортивные, - выдать Румянцеву М.К., дактилоскопическую карту Румянцева М.К., дактилоскопическую карту Х. - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУМЯНЦЕВА М. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Румянцеву М.К. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Румянцева М.К. в психиатрическом стационаре <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Румянцева М. К. в пользу потерпевшей С. в счет возмещения компенсации морального вреда 250 (двести пятьдесят) тысяч рублей, в возмещение материального ущерба 30042 (тридцать тысяч сорок два) рубля 28 копеек, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: нож самодельный с деревянной ручкой, пачку сигарет «Союз-Аполлон», носильную одежду Т.: пиджак, сорочку, футболку, галстук, брюки, пару полуботинок, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа Т.; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа Т., срезы ногтевых пластин с правой руки Румянцева М.К.; срезы ногтевых пластин с левой руки Румянцева М.К.; смывы с правой руки Румянцева М.К. на спиртовую салфетку; смывы с левой руки Румянцева М.К. на спиртовую салфетку; образец крови Т. на марлевом тампоне; образец крови Румянцева М.К. на марлевом тампоне; вытяжки из объектов № - уничтожить, наручные часы - выдать потерпевшей С., одежду Румянцева М.К.: футболку, брюки спортивные, - выдать Румянцеву М.К., дактилоскопическую карту Румянцева М.К., дактилоскопическую карту Х. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев