дело № 1-835/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.М.,

подсудимого Поварова С.В.,

защитника – адвоката Станишевской Е.В., представившей удостоверение № 638 и ордер № 31 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшего: Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПОВАРОВА С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут водитель Поваров С.В. управлял на основании рукописной доверенности грузовым автомобилем самосвал марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим К. Двигался в г. Вологде по <адрес>. В районе дома № Поваров С.В. выполнял правый поворот с <адрес> на дворовую территорию с целью постановки автомобиля на стоянку во дворе дома №, где проживает. В это время малолетняя Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным велосипедом марки <данные изъяты> двигалась по тротуару вдоль <адрес> в направлении указанного дворового проезда. Водитель Поваров С.В. при выполнении правого поворота с <адрес> на прилегающую территорию, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу велосипедисту Н. и допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Н., ДД.ММ.ГГГГ, получила травмы и скончалась на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Н. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, позвоночника, нижних конечностей, с переломом костей свода и основания черепа и разрушением вещества головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа; перелом костей лицевого черепа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки; разрушение вещества головного мозга; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы; рваные раны в правой затылочной области, в левой теменной области, в правой подглазничной области; ссадины, кровоподтеки лица; закрытая травма груди: разрыв аорты в грудном отделе; перелом 12-го ребра справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиб легких по передней поверхности правого легкого и по нижнему краю нижних долей левого и правого легких; кровоизлияние в правую плевральную полость (100 мл.); разрыв диафрагмы слева; разрыв межреберных мышц слева; перелом левой лопатки; массивное кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку и мышцы спины; тупая травма живота: кровь в брюшной полости (50 мл), разрыв печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку обеих почек; тупая травма таза: множественные переломы костей таза; ушибы мягких тканей ягодичной области слева; разрушение левого тазобедренного сустава; переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков справа; перелом позвоночника между 4 и 5 поясничными позвонками с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с повреждением спинного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки нижних конечностей. Имеющиеся повреждения в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть пострадавшей.

Нарушение водителем Поваровым С.В. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемого Поваровым С.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Поваров С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного Поваровым С.В. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Поварова С.В. в совершении преступления кроме собственного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Поварова С.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Поварова С.В. суд принимает во внимание, что он ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наказание Поварову С.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, неоднократных фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за которые подсудимый подвергался административному наказанию, суд полагает необходимым назначить Поварову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Поварову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Д. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме два миллиона рублей, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевшему и его семье причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью малолетней дочери. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, факт возмещения компенсации морального вреда до судебного заседания в сумме 157 тысяч рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично в сумме 700 (семьсот) тысяч рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимого Поварова С.В. в пользу потерпевшего Д., в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Д. о взыскании с подсудимого в возмещение произведенных им материальных затрат на организацию и проведение похорон Н. 23348 рублей 25 копеек, суд полагает необходимым удовлетворить их полностью, поскольку понесенные потерпевшим расходы подтверждены представленными документами, путем взыскания указанной суммы с подсудимого Поварова С.В. в пользу потерпевшего Д.

Водительское удостоверение на имя Поварова С.В. подлежит передаче в ОГИБДД УМВД России по городу Вологде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОВАРОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поварову С.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Взыскать с Поварова С. В. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 23348 (двадцать три тысячи триста сорок восемь) рублей 25 копеек, в возмещение компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Меру пресечения Поварову С.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение на имя Поварова С.В. передать в ОГИБДД УМВД России по городу Вологде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Соловьев