дело № 1-859/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.М.,

подсудимого Алейникова П.В.,

защитника – адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 1044 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Блохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АЛЕЙНИКОВА П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алейников П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Алейников П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес>, увидев автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Н., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня, обнаруженного на земле, разбил стекло форточки со стороны водительской двери автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № регион, просунул руку через разбитое стекло форточки, открыл водительскую дверь и сел за руль автомашины. Затем Алейников П.В., находясь в салоне автомашины, вырвал провода из замка зажигания, соединил их и завел двигатель автомобиля, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил данную автомашину, скрывшись с ней с места совершения преступления, и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Алейниковым П.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Алейников П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного Алейниковым П.В. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевшей Н. усматривается, что она была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 115)

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Алейникова П.В. в совершении преступления кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Алейникова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Алейникова П.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание Алейникову П.В. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Алейникова П.В. суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Алейникову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 50000 рублей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку они оспариваются гражданским ответчиком, а суду не представлены необходимые документы, подтверждающие стоимость транспортного средства или его восстановительного ремонта, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 следа обуви на фото, 2 следа транспортного средства на фото, хранящиеся в материалах уголовного дела, – суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела, образец грунта, окурок сигареты, осколки стекла, образец грунта, фрагмент стекла, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, бутылку, пластиковую папку, банку, рекламную брошюру, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты>, оставленный на хранение Т., - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕЙНИКОВА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алейникову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Алейникову П.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с Алейникова П.В. 50000 рублей оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 следа обуви на фото, 2 следа транспортного средства на фото, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, образец грунта, окурок сигареты, осколки стекла, образец грунта, фрагмент стекла, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, бутылку, пластиковую папку, банку, рекламную брошюру, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты> оставленный на хранение Т., оставить в распоряжении Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Соловьев