Дело № 1-131/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 08 февраля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кутузов В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.

подсудимого Кондратьева В.А.

защитника Груздева И.А., представившего удостоверение № 54 и ордер № 20

подсудимого Смирнова В.С.

защитника Воронина Е.Н., представившего удостоверение № 601 и ордер № 6

при секретаре Куверовой Е.А.,

а также потерпевших и гражданских истцов О., З., Х., потерпевших Р., С., Г.. гражданского истца М.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

КОНДРАТЬЕВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

СМИРНОВА В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, ч. 2 п. «г», 159, ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. неустановленное в ходе предварительного следствия лицо и Смирнов В.С., находясь у дома у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества у О.. После этого неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, подошло к О. и. действуя совместно и согласованно со Смирнов В.С., осознавая, что его действия очевидны для О., а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватив за ручки сумки, которую последняя держала в руке, попытался её вырвать, на что О., желая прекратить преступные действия неустановленного лица, стала удерживать сумку ещё крепче, оказывая тем самым сопротивление. В это время Смирнов В.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, также подбежал к О., схватил за ручки сумки, после чего Смирнов В.С. и неустановленное лицо вдвоем стали вырывать сумку из рук О., которая, желая прекратить преступные действия со стороны Смирнов В.С. и неустановленного лица, не отпуская свою сумку закричала: «Помогите». Тогда неустановленное лицо, желая подавить волю О. к сопротивлению и довести свои преступные действия до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес О. один удар ногой по лицу, от чего последняя испытала физическую боль, упала на землю, ударившись коленом, и выпустила сумку из своих рук. Далее, неустановленное лицо, осознавая, что его действия очевидны для О., поднял с земли принадлежащую последней сумку стоимостью 2000 руб., в которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: кошелек стоимостью 300 руб., банковская карта «<данные изъяты>», паспорт на имя О., медицинская санитарная книжка на имя О., сберегательная книжка «<данные изъяты>» на имя О., квитанция об оплате квартиры, телефона и электроэнергии на имя О., страховой медицинский полис на имя О., открытка, две копии свидетельства о рождении внука Д., два использованных железнодорожных билета на имя О. и на имя Д., косметичка, комплект из трех ключей, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 31500 руб., сотовый телефон марки «Nokia 2330 C» в комплекте с картой памяти стоимостью 2150 руб., в котором находилась сим-карта стоимостью 100 руб., на счету которой находилось 300 руб. на общую сумму 2550 руб. После чего, Смирнов В.С. и неустановленное лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым совершив из корыстных побуждений его открытое хищение. В результате преступных действий Смирнов В.С. и неустановленного лица О. причинен материальный ущерб на общую сумму 36350 руб., а также, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоизлияние на слизистой нижней губы, две ссадины в правой коленной области и три ссадины на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Смирнов В.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. Смирнов В.С., находясь на пустыре, расположенном между стадионом «<данные изъяты>» и Осановской рощей вблизи <адрес> по <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение имущества у впереди идущего несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подбежал к последнему и, желая подавить волю Р. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес Р. один удар кулаком по лицу слева, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После этого, Смирнов В.С., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, нанес Р. один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. После того, как воля Р. к сопротивлению была подавлена, Смирнов В.С., осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды Р. и похитил из нагрудного кармана рубахи принадлежащий З. сотовый телефон марки «Samsung Corby S 3650» стоимостью 6540 руб. с находящейся в нем картой памяти стоимостью 230 руб. и сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находилось 20 руб. на общую сумму 6790 руб. Затем Смирнов В.С. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнов В.С. З. причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Р. согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ссадины на губах, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Смирнов В.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 час. Смирнов В.С. и Кондратьев В.А., находясь у <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества у впереди идущего С.. После этого Кондратьев В.А., действуя совместно и согласованно со Смирнов В.С., окликнул С. и по предлогом, якобы осуществить звонок, попросил последнего передать имеющийся у него сотовый телефон. После того, как С. ответил отказом на требование Кондратьев В.А., последний действуя совместно и согласованно со Смирнов В.С., желая подавить волю к сопротивлению со стороны С., применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Затем Кондратьев В.А., действуя совместно и согласованно со Смирнов В.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия явны и очевидны для С., а следовательно действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды последнего и похитил из кармана джинсов принадлежащий С. сотовый телефон марки «Nokia N 73» стоимостью 5000 руб. с находящейся в нем картой памяти стоимостью 500 руб. и сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находилось 300 руб., всего на общую сумму 5800 руб. После этого Смирнов В.С., продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с Кондратьев В.А., применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес С. два удара кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем Смирнов В.С., осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего, а следовательно действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Кондратьев В.А., обыскал карманы одежды С., но не обнаружив в них ничего ценного, похитил с шеи С. гарнитуру к телефону марки «Nokia N 73» стоимостью 200 руб. После этого Смирнов В.С., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, незаконно потребовал от С. передать ему денежные средства, не оговаривая при этом суммы, и после того, как последний заявил, что денежных средств у него нет Смирнов В.С. и Кондратьев В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Смирнов В.С. и Кондратьев В.А. С. причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 руб. и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, кровоподтеки и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Смирнов В.С. и Кондратьев В.А. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.С., находясь в <адрес>, познакомившись ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспользовавшись заведомо ложной информацией о том, что Г., якобы, употребляет наркотические вещества, имея единый умысел на хищение имущества у Г. путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ разработал план своих преступных действий, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ решил передать в руки Г. пакет с измельченной травой, а после того, как Г. подержит пакет в руках заявить ему, что в данном пакете, якобы, находится наркотическое вещество, и в виду того, что Г. оставил на поверхности пакета свои отпечатки следов пальцев рук, последнего можно привлечь к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, но так как Смирнов В.С. является сотрудником милиции, он сможет помочь Г. за вознаграждение избежать уголовной ответственности. При этом Смирнов В.С. решил, что будет требовать от Г. за оказание услуг, ссылаясь каждый раз на придуманную им вышеуказанную версию, деньги или имущество до тех пор, пока Г. будет ему верить и передавать либо деньги, либо ценное имущество.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 20 мин. Смирнов В.С., находясь на лестничной площадке 6-го этажа в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием у несовершеннолетнего Г., придерживаясь придуманной им версии, передал в руки последнего пакет с находящейся в нем измельченной травой, спросив у Г., знаком ли ему данный пакет. После того, как Г., взяв в руки пакет и осмотрев его, ответил, что данный пакет ему не знаком, Смирнов В.С. заявил, что в данном пакете находится наркотическое вещество, а так как на нем теперь имеются отпечатки следов пальцев рук Г., последнего можно привлечь к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. При этом Смирнов В.С. заявил, что он является сотрудником милиции и сможет за вознаграждение помочь Г. избежать уголовной ответственности, введя тем самым последнего в заблуждение. После того, как Г., не подозревая о преступных намерениях Смирнов В.С., согласился на предложение последнего, Смирнов В.С. сообщил, что Г. необходимо будет передать ему 3000 руб. немедленно, на что Г., не имея в наличии указанной суммы денежных средств, предложил Смирнов В.С. имеющийся у него и принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Samsung GT S 500i» стоимостью 4300 руб. На предложение Г. Смирнов В.С. согласился и действуя умышленно, из корыстных побуждений, сразу же взял у Г. вышеуказанный сотовый телефон, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился вышеуказанным телефоном по своему усмотрению, тем самым похитив его.

После этого Смирнов В.С. в тот же день, через один час, снова встретился с Г. в вышеуказанном подъезде и, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества у Г., сообщил последнему, что вырученных денег от продажи телефона марки «Samsung GT S 500i» оказалось мало и для того, что Г. не привлекали к уголовной ответственности, необходимы еще денежные средства, не оговаривая при этом сумму. Г., не подозревая о преступных намерениях Смирнов В.С., доверяя ему, будучи введенным в заблуждение, но не имея в наличии денежных средств, передал последнему принадлежащий Х. сотовый телефон марки «Simens AX 75» стоимостью 600 руб., который Смирнов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Смирнов В.С., находясь у здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом у Г., подошел к последнему и сообщил, что для того, чтобы сотрудники Госнаркоконтроля, которые будут участвовать в рейде вечером, не пришли к нему домой, необходимо передать еще 2000 руб. для покупки 2-х бутылок коньяка для данных сотрудников. Г., не подозревая о преступных намерениях Смирнов В.С., доверяя ему, будучи введенным в заблуждение, в тот же день около 19 час., находясь у гаражей, расположенных у <адрес>, не имея в наличии указанной суммы, вместо требуемых 2000 руб. передал Смирнов В.С. 1500 руб., который действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. Смирнов В.С., находясь на лестничной площадке у <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом у Г., сообщил, что в его полномочиях возобновить производство по уголовному делу в отношении Г. за незаконный оборот наркотических средств, а для того, чтобы он этого не сделал, Г. должен будет передать ему денежные средства в сумме 2000 руб. Г., не подозревая о преступных намерениях Смирнов В.С., все также доверяя ему, будучи введенным в заблуждение, не имея в наличии указанной суммы денежных средств, вместо 2000 руб. передал Смирнов В.С. 1000 руб., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. Смирнов В.С., находясь на лестничной площадке у <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом у Г., сообщил последнему, что ему стало известно, якобы, о еще одном преступлении, совершенном Г., а для того, чтобы Г. смог избежать уголовной ответственности, ему необходимо передать 4000 руб. При этом для достоверности своих слов предложил написать Г. заявление на имя начальника отдела милиции, что его оклеветали. Г., не подозревая о преступных намерениях Смирнов В.С., доверяя ему, будучи введенным в заблуждение, в тот же день около 10 час., находясь возле здания Вологодского строительного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, передал Смирнов В.С. вместо 4000 руб. деньги в сумме 3500 руб., который действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил их.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. Смирнов В.С., находясь во дворе школы №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом у Г., подошел к последнему и сообщил, что тех денег, которые он ему передал ранее, для того, чтобы прекратить новое дело, оказалось мало, и что ему необходимо передать еще 2000 руб. Однако, Г. деньги передать Смирнов В.С. отказался.

В результате преступных действий Смирнов В.С. за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Таким образом, Смирнов В.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159, ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратьев В.А. в присутствии защитника Ф., Смирнов В.С. в присутствии защитника ФИО7 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что они не смогут обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшие О., З., Р., С., Х., Г. с ходатайством Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. согласны.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Кондратьев В.А. и Смирнов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия квалифицированы правильно: Кондратьев В.А. по ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, Смирнов В.С. по ст. ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» (2 эпизода), 161, ч. 2 п. «г» и 159, ч. 2 УК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, то, что материального ущерба в настоящее время для потерпевших З., Р., С., Х., Г. не имеется, мнение потерпевших, не ставящих вопрос о строгом наказании подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратьев В.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, его состояние здоровья, отраженное в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнов В.С., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной по эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших О., Звягиных, Огрохиных, его состояние здоровья, отраженное в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

В качестве данных о личности Кондратьев В.А. суд учитывает, что судимости он не имеет, к административной ответственности в 2010 году не привлекался, на учете в ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

В качестве данных о личности Смирнов В.С. суд учитывает, что судимости он ранее не судим, к административной ответственности в 2010 году не привлекался, на учете в ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с данными заключениями, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, и признает Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. вменяемыми.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд считает, что им следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 316, ч. 7 УПК РФ, а Смирнов В.С. по эпизодам в отношении потерпевших О., ФИО22 и ФИО23 и с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ним не применять, к обоим применить ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить иски: О. на сумму 34200 руб., прокурора <адрес> в интересах МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» на сумму 1124 руб. 17 коп., М. на сумму 3400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными КОНДРАТЬЕВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, СМИРНОВА В.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.ст. 161, ч. 2 п. «г», 159, ч. 2 УК РФ и назначить им наказание:

Кондратьев В.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев;

Смирнов В.С. по ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей О.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ст. 161, ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, по ст. 161, ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, по ст. 159, ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69, ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Смирнов В.С. определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. наказание считать условным, установив им испытательный срок: Кондратьев В.А. 2 года 6 месяцев, Смирнов В.С. 3 года 6 месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения Кондратьев В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнов В.С. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её ему до вступления приговора в законную силу. Освободить Смирнов В.С. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбывания наказания: Кондратьев В.А. время нахождения в ИВС с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов В.С. время нахождения в ИВС и под стражей с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнов В.С. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу О. 34200 руб., в пользу М. 3400 руб.

Взыскать с Кондратьев В.А. и Смирнов В.С. солидарно в возмещение ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи потерпевшему С., в пользу МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» 1124 руб. 17 коп.

Вещественные доказательства: находящиеся при деле м/ч на 1 св. д/пл, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Simens AX 75» уничтожить; кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 2330 C», находящиеся при деле, передать потерпевшей О.; находящиеся в деле товарный чек на сотовый телефон «Samsung S-3650» (т.1, л.д. 176), протоколы соединений мобильных телефонов (т. 1, л.д. 55-56, 135-142), закупочный акт № (т. 1, л.д. 187), лист бумаги с наклейкой из-под коробки сотового телефона «Samsung GT S 500i» с указанием имей номера и марки телефона (т. 2, л.д. 63), копию закупочного акта № (т. 2, л.д. 139), копии закупочных актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 193, 194) оставить в материалах дела; находящиеся на хранении у потерпевших: у О. – мобильный телефон марки «Nokia 2330 C», паспорт на имя О., сберегательную книжку на имя О., страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя О., личную медицинскую книжку на имя О., у З. – сотовый телефон марки «Samsung S-3650», кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон марки «Samsung S-3650», у С. - сотовый телефон марки «Nokia N 73» с аккумуляторной батареей, флеш-картой, сим-картой и наушниками, гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia N 73», кассовый чек, у Х. – сотовый телефон марки «Samsung GT S 500i» с аккумуляторной батареей, сим-картой оставить в распоряжении соответственно потерпевших О., З., С., Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья: В.Г. Кутузов