уголовное дело № 1-870/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого Морозова В.А.,

защитника - адвоката Силинского Н.В., представившего удостоверение №242 и ордер №881 от 17.10.2011,

при секретаре Соколовой А.С.,

а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Морозова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Морозов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 20 «а» по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «ASUS К50АВ» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий С.

Морозов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Морозов В.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Морозова В.А., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого Морозова В.А. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Морозова В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Морозова В.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Морозова В.А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что Морозов В.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также то, что Морозов В.А. совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что похищенное имущество С. возвращено, суд считает возможным в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение в отношении Морозова В.А. и применить по отношению к нему ст.73 УК РФ, назначить наказание условно, предоставив ему шанс доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего С. о возмещении ему материального ущерба в сумме 10000 рублей, суд считает необходимым признать за С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в настоящее время потерпевший не обладает документальным подтверждением суммы затрат, требующихся для ремонта ноутбука.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 5 светлых дактилопленках следует уничтожить, ноутбук марки «ASUS К50АВ», заказ покупателя – оставить в распоряжении С., куртку – оставить в распоряжении Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В течение испытательного срока на Морозова В.А. возложить следующие обязанности: один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному Морозову В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. Освободить Морозова В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания Морозову В.А. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшим С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 5 светлых дактилопленках уничтожить, ноутбук марки «ASUS К50АВ» и заказ покупателя оставить в распоряжении С., куртку оставить в распоряжении Е.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Е. Юрова