уголовное дело № 1- 804/11

ПРИГОВОР

г.Вологда 30 сентября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Вологды Воробьева П.В.,

подсудимого Навальнева Н.С.,

защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение №631 и ордер № 746 от 30.09.2011,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

НАВАЛЬНЕВА Н. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Навальнев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены Навальневым Н.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Навальнев Н.С., находясь в помещении бара «Караоке» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находившейся на диване, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие К.

После этого Навальнев Н.С. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 02 часов 42 минут до 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Навальнев Н.С., находясь на площади Чайковского <адрес> со стороны остановки общественного транспорта, зная, что у Н. имеются при себе денежные средства, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у Н., потребовал от последнего передать ему имеющиеся у него денежные средства. После того, как Н. К.В. ответил отказом Навальнев Н.С., продолжая свои преступные действия, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ответ на это, Н. К.В., желая прекратить преступные действия Навальнева Н.С., достал из кармана одежды мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, на что Навальнев Н.С., осознавая, что его действия очевидны для Н., а, следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Н. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 3000 рублей с брелоком, не представляющим материальной ценности, вырвав телефон из руки Н., и денежные средства в сумме 7500 рублей, достав их из кармана рубашки потерпевшего. Н. К.В., попытался забрать свое имущество у Навальнева Н.С., однако, последний, желая довести свои преступные действия до конца, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, применяя в отношении Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком по телу, отчего последний испытал физическую боль. После этого Навальнев Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый Навальнев Н.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлениям потерпевших К. (л.д.17) и Н. (л.д.114) они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Виновность подсудимого Навальнева Н.С., кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Навальнева Н.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Навальнева Н.С., смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учитывает, что Навальнев Н.С. <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Навальневым Н.С. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд в отношении Навальнева Н.С. признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что Навальнев Н.С. через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а другое – средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, с учетом наличия отрицательных характеристик подсудимого по месту отбывания предыдущего наказания суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем принимая во внимание изменившееся семейное положение подсудимого, вступившего в брак, влияние назначенного наказание на положение его семьи, в которой на иждивении находится малолетний ребенок, беременность супруги подсудимого, а также состояние здоровья самого Навальнева Н.С., суд считает возможным предоставить ему шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет по отношению к нему ст.73 УК РФ и возлагает на него ряд обязанностей. Дополнительные виды наказания суд находит возможным не применять.

Рассмотрев исковые требования потерпевших К. в сумме 14000 рублей и Н. в сумме 10500 рублей, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке следует уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5130», распечатку телефонных звонков – оставить в распоряжении Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАВАЛЬНЕВА Н. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Навальневу Н.С. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Навальневу Н.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности:

-два раза в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности,

- в течение первых 06 (шести) месяцев испытательного срока возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Зачесть в срок отбытия наказания Навальневу Н.С. время его содержания в ИВС УМВД по <адрес> и под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Навальневу Н.С. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Навальнева Н.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с Навальнева Н.С. денежные средства в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Н. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с Навальнева Н.С. денежные средства в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 светлой дактилопленке уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5130», распечатку телефонных звонков – оставить в распоряжении Н.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

<данные изъяты>

Судья А.Е. Юрова