уголовное дело №1-352/2011

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Юровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимой Евстафеевой В.А.,

защитника - адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 145 от 02.08.2011,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евстафеевой В. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евстафеева В.А., находясь в служебном помещении, расположенном на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, являясь главным бухгалтером Товарищества собственников жилья <данные изъяты>), имея корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, умышленно, наделенная следующими обязанностями и полномочиями: ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, составление платежных документов, начисление и выплата заработной платы, ведение книги доходов и расходов, составление и выдача участникам ТСЖ квитанций по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, прием денежных средств от них по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, контроль за лимитом кассы, имея свободный доступ к денежным средствам, находящимся в кассе ТСЖ совершила хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств в общей сумме 694245 рублей 45 копеек при следующих обстоятельствах.

Евстафеева В.А. в указанный период времени, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, составив на свое имя расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, о получении денежных средств из кассы ТСЖ в подотчет всего на сумму 735200 рублей, из которых внесла в кассу 220000 рублей, остальные денежные средства, вверенные ей в сумме 515200 рублей похитила.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Евстафеева В.А. изготовила расходные кассовые ордера на имя председателя ТСЖ С., подделав его подпись, среди которых № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей о получении, вверенных ей, денежных средств из кассы ТСЖ в подотчет последнего, внеся часть денежных средств и похитив 168805 рублей 73 копейки.

Также, Евстафеева В.А., в августе 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, вверенные ей денежные средства, приятые от С. в сумме 6239 рублей 72 копейки для последующего зачисления на лицевой счет в качестве оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в счет будущих периодов, не внося их в кассу ТСЖ.

Кроме того, Евстафеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, вверенные ей денежные средства, приятые от Г. в сумме 4000 рублей для дальнейшего внесения на его лицевой счет в качестве оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в счет будущих периодов, не внося их в кассу ТСЖ.

Похищенными денежными средствами, Евстафеева В.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 694245 рублей 45 копеек.

Евстафеева В.А. вину в совершении преступления не признала, в судебном заседании дала следующие показания, в 2009 году работала бухгалтером в ГУ «<данные изъяты>». Раньше в этой же организации работала Т., которая в середине апреля предложила ей созвониться со С. по поводу трудоустройства. В конце апреля 2009 года она встретилась со С., договорилась с ним, что она будет работать бухгалтером в ТСЖ. Они сразу обговорили, что работать она будет в вечернее время. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе. И., которая до нее была бухгалтером в ТСЖ, по акту передала ей кассу, показала документы по кассе, выписки по расчетному счету. Все переданные ей за 2009 год документы лежали в файле и были не подшиты. Книга доходов и расходов в ТСЖ до нее не велась.

С ей сказал, что в компьютере есть образец договора с бухгалтером, попросил составить такой же. Она распечатала договор, заменив там только свою фамилию и указав заработную плату в размере 5700 рублей.

Кабинет, в котором располагалась бухгалтерия имел две двери. В течение двух недель с момента приема ее на работу ключей у нее не было, затем С. ей передал ключи от подъездов, от кабинета и сейфа. Ей известно, что ключи от кабинета были не только у нее и председателя, но и уборщицы и других лиц. Сейф просто закрывался на ключ, не опечатывался.

В июле 2009 года <данные изъяты> запросил кассовые документы на проверку, она их сдала. Затем ей сообщили, что в ТСЖ неправильно осуществляется передача денег из кассы в банк, сказали, что в третьем квартале 2009 года необходимо оформлять эту операцию следующим образом: при превышении лимита кассы (который в 2009 году в ТСЖ составлял 30000 рублей, в 2010-38000 рублей), денежные средства необходимо передавать в подотчет, утром следующего дня на основании приходно-кассового ордера вернуть их в кассу, а затем по расходно-кассовому ордеру и объявлению на взнос наличных денежных средств в банк внести их на расчетный счет ТСЖ. В четвертом квартале 2009 года <данные изъяты> опять проверил кассовую дисциплину, каких-либо нарушений выявлено не было.

В феврале 2010 года в ТСЖ была проведена ревизия за 2009 год, в которой участвовали Б., Д., З. Для проверки она ревизорам предоставляла «счет № – касса», «№-расчетный счет», «№ – авансовые отчеты», а также счета –фактуры. Документы были не подшиты, разложены по папкам. Все документы ей были возвращены. Она в дальнейшем их хранила в бухгалтерии в шкафу. Во всех бланках за 2009 год стояли ее подписи. При ознакомлении с материалами уголовного дела она видела документы без ее подписей и подписей С., поэтому считает, что документы были кем-то заменены. В документах за 4 квартал 2009 года были документы без подписи С., она просила его в них расписаться, но не проконтролировала, сделал он это или нет. Б. в марте 2010 года отчиталась, что 2009 год проверен, все было хорошо. Кроме того, Б. спрашивала у нее, вернула ли И. деньги, которые ей необоснованно были начислены в ТСЖ в качестве «декретных» в 2008 году.

С февраля 2010 года в программе «1С» начались сбои, в том числе была удалена книга доходов и расходов, когда она восстановилась, то в ней были сохранены не все данные. От программы «1С» она не смогла найти лицензию, самостоятельно приглашала программиста для устранения неполадок, но сбои продолжались. Пользование программой паролем защищено не было.

В мае 2010 года С. нашел организацию, которая должна была выполнить работы по замене теплосчетчика в подвале дома. Стоимость работы по смете составляла 100000 рублей. Правление эти работы одобрило. Она сказала, что у ТСЖ не накоплено таких средств, но замену теплосчетчика все равно стали производить. После этого стали появляться задолженности перед поставщиками. В апреле 2010 года она предлагала С. перейти на безналичную оплату коммунальных услуг, но он отказался, поэтому они продолжили принимать платежи через кассу.

В октябре 2010 года началась новая ревизия, она снова предоставила необходимые документы. В этот раз документы ей возвращены не были. Проверку наличия денежных средств в кассе сделали в ее отсутствие, установили недостачу 3190 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она не работала. С. без нее принимал платежи по оплате коммунальных услуг на сумму 5250 рублей. В кассу он их не оприходовал. На следующий день она добавила из кассы С. 1000 рублей для сдачи в банк, он внес на расчетный счет около 6250 рублей, при недостаче наличных денежных средств в кассе это было бы невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению С. пришла в ТСЖ, ей в присутствии председателя, <данные изъяты> передали акт ревизии, она подписала, что ознакомлена с ним.

Затем ее стали вызывать в следственное управление, где ей предложили написать явку с повинной. Поскольку она является юридически неграмотным человеком, она написала явку, в которой указала, что брала деньги, но не в таком количестве, как указано в заявлении. Она действительно в октябре 2010 года из кассы ТСЖ взяла 13000 рублей, которые причитались ей в качестве заработной платы за два месяца. На эту сумму она делала расходно-кассовый ордер, однако он в дальнейшем пропал. В указанные 13000 рублей вошли деньги, принятые от <данные изъяты> в сумме 4000 рублей в качестве оплаты коммунальных услуг. К этим 4000 рублей она из кассы добавила 9000 рублей.

Расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера она распечатывала из программы «1С». В расходно-кассовых ордерах должны быть подписи бухгалтера и председателя, в приходно-кассовых – только бухгалтера.

Документов о получении из кассы денежных средств в сумме 767000 и о поступлении из них 220000 в банк она не видела, они могли быть подделаны.

В начале каждого месяца в компьютере она формировала квитанции по оплате коммунальных услуг, на основе которых жильцы затем осуществляли платежи. При оплате услуг жильцами дома, она выписывала приходно-кассовый ордер, на квитанции ставила печать и пробивала кассовый чек, который прикладывался к квитанции. Далее, если был превышен лимит кассы, то она выписывала денежные средства в подотчет. Сразу при помощи программы «1С» формировала и распечатывала расходно-кассовый и приходно-кассовый ордера, а также объявление о внесении денежных средств на расчетный счет в банк. Эти документы она не подписывала, оставляла для подписания С. вместе с деньгами, которые себе никогда не брала. Оставляла все в сейфе. На следующий день деньги, предназначенные для сдачи в банк, не пересчитывала, т.к. в утреннее время не работала. Сдачу денежных средств в банк не проверяла.

Кроме того, по действиям, связанным с заработной платой С., пояснила, что 4000 рублей он просил зачесть в качестве оплаты услуг, а 6239 рублей ему были выданы в качестве заработной платы.

Были случаи, когда в ее отсутствие была выбита кассовая лента и выписаны приходно-кассовые ордера. Сперелуп ей говорил, что это сделано Т. или И.

На основании доверенности она лишь дважды сдавала деньги в банк: ДД.ММ.ГГГГ-12000, ДД.ММ.ГГГГ – 29000 рублей.

Вина Ефстфеевой В.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран на должность председателя ТСЖ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ Евстафеева В.А. была принята в ТСЖ бухгалтером. Каким образом она принимала дела, ему не известно. Договор и приказ о приеме на работу Евстафеева сама распечатала. Обязанности, которые она должна была выполнять, были обговорены устно, договор о материальной ответственности между ними не заключался, должностной инструкции у бухгалтера также не было.

В целях экономии денежных средств, чтобы не платить банку комиссионный сбор, еще до его избрания было принято решение о приеме платежей через кассу. Жильцы должны были производить оплату коммунальных услуг до 15 числа каждого месяца. Был установлен лимит кассы 30 000 рублей. Евстафеева выписывала ему объявление для сдачи денег в банк, вместе с ней они пересчитывали деньги. Он относил их в банк, а затем квитанцию передавал Евстафеевой. Ревизионная комиссия проверяла ее работу в 2009 году. Проверенные документы были оформлены надлежащим образом, но в дальнейшем они были заменены на документы без подписей.

Необходимо было отрегулировать систему теплоснабжения в доме. На это потребовались затраты в сумме около 110000 рублей. Эти деньги он отвлек из причитавшихся на оплату тепла. Когда начались проблемы по оплате коммунальных услуг, он обратился к Евстафеевой с вопросом, в чем дело. Она объяснила отсутствие денег выплатой 110000 рублей на ремонт теплосети. К ТСЖ поставщики услуг стали предъявлять иски. Тамченко проверила по компьютеру положение дел и сообщила, что по «кассе красным 800000 рублей», то есть деньги есть. В это время ревизор Белоусова отсутствовала, она приехала лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ревизия началась после этого. Ревизию проводили Б. - председатель ревизионной комиссии, помогала ей И., которая входила в состав комиссии.

Сделали ревизию сначала за 9 месяцев 2010 года, а потом за 10 месяцев, затем перепроверили 2009 год. В ходе ревизии он написал заявление в милицию. Евстафеева была ознакомлена с актом ревизии, но ничего не пояснила. Потом стали восстанавливать бухгалтерию. Тамченко пыталась проверить у Евстафеевой книгу доходов и расходов, но она не велась. Когда проводилась ревизия он видел ордера, которых он не подписывал. Он не разрешал Евстафеевой брать деньги под отчет, сам тоже под отчет деньги в крупных суммах (20000, 30000 рублей) не брал. Он подписывал ордера только на небольшие суммы, на хозяйственные нужды, например на 7000 рублей.

При получении денежных средств подотчет, он расписывался в ордере. Данный расходный ордер оставался у бухгалтера. Затем он приносил чеки, отчитывался о расходе денег. Он никому не разрешал брать деньги под отчет. Обычно он спрашивал у Евстафеевой, необходимо ли оформлять сдачу денег в банк, при этом кассовую книгу она ему не показывала.

В 2010 году, уходя в отпуск, он попросил, чтобы ему начислили заработную плату, и списали в качестве оплаты коммунальных услуг. Евстафеева эту сумму не провела по кассе, деньги не списала. Наличными зарплату он не получал.

Денежные средства, предназначенные для зачисления на расчетный счет, до момента их сдачи в банк хранились в сейфе, ключи от которого были только у него и Евстафеевой. Ключи от кабинета, в котором располагалась бухгалтерия, были у него, Евстафеевой и <данные изъяты>, являвшегося членом правления. Деятельность Евстафеевой он не контролировал, т.к. доверял ей.

Деньги для сдачи в банк готовила Евстафеева, складывала их в файл, туда же убирала объявление, потом он этот файл забирал и сдавал денежные средства в банк. Затем квитанцию приносил обратно.

В конце октября, поскольку Евстафеевой не было, он принял от жильцов оплату коммунальных услуг в сумме 5200 рублей, затем он внес эти деньги на расчетный счет в банке.

Показаниями свидетеля И. в судебном заседании, из которых следует, что она являлась членом ревизионной комиссии, выявившей недостачу денежных средств в ТСЖ. С инициативой ревизии выступил ФИО40, который замещал С. на время его отпуска. Ревизия была начата в октябре, т.к. отсутствовала Б.

До 2008 года она являлась бухгалтером в ТСЖ. Ее деятельность в этом статусе проверяли <данные изъяты> за 2008 и 2009 года, недостач выявлено не было. Затем бухгалтером была ее мать – Т.

Печать ТСЖ всегда хранились в сейфе, ключи от которого были у председателя и бухгалтера.

Ревизия была начата в октябре 2010 года, т.к. перед поставщиками копились долги. Проверяли документы за 2010 год по «кассе», приходно-расходные ордера и чековую ленту, банковские выписки, поставщиков и подрядчиков, счета-фактуры, акты выполненных работ. Документы были сложены по месяцам. Белоусова установила недостачу, а она за ней все перепроверяла. По документам выходило, что С. и Евстафеева брали деньги в подотчет из кассы, но в банк они не поступали. По итогам проверки была установлена недостача в сумме 978000 рублей. По взятым в подотчет суммам от Евстафеевой авансовых отчетов не было, от С. было 3 отчета на небольшие суммы, примерно по 10000 рублей. Документы для проверки предоставлялись частями, т.к. были не готовы. С. потом говорил, что в документах, по которым он якобы брал деньги, стоят не его подписи. Кроме того, было установлено, что не велась кассовая книга. Когда она была бухгалтером, она вела кассовую книгу каждый день.

Ключи от кабинета бухгалтерии были у председателя и бухгалтера.

Порядок приема платежей от жильцов был следующий. Бухгалтер на основании счетов-фактур от поставщиков и подрядчиков, вносил количество потребленных услуг в программу «1С-ТСЖ». Затем делался расчет по жильцам, у которых стояли счетчики, после чего формировались квитанции и раздавали жильцам. До 10 числа каждого месяца жильцы должны были произвести расчет. При получении денег от собственников жилья распечатывается приходно-кассовый ордер и чек. Деньги складываются в сейф. Затем в конце рабочего дня распечатывалась «касса», составлялась кассовая книга и снимался отчет с кассового аппарата за день. Расхождений по суммам между кассовой книгой и программой быть не должно.

Для того, чтобы не было превышения лимита кассы, деньги оформлялись в подотчет. На следующий день денежные средства принимались обратно в кассу, в приходно-кассовом ордере указывалось какая сумма и кому выдавалась в подотчет. Затем выписывался ордер для сдачи денег в банк. С. всегда сам относил деньги в банк. Для того, чтобы отчитаться за сдачу денег в банк выдается квитанция и выписка, которые сдаются в бухгалтерию. На ее практике случаев расхождения между полученными суммами и сданными в банк не было. Поступление денежных средств в банк отражается в программе «1С».

В отсутствие Евстафеевой она кассовым аппаратом не пользовалась.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым с сентября 2002 года она является членом ТСЖ «<данные изъяты>». С 2007 года по конец апреля 2009 года она работала по совместительству бухгалтером в ТСЖ, затем она ушла в декретный отпуск. Перед ее уходом была проведена ревизионная проверка бухгалтерских документов, никаких нарушений выявлено не было. Данную проверку проводила ревизионная комиссия, в которую входила <данные изъяты>. Ей было известно, что после ее ухода на должность бухгалтера была принята Евстафеева В.А. В марте 2010 года на общем собрании членов ТСЖ был избран новый состав ревизионной комиссии, в которую вошла она, <данные изъяты>. Со слов Т., являющейся членом правления ТСЖ, ей известно, что в мае 2010 года было проведено собрание членов правления ТСЖ, было предложено провести ревизионную проверку деятельности бухгалтера, так как перед поставщиками услуг стали возникать задолженности. После этого в августе 2010 года С. ушел в отпуск, на тот момент обязанности председателя правления ТСЖ исполнял Ш. Он снова собрал членов правления, которые решили провести ревизионную проверку, так как долги перед поставщиками услуг продолжали расти. Проверку начали только в октябре 2010 года, так как ни одного документа у Евстафеевой В.А. в распечатанном виде не было, она просила время для подготовки документов. В начале октября 2010 года <данные изъяты> сообщила, что по результатам начала проверки обнаружила недостачу денежных средств. Они проводили ревизию следующим образом: <данные изъяты> первая просматривала документы, составляла отчеты, затем документы брала она и перепроверяла результаты.

Ей было известно, что в кассе ТСЖ существует лимит наличных денежных средств, который установлен банком и составлял 38000 рублей. Вечером того дня, когда сумма превышала лимит, Евстафеева В.А. выписывал расходный кассовый ордер на превышающую сумму на свое имя или имя председателя, а на следующий день она должна была провести данную денежную сумму по приходному кассовому ордеру как возврат и затем сдать их в банк.

В документах за 2010 год подписи С. и Евстафеевой В.А. имелись во всех необходимых документах. При проверке документации за 2010 год было установлено, что в подотчет С. по расходно-кассовым ордерам проведены денежные средства на сумму 89057 рублей 67 копеек. Кроме того, она выявила, что Евстафеева В.А. каждый месяц брала денежные средства подотчет, при этом по апрель 2010 года денежные средства частично возвращала в кассу, после чего возврата не было. Всего денежных средств было взято в подотчет Евстафеевой В.А. на сумму 547500 рублей, которые предназначались для сдачи в банк, но на расчетный счет не поступили. С. рассказал, что в 2010 году им было взято в подотчет только около 10000 рублей, как выяснили позже 10 942 рубля 33 копейки, за которые он отчитался. Он пояснил, что больше ничего не брал, что подписи в расходных кассовых ордерах не его. Приблизительно в середине ноября 2010 года в качестве бухгалтера в ТСЖ стала работать Ч., которая проверила программу «1С», имеющуюся в компьютере ТСЖ и выявила, что по счету № по расходу кассы дважды проводились расходно-кассовые ордера на заработную плату для того, чтобы оправдать имеющуюся недостачу.

Таким образом, сумма недостач на ДД.ММ.ГГГГ составила по кассе 287430 рублей 59 копеек, из которых 278000 рублей - за 2009 год, 6239 рублей 72 копейки - за 2010 год не были включены в приход за октябрь 2010 года, так как С. в августе 2010 года начислены отпускные, которые составили 10673 рубля 23 копейки, которые тот наличными не получал, а попросил Евстафееву В.А. провести их как квартплату, но проведены были из них только 4433,51 рубль, и 3190 рублей 87 копеек - разница между фактическим остатком в кассе и остатком, показанным в кассовом отчете. После того, как в начале проверки она обнаружила недостачу денежных средств, она скопировала программу «1С» из рабочего компьютера ТСЖ на флешку (т.2 л.д. 109 – 113).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании, согласно которым она является членом правления ТСЖ «<данные изъяты>». С. сказал, что растут задолженности, они стали выяснять их причины. В ноябре 2010 года были оглашены результаты ревизии. Ей известно, что на ревизию Евстафеева представляла документы по мере их изготовления. На правлении была оглашена сумма задолженности 953000 рублей. Книгу доходов и расходов Евстафеева так и не предъявила. По сложившейся практике, чтобы не было превышения лимита кассы, денежные средства передавались в подотчет. Затем приходовались обратно в кассу и передавались в банк. В подотчет деньги оформлялись только на С., он всегда возвращал деньги. Ключи от сейфа в бухгалтерии были у С. и бухгалтера.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, согласно которым ей поступило предложение поработать в ТСЖ, она для ознакомления решила посмотреть бухгалтерские документы. Она обратила внимание на то, что данные компьютера не соответствовали выпискам банка. Сообщила об этом председателю. При этом присутствовала ревизор, которая сказала, что раньше проверяла работу и все было нормально. Оказалось, что было много документов без подписей или с поддельной подписью. Она установила многочисленные недостатки в ведении отчетности. Общая сумма недостачи, которая была выявлена, примерно 950000 рублей. Евстафеева списывала себе деньги в подотчет, хотя не имела на это права.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Ч. на предварительном следствии, согласно которым она является членом ТСЖ «<данные изъяты>». После того, как в конце октября 2010 года ревизионной комиссией ТСЖ была выявлена недостача около 500000 рублей, было решено, что работать в качестве бухгалтера в ТСЖ будет она. Ознакомившись с актом проверки, она узнала, что за 10 месяцев 2010 года на имя С. было выдано подотчет 89057 рублей 67 копеек, за которые он не отчитался. С. по данному факту пояснил, что в расходных кассовых ордерах он не расписывался, данных сумм в подотчет не получал. Кроме того, из акта ей известно, что Евстафеева В.А. также брала денежные средства подотчет, из которых не отчиталась за 547500 рублей. После этого, она стала просматривать программу «1С», имеющуюся в рабочем компьютере ТСЖ. Она сформировала оборотно-сальдовую ведомость, из которой было видно, что остатки на текущем счете «не идут» с остатками, значащимися в банковских выписках. Она сверила соответствие банковских выписок с данным программы «1С» и выявила, что за 2009 год проведены по расходу кассы для зачисления на текущий счет расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей, однако выписками банка эти суммы не подтверждены. Кроме того, она установила, что по кассе было проведено несколько расходно-кассовых ордеров, но выписками банка подтверждалось внесение лишь части сумм по этим ордерам. За 2009 год выписками банка не подтверждено 278000 рублей, всего недостача за 2009 год составила 308000 рублей. Такие же нарушения были выявлены в 2010 году. Кроме того, дважды были проведены по расходу кассы некоторые расходно-кассовые ордера. Она пришла к выводу, что Евстафеева В.А. по программе «1С» дважды списывала денежные средства, предназначенные для заработной платы, чтобы в программе «1С» задолженности за ней было меньше. После всех проверок установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила по кассе 287430 рублей 59 копеек, из которых 278000 рублей - за 2009 год, 6239 рублей 72 копейки - за 2010 год невключенные в приход за октябрь 2010 года, т.к. С. в августе 2010 года были начислены отпускные, но данные денежные средства тот наличными не получал, а попросил Евстафееву В.А. провести их как квартплату, но проведено было только 4433,51 рубль, и 3190 рублей 87 копеек - это разница между фактическим остатком в кассе и остатком, показанным в кассовом отчете (т.2 л.д.118– 121).

Вышеуказанные показания свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что она входила в состав ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>». Ежегодно перед отчетным собранием проводились финансовые проверки.

В октябре 2010 года она приехала в Вологду, С. ей сообщил, что в кассу денежные средства поступают, а на расчетном счете денег нет, сказал, что нужно проводить ревизию.

Она проводила проверку на основании документов, которые ей предоставляла Евстафеева В.А. По программе «1С» она сверку не проводила, т.к. не обладает навыками работы в ней.

Евстафеева приносила документы - кассовые отчеты, выписки банка, документы по подотчету (авансовые отчеты, товарные чеки).

Когда она выявила недостачу, то попросила И. ее перепроверить, т.к. в марте 2010 года она сама делала проверку и ничего подобного не обнаружила.

Когда Ч. стала вносить недостающие сведения в «1С» вывили недостачу по 2009 году. Установили, что одни и те же операции проводились дважды.

Кроме того, в ходе ревизии установили, что при проверке в марте 2010 года (по 2009 году) не было ряда документов, например: ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 рублей, в котором отсутствовали подписи, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей. Эти ордера не были подтверждены выписками банка. Кроме того, в кассовом отчете был отражен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 47000 рублей, выпиской банка подтверждается лишь поступление из них 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ для перечисления было выдано 62000 рублей, а поступило в банк лишь 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 58000 рублей, поступило в банк из них – 22000 рублей. Вышеуказанные ордера были без подписей, но выявили это лишь в 2010 году.

Выяснилось, что Евстафеева по расходно-кассовым ордерам получила денежных средств на суму 547500 рублей, эти деньги предназначались для сдачи в банк, но сданы не были.

Затем Ч. стала смотреть программу «1С» и выявила недостачу по кассе за 2009 год в сумме 278000 рублей.

Кроме того, не была включена в приход по кассе сумма 6239 рублей 82 копейки за октябрь месяц - зарплата С.. По подотчету за Евстафеевой числилось 547500 рублей, за С. - 119057 рублей 67 копеек. Не были оприходованы 4000 рублей, которые внес Пьянков как квартплату в октябре-сентябре 2010, и 25000 рублей в сентябре 2010 г., которые внес С..

Недостача денежных средств в кассе в сумме 3197 рублей была установлена на основании кассовых отчетов. Имеющиеся наличные денежные средства в кассе в ходе внеплановой проверки в октябре 2010 года не проверялись.

Показаниями свидетеля Н., из которых следует, что с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем С. была в отпуске, по возвращению из которого узнала от С., что коммунальные услуги не оплачены с мая месяца, есть долг перед водоканалом. Муж предложил оформить беспроцентный договор займа на 25000 рублей (их личные сбережения). Евстафеева им выдала квитанцию о приеме денежных средств, но в документах по кассе их не провела. К 25000 рублей Евстафеева из кассы добавила 8000 рублей, 33000 рублей ее муж заплатил в банк. Потом выяснилось, что договор займа нигде не отражен, а также стало известно, что были обнаружены документы за подписью председателя, которые он никогда не подписывал, в том числе документы, которые были составлены во время нахождения С. в отпуске.

Показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ он замещал председателя ТСЖ. Финансовыми вопросами в этот период времени занимался бухгалтер. В отсутствие С. никаких документов они не составляли. В период исполнения обязанностей председателя ТСЖ в доме сломался насос, пришлось проводить ремонтные работы, стоимость которых составила 12000 рублей. Однако Евстафеева сказала, что платить нечем, поэтому на заседании правления он поднял вопрос о ревизии, которую было решено провести после возвращения С.. Ключи от сейфа в бухгалтерии были у С. и Евстафеевой, у него их не было.

Показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что он является начальником службы энергосбыта ГЭП «<данные изъяты>». В соответствии с договором энергосбыта, заключенного с ТСЖ оплата должна была производиться до 10 числа каждого месяца. На январь 2011 года у ТСЖ была лишь текущая задолженность.

Показаниями свидетеля М., согласно которым он работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора по правовым вопросам. С ТСЖ «<данные изъяты>» в сентябре 2009 году был заключен договор по ремонту и содержанию лифтов. С мая-июня 2010 года у ТСЖ образовалась задолженность. Платежи не поступали в течение пяти месяцев. Председатель ТСЖ в октябре – ноябре пояснил, что задолженность появилась, т.к. бухгалтер присвоила деньги. В дальнейшем задолженность была погашена.

Показаниями Щ., из которых следует, что между ОАО «<данные изъяты>» и ТСЖ был заключен договор обслуживания газового оборудования. Значительных задолженностей у ТСЖ не было.

Показаниями свидетеля Р., согласно которым между ТСЖ и МУП «Вологдагортеплосеть» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года у ТСЖ перед МУП «<данные изъяты>» стала образовываться задолженность, в связи с чем к ТСЖ был предъявлен иск.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Р. на предварительном следствии установлено, что с января 2010 года ТСЖ стало выплачивать в месяц лишь часть суммы, выставляемой им МУП «<данные изъяты>», в связи с чем, с каждым месяцем долг рос (т.3 л.д. 33 -35).

Свидетель оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» и ТСЖ заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. До июня 2010 года ТСЖ стабильно оплачивало счета-фактуры, после чего стала образовываться задолженность, которая составила 84870,98 рублей. Затем от ТСЖ стали поступать платежи в счет погашения долга. (т.3 л.д. 45 – 47).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Е., согласно которым она работает в должности старшего специалиста абонентского отдела в МУП ЖКХ «<данные изъяты>» первая задолженность за оказание услуг у ТСЖ перед МУП ЖКХ «<данные изъяты>» появилась в мае 2010 года. После этого данное ТСЖ не каждый месяц производило платежи, а если производило оплату, то только частично. В сентябре 2010 года она созванивалась со С. по этой ситуации. В октябре 2010 года С. взял акт сверки по задолженности, сообщил, что выплатил 20 000 рублей в качестве погашения долга, которые являются его личными сбережениями. (т.3 л.д. 54 – 56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., согласно которым он работает в должности заместителя генерального директора ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ТСЖ заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов. ТСЖ все время задерживало платежи, с февраля 2010 года ТСЖ в некоторые месяцы вообще не оплачивало услуги. Летом 2010 года С. рассказал, что его подвела главный бухгалтер ТСЖ. В дальнейшем ТСЖ начало погашать задолженность (т.3 л.д.58-60).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Пьянкова В.А. на предварительном следствии о том, что он проживает по адресу: <адрес> конца 2002 года. Все коммунальные услуги он всегда оплачивал вовремя. Перед отъездом к дочери в <адрес> он с женой решили заплатить за коммунальные услуги вперед. В связи с чем 4 000 рублей он внес по квитанции № серии СЖ, которые принимала Евстафеева В.А., выписав от руки квитанцию и поставив печать ТСЖ. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что у них имеется долг за коммунальные услуги в сумме 5 040 рублей. Он решил проверить по квитанции поступление денежных средств в кассу ТСЖ. Совместно с новым бухгалтером проверили их платежи, установили, что 4000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по кассе ТСЖ не прошли. (т.З л.д. 149-150).

Согласно показаниям свидетеля З. в судебном заседании она является матерью подсудимой. В ноябре ей дочь сказала, что у нее проблемы по работе. Кроме того, Евстафеева В.А. рассказывала, что в ТСЖ кто-то без ее ведома пользуется компьютером, программа сбита. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сказал, что к ним приходили две женщины и требовали вернуть деньги. Лишних денежных средств у подсудимой не было, наоборот, она и ее муж всегда ей помогали материально.

Ф. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Я. на предварительном следствии о том, что у нее проживает племянница Евстафеева В.А. с дочерью. Евстафеева В.А. работала, но ее доходы ей не известны. Ежегодно она в период с апреля по октябрь проживает в <адрес> (т.3 л.д.9-10).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С. о привлечении Евстафеевой В.А. к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств ТСЖ в сумме 741700 рублей (т.1 л.д.4),

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Евстафеевой В.А. на работу на должность главного бухгалтера в ТСЖ с установлением должностного оклада в размере 5 700 рублей в месяц. При этом к обязанностям работника отнесено: ежедневная уборка придомовой территории, посыпка дорожек песком в зимнее время (т.1 л.д.8),

- копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме с ДД.ММ.ГГГГ Евстафеевой В.А. на работу на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой 5 700 рублей (т.1 л.д.9),

- копией заявления Евстафеевой В.А. о приеме на работу на должность главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10),

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и об освобождении Евстафеевой В.А. от должности главного бухгалтера в связи с утратой доверия (т.1 л.д.159),

- актом ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проверена первичная документация ТСЖ (касса, банк, поставщики, подрядчики) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена недостача за главным бухгалтером в сумме 741700 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе, остаток составил 1538 рублей (т.1 л.д.11),

- актом ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проверена первичная документация ТСЖ (касса, банк, поставщики, подрядчики) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по расходно- кассовым ордерам выписано в подотчет 1022500 рублей, из них председателю С. – 320000, Евстафеевой В.А. – 702500 рублей. Возвращено в кассу всего 375000 рублей: С. - 220000 рублей, Евстафеевой В.А. - 155000 рублей, авансовый отчет С. – 10000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ в подотчете числится за С. 90000 рублей, за Евстафеевой В.А. – 547000 рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ по кассовому отчету – 5502 рубля 87 копеек (30,31 октября прихода и расхода не было) фактический остаток денежных средств в кассе – 1538 рублей (недостача в кассе 3964 рубля). Недостача за С. – 90000 рублей, за Евстафеевой В.А. – 551464 рубля (т.1 л.д.18),

- копией уточненной справки о том, что общая сумма выявленной недостачи в ТСЖ – 953988, 26 рублей, в том числе за 2009 год - 308000 рублей, из них: 278000 рублей выписаны на Евстафееву В.А. для перечисления на расчетный счет ТСЖ, но не поступившие на него, 30000 рублей выписаны в подотчет С. За 2010 год недостача составляет 645988,26 рублей, из них: взято Евстафеевой В.А. в подотчет – 547500 рублей, выписано в подотчет С. – 89057,67 рублей, не оприходована в кассе сумма 6239,73 рубля, разница между фактическим остатком в кассе и остатком в кассовом отчете – 3190,87 рублей (т.1 л.д.163),

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проверке движения денежных средств на текущем счете банка и в кассе, правильность отражения этих операций в бухгалтерском учете, где указано, что не подтверждено выписками банка 278000 рублей за 2009 год. За 2010 год в подотчет С. выданы денежные средства в сумме 89057 рублей 67 копеек, в подотчет Евстафеевой В.А. выдано 547500 рублей. Кроме того, 6239 рублей 72 копейки не включены в приход за октябрь 2010 года, 3190 рублей 87 копеек - разница между фактическим остатком в кассе и остатком, показанным в кассовом отчете. Кроме того, в акте указано, что предыдущая выборочная проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при которой были предъявлены документы оформленные надлежащим образом, однако при ревизии обнаружено, что часть документов, которые подвергались проверке была заменена на документы без подписей бухгалтера и председателя ТСЖ (т.1 л.д. 184-187),

- копией отчета ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2009 год каких-либо нарушений выявлено не было (т.1 л.д.155),

- сведениями о состоянии расчетов с поставщиками услуг, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ имелась задолженность перед МУП «<данные изъяты>» в сумме 284944,40 рублей, МУП «<данные изъяты>» - 102692,42 рублей, ЗАО «<данные изъяты>» - 28073,84 рублей, ООО «<данные изъяты>» - 52820 рублей, ОАО «<данные изъяты>» - 2705,81 рублей, ГЭП «<данные изъяты>» - 9999,98 рублей (т.1 л.д.19),

- актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ и МУП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена задолженность ТСЖ в сумме 284944,40 рублей (т.1 л.д.20),

- актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ и МУП «<данные изъяты>», которым установлена задолженность ТСЖ в сумме 102692,42 рублей (т.1 л.д.21),

- актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ и ЗАО «<данные изъяты>», которым установлена задолженность ТСЖ в сумме 28073,84 рублей (т.1 л.д.22),

- актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ и ОАО «<данные изъяты>», которым установлена задолженность ТСЖ в сумме 2705,81 (т.1 л.д.24),

- актом сверки взаимных расчетов между ТСЖ и ГЭП «<данные изъяты>», которым установлена задолженность ТСЖ в сумме 9999,98 рублей (т.1 л.д.25),

- копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме от Н. по договору займа 25000 рублей (т.1 л.д.30),

- договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. предоставила ТСЖ займ в сумме 25000 рублей (т.1 л.д.31),

- протоколом явки с повинной Евстафеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евстафеева В.А. сообщила, что, работая бухгалтером в ТСЖ, присвоила денежные средства из кассы ТСЖ. Брала денежные средства из кассы, но не в таком количестве, как предъявлено в акте ревизии (т.1 л.д. 125-126),

- выпиской по операциям на счете ТСЖ, в которой отражено движение денежных средств ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-250, т.2 л.д.1-29),

- справкой по лицевому счету ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств (т.2 л.д.30-102),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С. изъяты 14 папок с бухгалтерскими документами и прозрачный файл с платежными ведомостями на 6 листах (т.2 л.д.107-108),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля И. изъят флеш-накопитель с программой «1С» (т.1 л.д. 115-117),

- протоколом осмотра флэш-накопителя, изъятого у И. (т.2 л.д.244),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С.: документы, находящиеся в папке с надписью «ТСЖ «<данные изъяты>» касса апрель-июнь 2009 года» «Касса II <адрес>г»; «ТСЖ «<данные изъяты>» касса 3 квартал (июль-сентябрь) 2009 г.»; «ТСЖ «<данные изъяты>, 27» касса октябрь-декабрь 2009 г» «касса IV <адрес>г», имеющиеся в них отчеты кассира, расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера, в том числе расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000 без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 47000 рублей без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ 58000 рублей без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 58000 рублей без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 без подписей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 рублей без подписей, а также кассовая лента, извещения; документы – авансовые отчеты товарные и кассовые чеки, находящиеся в папке с надписью «авансовый отчет 2009 г» (т.2 л.д.122-139),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего С. документы в папках с надписью «2010 касса январь», «2010 касса февраль», «2010 касса март», «2010 касса апрель», «2010 касса май», «2010 касса июнь», «2010 касса июль», «2010 касса август», «2010 касса сентябрь-октябрь», находящиеся в них расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера, извещения, кассовые ленты, отчеты кассира, а также папка с надписью «2010 январь-сентябрь ноябрь-декабрь авансовые отчеты», находящиеся в ней авансовые отчеты, кассовые чеки (т.2 л.д.140-158),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С. среди других документов изъяты платежные ведомости за период с января 2010 года по август 2010 года, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, данные на расчетный период за май-декабрь 2010 года, акт от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о проверке соблюдения работы с денежной наличностью от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Евстафеевой В.А. (т.2 л.д. 165- 168),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены платежные ведомости за период с января 2010 года по август 2010 года, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей без подписей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173-174),

- заключением эксперта №, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ выдано денежных средств по расходным кассовым ордерам для зачисления их на расчетный счет на общую сумму 2229500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ на расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму 1981500 рублей. На имя Евстафеевой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано подотчетных денежных средств на общую сумму 767500 рублей. При этом от имени Евстафеевой В.А. за исследуемый период в кассу возвращено подотчетных денежных средств на общую сумму 220000 рублей. Следовательно, задолженность Евстафеевой В.А. перед ТСЖ по полученным и не отчитавшимся подотчетным суммам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 547500 рублей. На имя С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы подотчетные денежные средства на общую сумму 1252988,98 рублей. При этом от имени С. за исследуемый период в кассу возвращено подотчетных денежных средств на общую сумму 1020106,90 рублей. Исходя из представленных авансовых отчетов ТСЖ за 2009 и 2010 годы и оправдательных к ним документов, С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полученным подотчетным средствам отчитался на 34076,35 рублей. Следовательно, задолженность С. перед ТСЖ по полученным и не отчитавшимся подотчетным суммам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 198805,73 рублей (т.2 л.д.196-206),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени С., расположенные в расходных кассовых ордерах ТСЖ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей,.. .№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и в строке после слова «Подпись» в расходных кассовых ордерах ТСЖ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей..., выполнены Евстафеевой В. А. (т.2 л.д.214-221),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени С., расположенные в расходных кассовых ордерах ТСЖ:…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей...№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.. . № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей… № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей…№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.. ., - на лицевой стороне платежной ведомости ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Евстафеевой В. А..», (т.2 л.д.231-24),

- протоколом обыска по месту жительства Евстафеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы: квитанции к приходным кассовым ордерам ТСЖ, квитанции ТСЖ с извещениями, приходные кассовые ордера с извещениями (т.3 л.д.3-4),

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Евстафеевой В.А. – квитанции к приходно-кассовым ордерам за октябрь 2010 года в количестве 64 штук, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Все квитанции без подписей и печати. Заполненные 5 извещений и 10 приходных кассовых ордеров за октябрь 2010 года с подписью от имени С. и оттиском печати ТСЖ; квитанции и извещения, часть из которых заполнены и имеются подписи от имени Евстафеевой В.А. и оттиск печати ТСЖ, на части - отсутствуют подписи; расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без подписей и печатей (т.3 л.д. 11-12, 13-14,15-18),

- актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Г. оплатил коммунальные услуги за сентябрь-декабрь 2010 года в сумме 4000 рублей, которые приняла Евстафеева В.А., выдав квитанцию серии СЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в кассу данные денежные средства не поступили. К акту приложена световая копия квитанции серии СЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 рублей о принятии денежных средств от Г. (т.3 л.д.145-146),

а также всеми материалами дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Евстафеевой В.А. в объеме обстоятельств, изложенных в описательной части приговора, установленной.

Вина Евстафеевой В.А. подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей И., в том числе оглашенными в судебном заседании, Т., Ч., в том числе оглашенными в судебном заседании, Б., Н., Ш., оглашенными показаниями Г.

Показаниями С., И., Ш. установлено, что доступ к кабинету и сейфу, в котором хранились денежные средства, имел только С. и Евстафеева В.А.

Кроме того, судом бесспорно установлено, что Евстафеева подделывала подписи С. в расходно-кассовых ордерах о получении денежных средств из кассы ТСЖ, в том числе даже в период времени, когда он отсутствовал на территории <адрес>, находился в отпуске, что свидетельствует о совершении хищения именно подсудимой.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются объективными доказательствами - заключением эксперта №, заключениями эксперта № и №. Суд принимает за основу приговора данные объективные доказательства. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Бухгалтерская экспертиза проведена на основании изъятых в ходе предварительного расследования первичных бухгалтерских документов, изъятых надлежащим образом.

Показания подсудимой и ее отрицание вины в совершении преступления суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, прежде всего, явкой с повинной самой Евстафеевой В.А., в которой она признала, что присвоила денежные средства из кассы ТСЖ, брала денежные средства из кассы, но не в таком количестве, как предъявлено в акте ревизии.

Доводы подсудимой о том, что первичные бухгалтерские документы были подменены заинтересованными лицами, являются способом защиты и опровергаются заключениями почерковедческих экспертиз, согласно которым в расходно-кассовых ордерах, указанных в описательной части приговора, подписи от имени С. выполнены именно Евстафеевой В.А., что исключает возможность составления и, соответственно, подмены данных документов третьими лицами.

Оснований сомневаться в заключениях почерковедческих экспертиз у суда нет оснований, поскольку изложенные в заключениях выводы мотивированы, основаны на исследованиях, проведенных компетентными экспертами.

Аналогично заключениями почерковедческих экспертиз опровергаются доводы подсудимой о том, что выявленные недостачи обусловлены тем, что в работе программы «1С» были постоянные сбои, поскольку даже при ведении отчетности в электронном виде, первичные бухгалтерские документы (приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера) в любом случае составлялись на бумажных носителях, именно на основании этих документов, в которых от имени С. стоит подпись, выполненная Евстафеевой В.А., а не сведений программы «1С» была проведена бухгалтерская экспертиза, выводы которой суд берет за основу приговора.

Кроме того, доводы подсудимой о том, что имеющиеся недостачи могли быть вызваны нарушениями, допущенными при начислении И. пособия по беременности и родам, также являются способом защиты, поскольку, как установлено судом И. ушла в декретный отпуск до приема Евстафеевой В.А. на работу, при этом актами проведенных в ТСЖ ревизий установлены недостачи за 2009 год лишь в период работы подсудимой.

Кроме того, суд учитывает, что вина Евстафеевой В.А. косвенно подтверждается и тем, что именно в период ее работы главным бухгалтером у ТСЖ стали образовываться существенные задолженности по оплате услуг поставщиков, а также то, что до ее появления в ТСЖ бухгалтеру в подотчет денежные средства не передавались, они оформлялись только на председателя, что подтвердили в судебном заседании И. и С.

Судом установлено, что, работая в должности бухгалтера Евстафеева, пользуясь отсутствием должного контроля за ее деятельностью, получала денежные средства ТСЖ на основании составленных ею же расходно-кассовых ордеров на свое имя или имя С., при этом в указанных документах она самостоятельно выполняла подпись председателя С., денежные средства в дальнейшем частично возвращала в кассу предприятия либо на расчетный счет ТСЖ, а оставшиеся денежные средства присваивала.

Кроме того, судом установлено, что С., уезжая в отпуск в августе 2010 года, доверил Евстафеевой В.А. причитающуюся ему заработную плату в сумме 6239,72 рублей, приходовать в кассу ТСЖ, однако Евстафеева В.А. этого не сделала, распорядилась указанными денежными средствами по собственному усмотрению. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил С,, который пояснил, что давал Евстафеевой такое указание, Б., подтвердившая, что в ходе ревизии был установлен факт того, что С. была начислена заработная плата, которую он не получал, но в кассе ТСЖ она оприходована также не была. Кроме того, указанный факт подтверждается копией уточненной справки о сумме выявленной недостачи.

Аналогичным образом, подсудимая поступила с полученными денежными средствами от <данные изъяты> в сумме 4000 рублей. При этом она сама не отрицает тот факт, что принимала указанные денежные средства, но не оприходовала их в кассу, а забрала себе в качестве заработной платы. Факт хищения денежных средств Г. установлен актом ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт проведения в марте 2010 года проверки по 2009 году, в ходе которой не были выявлены какие-либо нарушения, не может повлиять на выводы о виновности Евстафеевой, поскольку указанная проверка проводилась на основании неполных документов, представленных ревизорам самой подсудимой, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть проверяемых на внеплановой проверке документов по сравнению с документами, изученными в марте 2010 года, были заменены.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимой органами предварительного следствия следующие действия:

- хищение денежных средств в сумме 32300 рублей на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- хищение денежных средств из кассы ТСЖ в сумме 140000 рублей по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей;

- хищение денежных средств в сумме 108000 рублей по расходно-кассовым ордерам для внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58000 рублей.

Евстафеева В.А. не признает хищение указанных денежных средств и составление данных расходно-кассовых ордеров. В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены расходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 60000, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 55000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 47000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 58000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 58000, № от ДД.ММ.ГГГГ на 32300 рублей, установлено, что расходно-кассовые ордера подписей не имеют, в связи с чем достоверно установить, что они изготовлены Евстафеевой В.А. невозможно. Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что данные ордера составлены именно Евстафеевой В.А. ни в ходе предварительного следствия, ни судебного заседания добыто не было.

- хищение денежных средств на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, поскольку момент составления данного ордера, который указан в постановлении о привлечении Евстафеевой В.А. в качестве обвиняемой и обвинительном заключении, находится за пределами работы Евстафеевой В.А. в должности главного бухгалтера ТСЖ (уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №).

- хищение из кассы путем свободного доступа денежных средств в сумме 3190 рублей 87 копеек. Факт хищения Евстафеевой В.А. данных денежных средств также не доказан. Как следует из показаний свидетеля Б., проводившей в октябре 2010 года внеплановую проверку, недостача наличных денежных средств была установлена по кассовым отчетам, т.е. фактическое наличие денег в кассе не проверялось. Кроме того, С. в судебном заседании не отрицал, что в последних числах октября 2010 года принимал платежи от населения, но т.к. Евстафеевой не было на работе, их в кассу не приходовал. После того, как она вышла, подсудимая добавила из кассы около 1000 рублей, он эти деньги, вместе с поступившими платежами внес на расчетный счет в банке. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная недостача обусловлена отсутствием надлежащего бухгалтерского учета в ТСЖ.

Суд считает, что действия подсудимой необходимо переквалифицировать с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подсудимая совершила хищение чужого имущества в форме присвоения. Евстафеева В.А. была принята на работу в ТСЖ на должность бухгалтера, наряду с другими обязанностями она осуществляла работу с наличными денежными средствами - осуществляла их прием, приходовала в кассу и т.<адрес> образом, денежные средства были ей вверены. Действовала подсудимая умышленно, из корыстных побуждений.

С учетом обстоятельств, установленных судом, в частности размера ущерба, причиненного хищением, который составил 694245,45 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ образует крупный размер, суд квалифицирует действия подсудимой именно по данному признаку, исключая совершение присвоения в особо крупном размере.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Евстафеевой квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», поскольку договора о полной материальной ответственности с Евстафеевой заключено не было, у нее, как у главного бухгалтера ТСЖ, отсутствовала должностная инструкция. Надлежащим образом ее обязанности не были определены и в трудовом договоре. Организационно-распорядительные функции Евстафеева В.А. в ТСЖ не выполняла, также она не была наделена административно-хозяйственными функциями.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Евстафеевой В.А.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что Евстафеева В.А. ранее не судима, на учете в ВОПБ и ВОНД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется в целом положительно.

Принимая во внимание то, что Евстафеевой В.А. совершено тяжкое преступление, вину в совершении которого она не признала, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что Евстафеева В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, у нее на иждивении находится малолетний ребенок суд считает возможным дополнительные виды наказания к ней не применять, а наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив испытательный срок.

Исковые требования С. в интересах ТСЖ «<данные изъяты>» суд считает необходимым удовлетворить частично - в сумме установленного ущерба, т.е. в сумме 694245,45 рублей и взыскать указанную сумму с Евстафеевой В.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евстафееву В. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и за данное преступление назначить ей наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Евстафеевой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого возложить на нее следующие дополнительные обязанности: один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в отношении Евстафеевой В.А. на кассационный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования С. в интересах ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворить частично - в сумме 694245,45 рублей (шестьсот девяносто четыре тысячи двести сорок пять рублей сорок пять копеек), взыскать указанную сумму с Евстафеевой В.А. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

<данные изъяты>

Судья А.Е. Юрова