уголовное дело № 1 – 332/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «18» августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Кубасова С.А.,

подсудимой Брызгаловой Л.Н.,

защитника-адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение №6 и ордер №628 от 25.04.2011,

а также представителей потерпевших КВ. и В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Брызгаловой Л.Н.Брызгаловой Л.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брызгалова Л.Н. совершила три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимой умышленно, из корыстных побуждений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Л.Н. была назначена на должность контролера-кассира филиала № <адрес> отделения П. России ОАО. ДД.ММ.ГГГГ между П. России ОАО и Брызгаловой Л.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции в обязанности Брызгаловой Л.Н. входило осуществление операций по вкладам и счетам, а также денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, прием документов на выпуск международных банковских карт, выдача и обслуживание банковских карт П. России, ведение информационной базы счетов банковских карт и резервных счетов, безналичное перечисление/перевод денежных средств по банковским картам П. России, выдача наличных рублей по международным банковским картам, перевод денежных средств с одного счета международной банковской карты на другой счет международной банковской карты на другой счет физических лиц с использованием электронного терминала.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Л.Н., находясь в дополнительном офисе № <адрес> ОСБ РФ по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств <адрес> используя свое служебное положение, изготовила от имени клиента ИВ. заявление о досрочном перевыпуске банковской карты на его имя в связи с утратой пин-кода. Перевыпущенная банковская карта № на имя ИВ. и пин-конверт с содержащимся в нем пин-кодом к карте поступили в дополнительный офис № Вологодского ОСБ РФ для последующей выдачи клиенту. Брызгалова Л.Н., реализуя свой преступный умысел, имея в связи с исполняемыми обязанностями по должности доступ к банковским картам, получила банковскую карту ИВ. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:37 до 09:39, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ИВ., обналичила в банкомате № денежные средства в общей сумме 27550 рублей, принадлежащие ОАО «<адрес>», тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Брызгалова Л.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «<адрес>» имущественный ущерб на сумму 27550 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Л.Н., находясь в дополнительном офисе № Вологодского ОСБ РФ по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств ОАО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, изготовила от имени клиента Х. заявление о досрочном перевыпуске банковской карты на имя последней в связи с утратой пин-кода. Перевыпущенная по данному заявлению банковская карта № на имя Х. и пин-конверт с содержащимся в нем пин-кодом к карте поступили в дополнительный офис № Вологодского ОСБ РФ для последующей выдачи клиенту. Брызгалова Л.Н., реализуя свой преступный умысел, имея в связи с исполняемыми обязанностями по должности доступ к банковским картам, получила банковскую карту Х. и ДД.ММ.ГГГГ в 10:55, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту Х., обналичила в банкомате № денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Брызгалова Л.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5600 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Л.Н., находясь в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», используя свое служебное положение и имея доступ к банковским картам, находящимся в дополнительном офисе, получила банковскую карту № на имя клиента Г. В этот же день, находясь на своем рабочем месте в операционном окне №, используя карту Г., Брызгалова Л.Н. в 13:33 осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 62000 рублей посредством пос-терминала № с карты Г. на банковскую карту №, принадлежащую Н. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 8:24 по 8:26 Брызгалова Л.Н., используя карту Н. и содержащийся в пин-конверте пин-код к данной карте, которые поступили в дополнительный офис № Вологодского ОСБ РФ и подлежали выдаче клиенту, находясь на рабочем месте в операционном окне № посредством пос-терминала № обналичила с карты Н. денежные средства в общей сумме 61940 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Брызгалова Л.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 61940 рублей.

Брызгалова Л.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, по существу предъявленного обвинения показала, что в Вологодском отделении П. РФ работала с 1993 года, с 1996 года – в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. С 2004 года она являлась единственным сотрудником, работавшим с банковскими картами. На время ее отпуска ее замещала Й. С апреля 2009 года в банке стали внедрять систему универсальных окон, и операции с банковскими картами стали осуществлять все сотрудники.

При ее приеме на работу ей была присвоена учетная запись «1005» или «105». Для работы в программах используются пароли, которые она записывала в свою рабочую тетрадь. Данная тетрадь во время ее смен лежала на столе, по окончании рабочего дня она убирала ее в свое индивидуальное средство хранения. Свои пароли она никому не сообщала

Для входа в программу необходимо ввести учетную запись и пароль. Другими сотрудниками использовалась еще «таблетка» - электронный ключ к компьютеру. У нее до лета 2009 года «таблетки» не было.

В октябре 2009 года в банке начались разбирательства по заявлению Х., ее вызывали в отдел собственной безопасности. С Нивиным решили, что по ошибке карта Х. была выдана другому клиенту с такой же фамилией. Она написала объяснения по данному факту. У нее из заработной платы удержали 5600 рублей.

По клиенту Соклакову начались разбирательства в феврале 2010 года. Он написал заявление – претензию, которое приняла Й.. В марте 2010 года ее вызвал Я. и сообщил о том, что ее отстраняют от должности. Затем ее отправили в отпуск за собственный счет на две недели, а затем уволили в связи с утратой доверия. Она обжаловала это решение в Вологодский городской суд, но в удовлетворении ее иска было отказано.

О том, что были проблемы с клиентом И., она узнала в конце мая 2010 года.

Банковские карты хранились в сейфе. В начале рабочего дня старший смены по форме № получал их и оставлял на открытом доступе для всех сотрудников. Карты были в запечатанных конвертах. Когда необходимо было выдать карту клиенту, работник подходил, вскрывал конверт, находил карту. Вечером старший смены пересчитывал оставшиеся карты. Остаток должен был соответствовать количеству карт, полученных утром, за вычетом выданных в течение дня.

Все денежные средства, которые она вносила на кредитную карту, она брала со своей дебетовой (зарплатной) карты.

В хищении денежных средств подозревает Д., у которой недостачи были постоянно.

До октября 2009 года клиенты по установленному образцу самостоятельно заполняли заявления по совершению действий с банковскими картами. С октября такие заявления стали формироваться в компьютере автоматически. Клиент лишь должен был поставить свою подпись.

Личные дела клиентов хранились в архиве, в который она доступ не имела. Личные дела клиентов она не искала.

При досрочном перевыпуске карты клиент пишет соответствующее заявление. Затем карта выдается клиенту по мемориальному ордеру формы №. В программе RS-Retail ставится соответствующая отметка, но это является необязательным. Срок перевыпуска карты 10-12 дней. При получении карты клиентом в программе RS-Retail меняется отметка о статусе карты на «активная». Если этого сделано не было, то клиент может сам активировать карту. В этом случае активация карты в RS-Retail не отражается.

Вина Брызгаловой Л.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего КВ. в судебном заседании, которая показала суду, что Вологодским отделением П. проводилось служебное расследование, по результатам которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Л.Н. была уволена с занимаемой должности. Поводом к проверке в банке было заявление ИВ. о получении неустановленными лицами с его банковской карты денежных средств в сумме 28000 рублей. В банке Соклакову сообщили, что его карта уничтожена в сентябре 2009 года на основании его заявления на перевыпуск карты в связи с утратой пин-кода. С перевыпущенной карты в сентябре 2009 года были сняты денежные средства в размере 28000 рублей. Было установлено, что 28000 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ООО КБ «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» неустановленным лицом. Банк вынужден был восстановить снятую с карты сумму.

Показаниями представителя потерпевшего В., согласно которым в ноябре 2009 года в банке была создана комиссия для проведения проверок по заявлениям клиентов И., ИВ., Х.. Все трое клиентов обращались по поводу того, что с их счетов сняты денежные средства, но сами они операции не осуществляли. В ходе проверки были сделаны выводы, что к данным фактам причастна Брызгалова. Было установлено, что она с использованием своего служебного положения изготовила заявление ИВ. о досрочном перевыпуске банковской карты в связи с утратой пин-кода. Карта была перевыпущена и поступила в банк с пин-конвертом. Но клиент данную карту не получил. Проверкой был сделан вывод о том, что Брызгалова Л.Н. получила карту, предназначавшуюся С.. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате были сняты денежные средства в сумме 28000 рублей, комиссия составила 450 рублей.

По эпизоду с Х. было установлено, что она также обратились с заявлением о досрочном перевыпуске карты, т.к. утратила пин – код. Карта была перевыпущена и с нее через банкомат были обналичены 5600 рублей.

По эпизоду с И. было установлено, что с его карты осуществлен перевод денежных средств в размере 62000 рублей на банковскую карту Н., а затем они были обналичены.

По итогам проверок было решено, что клиенты операций не совершали. Брызгалова имела доступ ко всем картам. По всем этим фактам операции проводилась под учетной записью Брызгаловой, в ее рабочее время. Денежные средства клиентам банком были возвращены. Общая сумма ущерба составила 96050 рублей, но впоследствии сумма 5600 рублей Брызгаловой была возмещена добровольно.

Показаниями потерпевшего ИВ. в судебном заседании, согласно которым у него была банковская карта, которой он не пользовался с января 2009 года. Карту хранил в сейфе, ключ от которого был при нем. При попытке снятия с карты денежных средств увидел, что она не активна. В банке по этому поводу ему сообщили, что по его заявлению карта уничтожена, остаток средств по карте составил 28 рублей, хотя должно было быть более 28000 рублей. Карта была в сейфе, ключ был с ним. Пин-кода никто не знал. На момент снятия денег он находился в отъезде.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями ИВ. на предварительном следствии установлено, что снятие денежных средств с его карты имело место ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166 – 168).

Показаниями потерпевшей Х. в судебном заседании, согласно которым у нее имелась зарплатная банковская карта. С 2009 года на нее никаких перечислений не было. Последний раз перечисление денежных средств на карту было в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз до случившегося проверяла баланс. Денежных средств с карты она не снимала. Сумма, которая оставалась, была около 6004 рублей. В октябре 2009 года она обнаружила, что срок действия банковской карты в июле истек. Она обратилась в банк, где ей сообщили, что карта, выпущенная взамен устаревшей, уничтожена, поэтому нужно выпускать новую карту. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о перевыпуске карты. 12 ноября получила новую карточку. 14 ноября проверила баланс, который оказался 44 рубля. Она обратилась за помощью к кассирам, ей сказали, что деньги с карты сняты 16 октября и посоветовали обратиться в отдел по работе с банковскими картами. Затем ей сообщили, что деньги были сняты в магазине «<данные изъяты>» по действующей карте в размере 5600 рублей, но на тот момент действующей карты у нее не было, денег она не снимала. Затем деньги ей были возвращены на карту. Она проживает с мужем и сыном. Документы хранила дома, банковская карта всегда была при себе.

Показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании, из которых следует, что для получения налогового вычета он оформил банковскую карту. Остаток денег по карте был около 64000 рублей. Карту он хранил дома. Доступа к ней или пин-коду никто не имел. Поручений о перечислении денежных средств он не давал, сам никаких операций не совершал. В апреле 2010 года обратился в банк, т.к. срок действия карты истек.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании, из которых следует, что он является старшим ревизором отдела внутреннего контроля Вологодского отделения П. РФ. Сначала поступило заявление клиента Х. о том, что с ее карты списаны деньги. Было начато внутреннее расследование. Из объяснений Брызгаловой следовало, что к ней обратился клиент с заявлением о досрочном перевыпуске карты в связи с утратой пин-кода. Затем новая карта Брызгаловой была выдана клиенту, потом клиент получил по ней деньги. В последующем Х. пришла в банк со своей первоначальной картой. Заявления о перевыпуске карты найдено не было. При этом оно находилось в дополнительном офисе №, куда у Брызгаловой был свободный доступ. Дальше по карте в ТЦ «<данные изъяты>» была снята сумма в размере 5660 рублей. Также с клиента была списана сумма согласно тарифу 60 рублей за досрочный перевыпуск карты. По итогами служебного расследования пришли к выводу о том, что Брызгалова не правильно убедилась в личности клиента, возможно, не посмотрела паспортные данные и выдала неустановленному лицу карту. Она согласилась с этим.

Через 10 дней после завершения расследования по Х. поступило заявление от ИВ., в котором он сообщил о снятии без его ведома денежных средств. ИВ. предоставил железнодорожные билеты, которые подтверждали, что на момент снятия денежных средств с карты он находился в Украине. Механизм был такой же, как по случаю с Х., т.е. клиент долго не пользовался картой, по окончании действия которой была выпущена новая карта. Затем якобы по заявлению ИВ. карта была перевыпущена и выдана клиенту. Было установлено, что все действия по обоим случаям в автоматизированной системе проводились под учетной записью Брызгаловой, на ее рабочем месте и в ее рабочие дни.

Кроме того, был проведен анализ расположения банкоматов, где снимались денежные средства. Так, один банкомат расположен в соседнем доме с домом, где живет Брызгалова. При этом, деньги были сняты около 9 часов 30 минут. Рабочий день подсудимой начинался в 10 часов. В этот же день в 10 часов 20 минут сумма в размере 28000 рублей через терминал подразделения банка поступила на кредитную карту Брызгаловой Л.Н., при чем в этот день зарплата не выплачивалась, значительных поступлений на зарплатную карту Брызгаловой не было.

Брызгалова была уволена из банка. Примерно через неделю после этого поступило заявление клиента И. о том, что с его карты сняты денежные средства. Служебным расследованием было установлено, что действия с его картой производились под учетной записью Брызгаловой под №1005. В этом случае перевыпуск карты не оформлялся. Без карты через пос-терминал, который находился на рабочем месте сотрудника в том окне, в котором в этот день работала подсудимая, был сделан перевод на карту Н.. В рамках расследования было установлено, что Н. раз в месяц получает пенсию в дополнительном офисе №. В одно из его посещений ему, было предложено выпустить карту. Как он писал в заявление, он не помнил, но при предъявлении заявления он подтвердил, что в нем стоит его подпись. Банковскую карту он не получал. Также отсутствовали документы о выдаче ему карты. Все рабочие дни, связанные с этими операциями, были рабочими днями Брызгаловой.

При получении банковской карты должен выписываться мемориальный ордер, который направляется в бухгалтерию, а затем в архив.

Перевыпуск карты всегда происходит по заявлению клиента, за исключением случаев, когда карта выпускается автоматически по истечении срока действия.

Заявление о перевыпуске банковской карты направляется в офис на <адрес>, где находится отдел банковских карт. Сотрудники данного отдела заносят информацию из заявления в специализированную программу, а затем информация о необходимости перевыпуска карты направляется в процессинговый центр в <адрес>. Заявление после обработки возвращается в дополнительный офис, в данном случае в офис №, где должно храниться в личном деле клиента.

Если новая карта остается невостребованной, то через 6 месяцев она отправляется на уничтожение, а если перевыпущенная карта, то она хранится 2 месяца, а затем также уничтожается. Об уничтожении составляется акт. В личном деле клиента и в программе отметок об уничтожении нет. Но при отправлении карты на уничтожение в автоматизированной системе карта должна быть заблокирована определенным кодом, как невостребованная клиентом. Отметки об этом были выполнены под учетной записью Брызгаловой.

Учетная запись – это номер для входа в программу, который присваивается сотруднику администраторами автоматизированной системы. Кроме того, есть пароль, который устанавливает сам пользователь.

Для входа в программу необходимо ввести учетную запись, потом приложить к компьютеру «таблетку» и ввести пароль. Если сотрудник не работает в программе, то она блокируется через 5 минут, чтобы в нее войти нужно снова набрать пароль. Войти в программу под одной учетной записью одновременно с нескольких компьютеров невозможно.

Пин-коды к каждой карте являются индивидуальными, поступают в одном экземпляре с новой картой или досрочно перевыпущенной. Если карта выпускается автоматически в связи с истечением срока действия предыдущей, то пин-код с картой не поступает.

В дополнительном офисе № уничтожением карт занималась Брызгалова.

Банковские карты, предназначенные для выдачи, находятся в хранилище банка. Утром ответственное лицо получает их под роспись в журнале формы №. В данном журнале ставится отметка о том, что кассир выдал карты, а другой сотрудник их получил.

В ходе расследования дела клиентов были найдены, но в них не хватало документов. Так, не было обнаружено заявление Х. на перевыпуск карты, не было найдено личное дело ИВ., не было найдено заявления И. на перевыпуск карты. По Соклакову также не было найдено заявления на первоначальный перевыпуск карты. Брызгалова доступ к личным делам имела.

Если сотрудник забывает пароль, то делается заявка на сброс пароля, администратор его осуществляет. Пароль меняется на первоначальный и высылается пользователю, после чего осуществляется вход в систему и тут же меняется пароль, который вводит уже пользователь.

Учетная запись не меняется. Система через каждые 30 дней предлагает сменить пароль на новый. Войти в систему нельзя до тех пор, пока не поменяется пароль. При этом, один и тот же пароль можно использовать только через 10 циклов, т.е. через 300 дней.

Для использования выданной карты в программе необходимо сменить ее статус - «карта выдана клиенту», это делает операционист при выдаче карты. По указанным потерпевшим изменение статуса были выполнено под учетной записью Брызгаловой.

Брызгалова имела доступ к системе, в которой можно увидеть операции по счету, когда они были и в каких суммах, остаток, движение по счету, также можно увидеть подключен ли «мобильный банк».

Проведенным служебным расследованием было выявлено и то, что личные дела формировались ненадлежащим образом. Все заявления клиентов просто хранилась по дате их поступления в офис.

Показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, из которых следует, что ей известно, что после истечения срока действия карты ИВ., она была перевыпущена, но клиент долго за ней не приходил. С помощью карты и пин-кода были сняты денежные средства в банкомате «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. И. тоже не получал перевыпущенную карту, но она была активирована, с помощью нее были переведены денежные средства на другую карту в сумме 62000, в дальнейшем эти денежные средства были обналичены через терминал на <адрес>.

Перевод денежных средств с карты на карту без использования пин-кода и карты возможен при составлении мемориального ордера. При этом клиент заранее оформляет длительное поручение, чтобы в определенный день произвели списание денежных средств. Когда наступает этот срок, сотрудник банка через терминал выполняет операцию по безналичному переводу и оформляется мемориальный ордер, где фиксируется подпись сотрудника. Денежные средства с карты И. на карту Н. были переведены без использования карты, был оформлен только ордер формы №, но длительного поручения, оформленного клиентом, не было. Кроме того, Н. банковскую карту не получал. Она и пин-код были в банке. Карта была активирована и через терминал, расположенный на <адрес>, были сняты денежные средства двумя суммами примерно по 30000 рублей.

Перевыпуск банковских карт осуществляется только по заявлениям клиентов.

Банковская карта выдается на основании заявления клиента. При этом открывается счет, потом примерно через 2 недели приходит карта с пин-конвертом, клиент получает их по мемориальному ордеру, в котором указывается, что выдана карта, ее номер, срок действия, фамилия, имя, отчество клиента, паспортные данные, подпись клиента в получении карты, дата, время получения карты, подпись сотрудника, выдавшего карту. Мемориальный ордер направляется в составе общего отчета в бухгалтерию, а затем - в архив.

Если истекает срок действия банковской карты, то карта с новым сроком поступает автоматически, заявления от клиента не требуется. При этом пин-код остается старый, пин-конверт не поступает. Вручение такой выпущенной карты тоже оформляется мемориальным ордером. При срочном перевыпуске старая карта может остаться у клиента. При досрочном перевыпуске карта изымается. Заявление о досрочном перевыпуске банковской карты контролер направляет в отдел сопровождения банковских карт. Информация из заявления вносится в специальную программу, затем в <адрес> происходит перевыпуск карты. Заявление на перевыпуск карты должно вернуться в дополнительный офис, где хранятся все дела клиентов.

По Соклакову в программе было отражено, что от него принято заявление, но это является необязательным. Выдача карты в любом случае находит отражение в программе, т.к. меняется состояние карты. Для доступа к программе «RS-Retail» необходим номер пользователя и пароль.

При срочном перевыпуске карты (истечение срока действия) карта хранится 2 месяца, далее ее рекомендуется уничтожить. В программе меняется состояние карты, указывается, что она уничтожена, акт на уничтожение составляется сотрудником, который готовит карты для посылки их на уничтожение, они отправляются вместе с этим актом в «кладовую», где через определенное время уничтожаются.

Когда приходят карты с новым сроком действия, то карты «виза-электрон» заблокированы изначально, т.е. не активные, а карты «маэстро» приходят сразу активные. В программе достаточно поменять состояние на OK (активная карточка), это выгружается в программу, информация уходит в <адрес>, и карта становится активной. Поменять состояние карты в «RS-Retail» может сотрудник. Без карты клиент сам ее активировать не может. Он может поменять состояние только с картой и с пин-кодом, выполнив первую операцию по запросу баланса карты с введением пин-кода. При выдаче карты сотрудники должны карту активировать на тот случай, если клиент забудет ее активировать.

Активация карт ИВ. и И., операции по ним были осуществлены под учетной записью Брызгаловой Л.Н.

Показаниями свидетеля Я. в судебном заседании, согласно которым он является руководителем службы внутреннего контроля, он проводил расследования по случаям с И. и ИВ.. Комиссией был сделан вывод, что к обоим случаям по неправомерным действиям банковских карт имела Брызгалова, занимающая должность контролера в офисе №. По результатам расследования по Соклакову было вынесено решение о том, что она потеряла доверие и была уволена. По И. проводилась проверка, когда она уже не работала в системе П., но также была установлена ее неправомерность по проведению операции по списанию денежных средств. Все операции, которые связаны неправомерными действиями, проводились под учетной записью Брызгаловой. Кроме того, перечисление денежных средств со счета И. на счет Н. не требовало наличия подписи клиента, там присутствовала только подпись Брызгаловой. При расследовании было проанализировано присутствие или отсутствие на работе всех сотрудников офиса №. Единственным сотрудником во все «пораженные» дни, который находился в рабочее время, была Брызгалова. Также проанализировано движение денежных средств по счетам подсудимой. В сентябре с карты ИВ. была снята сумма в размере 28000 рублей, на аналогичную сумму в этот же период была пополнена кредитная карта Брызгаловой. По И. также есть взаимосвязь. Брызгалова снимала со своей кредитной карты 60000 рублей и на 62000 рублей были совершены неправомерные операции по И.. После этого она примерно на 30000 рублей пополнила счет по кредитной карте.

До декабря 2009 года личные дела клиентов хранились в забарьерной зоне в офисе №, затем- в отдельном помещении в офисе №. Заявления на перевыпуск карт клиентов Х. и ИВ. найти не удалось.

Часть операций, которые отражены в акте расследования по смене статуса карты, подсудимая объяснить не могла. Операции, которые прямо свидетельствовали о том, что они совершены именно ею, Брызгалова отрицала, ссылалась на то, что их мог совершить любой сотрудник офиса, т.к. она хранила пароли на свободном доступе.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым она является старшим кассиром отделения П. России №. В ее обязанности входит выдача и получение материальных ценностей, в том числе банковских карт. Пластиковые карты с пин-конвертами выдаются по форме № старшему смены. В конце рабочего дня оставшиеся карты принимались обратно. Контролер передает ценности под запись в форме, затем все убирается в сейф. Количество карт проверяется по накладкам на коробках с картами.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что она является контролером-кассиром в дополнительном офисе №. С мая 2009 года в банке была введена система универсальных окон, появилась возможность обслуживать клиентов по всем операциям на одном рабочем месте. Раньше все операции происходили отдельно. Брызгалова работала только по банковским картам. В банке есть программа «RS-Retail», в которой выполняются все основные операции с банковским картам.

На одном компьютере можно работать под одной учетной записью, одновременно нельзя зайти на несколько компьютеров под одной учетной записью.

Утром старший смены получал банковские карты, затем они хранились на общем для всех операционистов доступе. В конце смены операционисты предъявляли старшему смены форму № - документы о том, сколько взято карт и пин-конвертов.

При утрате клиентом пин-кода от него принимается заявление о перевыпуске карты, старая карта блокируется через пос-терминал и принимается на уничтожение по форме №, в которой клиент ставит дату сдачи карты, время и подпись. Документ вместе с картой отправляется в кассу. Потом они копятся, до, затем кассир высылает данные ценности в головное отделение на <адрес> на уничтожение. При досрочном перевыпуске карта всегда изымается на уничтожение.

В отсутствие Брызгаловой в ее компьютер войти нельзя, т.к. компьютер через определенное время блокируется, чтобы воспользоваться программой, нужно знать пароль. Отлучаясь от рабочего места, операционист должен заблокировать компьютер, если это не сделано, то блокировка происходит в автоматическом режиме через 1-2 минуты. Где и как хранила Брызгалова пароли, она не знает. Повторно один пароль использовать нельзя, т.к. не будет работать программа.

Форма № - это бланк установленного образца, который формируется и печатается из программы «RS-Retail». В нем отражается количество принятых ценностей, фамилия, имя, отчество клиента, дата, время, подпись клиента, номер выданной карты. Работа с клиентом по приему его заявления о перевыпуске карты составляет около 05 минут.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, которые о работе в программе «RS-Retail» и порядке выдачи, перевыпуска карт аналогичны показаниям К.

Показаниями свидетеля Ш., О., Б., Т. в судебном заседании, которые аналогичны показаниям Куликовой И.В.

Показаниями свидетеля НВ. в судебном заседании, которые в части пользования программой «RS-Retail», порядка получения карт старшим смены аналогичны показаниям К. И.В. Кроме того, свидетель дополнил, что в октябре 2009 года личные дела клиентов хранились в архиве – в специальной комнате. В октябре – ноябре 2009 года поступил запрос о предоставлении заявления Х. о предоставлении банковских карт в связи с претензией клиента, Брызгалову отправляли его искать в архив. Она заявления Х. не нашла. По клиентам С и И. не смогли найти заявления на перевыпуск карт.

Форма № – форма ежедневной отчетности, у каждого сотрудника она своя. Она хранится 10 дней, потом уничтожается.

Кроме Брызгаловой в связи с утратой доверия была уволена Д.. Она отменяла платежи, а через некоторое время платила за клиентов. Но она работала в программе «Город»– программе по приему платежей населения.

Показаниями свидетеля ЕК. в судебном заседании, которая о порядке получения старшим смены банковских карт дала показания аналогичные показаниям К. И.В., кроме того дополнила, что форма №, по которой осуществляется передача ценностей, представляет собой журнал, который у каждого сотрудника свой. Когда заканчивается данная форма, то она хранится в течение 10 дней, затем она уничтожается самим работником. Никаких подтверждающих уничтожение документов не составляется.

Показаниями свидетеля ТМ. в судебном заседании, из которых следует, что работая в 29 дополнительном офисе она не знала паролей Брызгаловой.

Показаниями свидетеля ЕЛ. в судебном заседании, из которых следует, что ей не были известны пароли Брызгаловой, как она их хранила, также не знает.

Показаниями свидетеля Й. в судебном заседании, согласно которым пароли для использования программ меняются сотрудниками ежемесячно. Пароли других сотрудников ей известны не были. Под учетной записью сотрудника можно работать только за одним компьютером. Когда архив личных дел передавали в их офис, то они хранились в коробках за барьером, к ним имели доступ все сотрудники.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ОЛ. на предварительном следствии, согласно которым до 2010 года она работала в 29 дополнительном офисе П. России №. При приеме на работу ей была присвоена учетная запись, которая была постоянной. Для работы в программах она использовала пароли. Паролей Брызгаловой Л.Н. она не знала (т.2 л.д.156-157).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля У. о том, что в дополнительном офисе № Вологодского отделения П. России она работала с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ. Она работала консультантом, доступа к банковским картам у нее не было. Пароли других сотрудников она никогда не знала. Под учетной записью Брызгаловой Л.Н. в программы банка она никогда не входила. У каждого контролера, который включен в операционный день старшим смены, имеются свои учетные записи и пароли, под которыми они работают. По инструкции, при отлучении от рабочего места в течение дня, контролер определенными клавишами на клавиатуре должен заблокировать компьютер. Блокировала ли Брызгалова Л.Н. свой компьютер, она не может сказать. Но даже если работа компьютера не блокировалась, то компьютер автоматически через короткое время блокируется сам (т.2 л.д.7-8).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Э., согласно которым, работая в П., ей была присвоена учетная запись. В программу работы с банковскими картами она никогда не заходила. Учетную запись и пароли контролера-кассира Брызгаловой Л.Н. она не знала (т.2 л.д.225-226).

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, согласно которым с июля 2009 года по август 2010 года она работала в 29 офисе П.. Для входа в программу необходимо к компьютеру приложить «таблетку»-ключ с электронно-цифровой подписью, которая у каждого сотрудника своя, затем набрать пароль. Для каждой программы использовался свой пароль. паролей других сотрудников она не знала.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями З. установлено, что она записывала свои пароли в тетрадь (т.2 л.д.220 – 221). В судебном заседании свидетель подтвердила данные показания, пояснив, что указанную тетрадь хранила в индивидуальном средстве хранения.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что он занимался исправлением ошибок между лицевыми счетами клиентов и счетами их банковских карт.

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями Р., данными на предварительном следствии, из которых следует, что до августа 2010 года он занимал должность инспектора отдела расчетов управления бухгалтерского учета и отчетности. Одной из его обязанностей являлось оплата транзакций в соответствии с файлами, поступающими из процессингового центра в <адрес>. Данные о произведенных клиентом по банковской карте операциям аккумулируются в процессинговом центре, затем с опозданием в один-два дня поступают в <адрес>. В поступающих файлах содержится информация о снятии денежных средств или о пополнении счета, после загрузки которых проводится операция по счету, затем должно быть соответствие остатка по лицевому счету и по счету карты. Если в программе по соответствию есть ошибки, то они выводятся на экран, а операция не производится. После устранения расхождений операция выполняется.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 система выдала ошибку, из-за которой не были автоматически списаны денежные средства с банковской карты № по операции, выполненной ДД.ММ.ГГГГ. Причиной ошибки было несоответствие номера карты. Он устранил данную ошибку, при этом в «<данные изъяты>» менял статус карты с «активная» на «карточка заказана в ПЦ», а затем обратно. В этот же день система вновь выдала аналогичную ошибку по этой же карте. Он вновь ее устранил (т.2 л.д.17-18).

Свидетель оглашенные показания в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, из которых следует, что совершение клиентом операций с банковской картой отражается в карточном счете и лицевом счете клиента, необходимо, чтобы они соответствовали друг другу. При наличии каких-либо ошибок она их устраняет.

Показаниями свидетеля ЮП. в судебном заседании, согласно которым в октябре 2009 года в банк обратилась Х. и сообщила, что с ее счета пропало 5600 рублей. По данному факту он проводил проверку. Было установлено, что срок действия карты у Х. истек. Перевыпущенная карта некоторое время лежала в банке, за ней никто не пришел и ее уничтожили. После переоформления Х. карты она выявила недостачу денежных средств. Он проверял, не сам ли клиент снял деньги. Но подпись в документе о том, что Х. получала банковскую карту, была не похожа на ее подпись. Операции с картой Х. были выполнены с рабочего места Брызгаловой. Он решил, что, скорее всего, Брызгалова ошибочно выдала карту другому лицу, что он и отразил в акте расследования.

Затем в банк обратился ИВ., у которого с карты пропали 28000 рублей, а потом И., у него со счета пропало 62000 рублей. С его карты деньги были переведены на карту Н., через некоторое время эти деньги были сняты. По Х. банкомат, через который были сняты денежные средства находился в ТЦ «<данные изъяты>». По второму случаю - в «<данные изъяты>» на <адрес>, а третий раз - в самом дополнительном офисе №, причем операция выполнялась в 08 часов, когда ее мог произвести только сотрудник банка.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Н., из которых следует, что ему сотрудница отделения П., расположенного на <адрес> предложила оформить банковскую карту, дала для заполнения бумаги. Но карту оформлять он не стал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение П. не обращался, никаких денежных средств не получал. С Г. не знаком (т.2 л.д. 147 – 148).

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, из которых следует, что он является родным братом подсудимой. За время работы Брызгаловой в П. к ней нареканий не было. В 2009 году Брызгалова брала для него кредит на покупку автомашины. Сумма кредита была 180000 рублей. Он погашает кредит самостоятельно.

Показаниями свидетеля Ц. в судебном заседании, согласно которым подсудимая является ее дочерью. Она на протяжении 5 лет одна работала в банке с картами, нареканий к ней не было. Дочь никаких приобретений не совершала. Она с супругом решила купить автомашину. Деньги на приобретение машины у них были накоплены, кроме того за 100000 рублей они продали старый автомобиль, и дочь взяла для них кредит 59000 рублей. Это было в январе 2010 года. Кредит погашала она вплоть до ноября 2010 года, перечисляла денежные средства со своей пенсионной карты на кредитную карту Брызгаловой Л.Н.

Свидетель Ф. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением управляющего Вологодским отделением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Брызгаловой Л.Н. за совершение незаконных транзакций с банковскими картами ИВ. и Х. (т.1 л.д.2);

- заявлением управляющего Вологодским отделением <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности Брызгаловой Л.Н. за совершение незаконных транзакций с банковскими картами Г. и Н. (т.1 л.д.55);

- копией заявления Х. от ДД.ММ.ГГГГ руководителю <данные изъяты> отделения <данные изъяты> о том, что с ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома были сняты денежные средства в сумме 5600 рублей (т.1 л.д.4);

- копией заявления Х. о спорной операции с наличными деньгами, проведенной ДД.ММ.ГГГГ через устройства самообслуживания на сумму 5600 рублей (т.1 л.д.5);

- копией заявления ИВ. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с его банковской карты были сняты без его ведома денежные средства в сумме около 28000 рублей (т.1 л.д.9);

- копией заявления ИВ. о спорной операции с наличными деньгами, проведенной ДД.ММ.ГГГГ через устройства самообслуживания на сумму 28000 рублей (т.1 л.д.10);

- копией проездных документов ИВ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выбыл на поезде сообщением <адрес>, обратным сообщением прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 (т.1 л.д.11);

- выпиской из приказа №-к по отделению № П. РФ, согласно которому Брызгалова Л.Н. принята на работу на должность ученика контролера с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21);

- выпиской из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подсудимая переведена на должность контролера-кассира сектора обслуживания физических лиц дополнительного офиса № (т.1 л.д.31);

- договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брызгалова Л.Н. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.1 л.д.39-40);

- должностной инструкцией Брызгаловой Л.Н., согласно которой она в качестве контролера-кассира должна обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, имущества, закрепленного за дополнительным офисом, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц: операции с использованием электронного кассира, прием документов на выпуск международных банковских карт, выдача и обслуживание карт (эмиссия), ведение информационной базы счетов банковских карт и резервных счетов, безналичное перечисление денежных средств по банковским картам (т.1 л.д. 41-42);

- копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клиент Х. ДД.ММ.ГГГГ в 11:09 получила карту и невскрытый пин-конверт (т.1 л.д.43);

- копией заявления И. о совершении операции по его счету на сумму 62000 рублей без его ведома (т.1 л.д.56);

- копией заявления Н., согласно которому после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не находился (т.1 л.д.57);

- копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на расчетный счет Н. 62000 рублей (т.1 л.д.58);

- копией чеков о выдаче наличных денежных средств, согласно которым клиентом Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 сняты денежные средства в сумме 31000 рублей, в 08:26– 30940 рублей (т.1 л.д.59);

- служебной запиской, согласно которой сотрудниками ОБК проводилась проверка оформления документов на получение банковских карт Г. и Н.. При этом проверялись кассовые сшивы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в данные дни производилось изменение статуса карт), документов, подтверждающих получение карт Г. и Н., не обнаружено (т.1 л.д.61);

- ответом на служебную записку, согласно которому в дополнительном офисе № отсутствует длительное поручение на перечисление денежных средств с банковской карты Г., а также не обнаружены банковские карты на имя Г. и Н. (т.1 л.д.62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты график работы Брызгаловой Л.Н., оригиналы образцов подписей, копии договоров о приеме на работу, о материальной ответственности, о назначении на должность, должностная инструкция Брызгаловой Л.Н. (т.1 л.д. 122-126),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы со свободными образцами почерка Брызгаловой Л.Н. (т.1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись от имени Х., расположенной в строке «подпись клиента» в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Х., а другим лицом. Установить, кем –Брызгаловой Л.Н. или другим лицом, выполнена данная подпись не представилось возможным (т.1 л.д. 236-237);

- выпиской из лицевого счета ИВ., согласно которой остаток денежных средств по банковской карте ИВ. на ДД.ММ.ГГГГ составил 28479,83. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расход денежных средств по лицевому счету в суммах 6000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 6000 рублей, 4000 рублей (т.2 л.д. 26);

- выпиской из лицевого счета Г., согласно которой остаток денежных средств по банковской карте Г. на ДД.ММ.ГГГГ составил 62117, 63 рублей. С указанного момента и до ДД.ММ.ГГГГ операций по счету не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод денежных средств через пос-терминал в сумме 62000 рублей (т.2 л.д.27);

- выпиской из лицевого счета Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его карточный счет зачислены денежные средства в сумме 62000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 31000 рублей и 30940 рублей (т.2 л.д. 28);

- выпиской из лицевого счета Х., согласно которой остаток денежных средств по банковской карте на ДД.ММ.ГГГГ составил 5644, 37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в сумме 5600 рублей (т.2 л.д.29);

- выпиской из лицевого счета Брызгаловой Л.Н., в которой отражено движение денежных средств по зарплатному депозитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-126);

- отчетами по счету кредитной карты Брызгаловой Л.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств на кредитную карту в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена операция на 5400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 59000 рублей (т.2 л.д.127-144);

- актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в июле 2006 года Х. в <данные изъяты> отделении П. России была открыта пластиковая карта Cirrus Maestro со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Дата последней операции (проверка баланса) совершена клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Остаток средств на карте составлял 6004,37 рублей. В июле 2009 года проведен очередной перевыпуск карты, новая карта поступила в дополнительный офис № (ДО №) для выдачи клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ со счета вкладчика списана плата за обслуживание карты – 300 рублей.

Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Х. подано заявление о досрочном перевыпуске карты по причине утраты пин-кода. Определить место оформления заявления и работника, его принявшего, невозможно, т.к. заявление и ксерокопия сданной карты утеряны.

Заявление о перевыпуске карты было направлено на обработку в отдел банковских карт в составе ежедневной отчётности. При этом отсутствует механизм контроля за объемом переданных заявлении клиентов на открытие, ведение и закрытие банковских карт между отделами, что допускает возможность утраты документов.

Информация с поступившего заявления клиента, отделом банковских карт занесена в ПАК UniCard Off-line Front-end, а затем ДД.ММ.ГГГГ направлена по «прямому» информационному потоку в Управление банковских карт П. России.

После обработки отделом банковских карт первичная документация, согласно Приказа по Вологодскому отделению № П. России от ДД.ММ.ГГГГ № передана в дополнительный офис №, для хранения в деле держателя банковской карты.

Документы держателей банковских карт, переданные в ДО № (в сентябре - октябре 2009 года), хранятся в помещении, исключающем доступ посторонних лиц в бессистемном порядке, при этом формирование дел клиентов не производится. Сложившаяся ситуация не позволяет определить соответствие количества хранящихся дел количеству действующих банковских карт и сильно затрудняет поиск документов клиентов.

ДД.ММ.ГГГГ отделом банковских карт получен ответ о перевыпуске карты.

После перевыпуска банковская карта поступила в ДО № для последующей выдачи клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ к контролеру-кассиру ДО № Брызгаловой Л.Н. обратилось неустановленное лицо с целью получения карты.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № (ТЦ «Кристалл») по выданной карте неизвестным лицом произведены операции:

- в 10:54 – попытка снять 5700 рублей, отклонена по причине недостаточности средств,

- 10:54 – запрос баланса,

- 10:55 снято 5600 рублей.

Установить, кто получил пластиковую карту и кто снял с нее денежные средства не представилось возможным по причине сбоя работы видеорегистратора в банкомате и отсутствия записей из зала дополнительного офиса № (т.2 л.д.169-172);

- актом проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена хронология совершения операций с картой ИВ. ДД.ММ.ГГГГ ИВ. оформлено заявление на получение международной дебетовой карты П. России Cirrus Maestro, на основании которого клиенту была выдана банковская карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Услугой «Мобильный банк» клиент не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершена последняя операция по счету, отражение которой произведено в «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2009 года в связи с окончанием срока действия карты был произведен очередной ее перевыпуск. Выпущенная карта с тем же номером (далее - Карта №-С) и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в мае 2009 года поступила в ДО № для последующей выдачи клиенту (Карта №-С клиентом не сдавалась и в последствии была предъявлена в марте 2009 года членам комиссии). ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента списана плата за годовое обслуживание банковской карты в размере 250 рублей.

Согласно анализа операций по счету карты ИВ., отраженных в базе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ДО № было принято оформленное от имени держателя карты заявление о досрочном перевыпуске банковской карты №-С по причине утраты ПИН-кода

В ходе служебного расследования заявление на досрочный перевыпуск Карты№2-С найдено не было.

Выводы комиссии относительно оформления подобного документа были сделаны, поскольку согласно принятой в П. России технологии эмиссии банковских карт перевыпуск производится только на основании письменного заявления клиента. Информацич по досрочному перевыпуску подлежит вводу в ПАК UniCard Off-line Front-end (далее - ПАК) сотрудниками ОБК на основании оригинала соответствующего заявления клиента.

Заявка на досрочный перевыпуск Карты №-С была введена в ПАК и направлена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> файлом прямого потока.

Согласно анализа данных в «RS-Retail» прием заявления на досрочный перевыпуск карты№2-С был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ДО № Брызгаловой Л.Н. (учетная запись №), о чем свидетельствует совершение следующих операций под данной учетной записью:

Операция №-С: в 10:24 изменено состояние карты с «Активная» на «Карточка сдана/уничтожена»,

Операция №-С: в 11:24 изменено состояние карты «сдана/уничтожена» на «Активная карточка»,

Операция №-С: в 13:31 изменено примечание с «ф.0401026 оформл.» на «ф.0401026 оформл. УТЕРЯ ПИН-КОДА».

Заявление о перевыпуске карты было направлено из ДО № на обработку в ОБК ГОСБ в составе ежедневной отчетности. Информация согласно поступившего заявления сотрудниками ОБК занесена в ПАК, в результате чего сформированы файлы (блокировка действующей банковской карты и перевыпуск карты), которые ДД.ММ.ГГГГ отправлены по «прямому» информационному потоку.

Заявление о перевыпуске карты найдено не было.

Досрочно перевыпущенная банковская карта по счету ИВ. (на основании заявления об утрате ПИН-кода) (далее - Карта №-С) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также новый ПИН-конверт в сентябре 2009 года поступили в дополнительный офис для выдачи клиенту.

Согласно данных «RS-Retail» ДД.ММ.ГГГГ Карта №-С и ПИН-конверт к ней выданы Брызгаловой Л.Н. неустановленному лицу, о чем свидетельствует наличие в базе данных совершение операций под учетной №:

Операция №-С: ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 состояние карты № изменено с «Блокирована. Карточка не выдана клиенту» на «Активная карточка».

В ходе оперативной проверки сшивов документов дня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ первичные документы (ф. №) по факту выдачи Карты №-С и ПИН-конверта к ней не найдены.

В ходе проведения контрольных процедур в части бухгалтерского учета установлено, что операция по выдаче карты №-С, а также ПИН-конверта к ней была осуществлена без оформления мемориального ордера формы № и без соответствующего расхода ценностей по «кассе».

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ОАО КБ «<данные изъяты>» № (<адрес>, магазин «<данные изъяты>») по карте №-С неизвестным лицом произведены следующие операции: 09:37 – расходная операция на 6000 рублей (комиссия 90 рублей), 09:37 - расходная операция на 6000 рублей (комиссия 90 рублей), 09:38 - расходная операция на 6000 рублей (комиссия 90 рублей), 09:38 - расходная операция на 6000 рублей (комиссия 90 рублей), 09:39 - расходная операция на 4000 рублей (комиссия 90 рублей). Установить, кто воспользовался картой, не представилось возможным, поскольку не сохранились записи видеозаписей в банкомате и магазине.

Указанные операции произведены в непосредственной близости от места жительства Брызгаловой Л.Н. Согласно графика работы сотрудников ДО № ДД.ММ.ГГГГ являлось рабочим днем Брызгаловой Л.Н., его начало было определено в 10 часов 30 минут (первый вход Брызгаловой Л.Н. в «<данные изъяты>» произведен в 10:36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на пос-терминале ДО № произведена приходная операция на кредитную карту Брызгаловой Л.Н. в сумме 20000 рублей. Существенных поступлений (в т.ч. выплата премии) на счета Брызгаловой Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Общий размер поступлений на кредитную карту составил в сентябре 2009 года 28000 рублей.

Сотрудником под учетной записью 1005 (Л.Н.Брызгалова) в «<данные изъяты>» произведены следующие изменения данных по карте клиента ИВ. (Карта №-С):

Операция №-С: ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 изменено состояние с «Активная карточка» на «Карточка сдана/уничтожена»;

Операция №-С: ДД.ММ.ГГГГ в 17:34 изменено состояние карты с «Карточка сдана/уничтожена» на «Активная карточка».

Операция №-С: ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 изменено примечание в состоянии счета с «ф.0401026оформл. УТЕРЯ ПИН-КОДА» на «ф.0401026 оформл.», которая была проведена после окончания операционного дня и в период проведения службой безопасности проверки по заявлению Х., в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ с Брызгаловой по данному факту была проведена беседа;

Операция №-С: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 установлена дата закрытия карточки «28.09.2009».

Кроме того, дополнительно проанализированы следующие факты по эпизоду с Х.:

В день совершения операции по снятию денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) по карте (карта №-П) клиента Х., согласно табеля рабочего времени Брызгалова Л.Н. находилась на выходном дне, операции под ее учетной записью в «RS-Retail» (далее АС) не проводились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производились операции по изменению информации о состоянии и номере карты, открытой на имя Х. под учетной записью № (Брызгалова Л.Н.):

ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе были произведены следующие изменения данных по Карте №-П:

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 - сохранение данных в счете клиента без их изменения.

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 состояние с «Активная карточка» (ОК) на «Карточка заказана в ПЦ» и номер карты с 676280129023626604 (Карта №-П) на 676280129000156112 (Карта №-П);

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 изменено состояние с «Карточка заказана в ПЦ» на «Активная карточка».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником под учетной записью 404 (ведущий инспектор Р.) в АС были произведены следующие изменения данных по Карте №-П:

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 изменено состояние с «Активная карточка» на «Карточка заказана в ПЦ»,

Операция №–П: ДД.ММ.ГГГГ в 13:57 состояние с «Карточка заказана в ПЦ» на «Активная карточка» и номер карты с 676280129000156112 на №.

Далее вновь совершены операции под учетной записью Брызгаловой Л.Н. (1005):

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 изменено состояние с «Активная карточка» на «Карточка заказана»,

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 изменен номер карты с № на 6762801290023626604,

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 изменено состояние с «Карточка заказана» на «Активная карточка»,

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 изменено состояние с «Активная карточка» на «Карточка заказана» и номер карты с № на №,

Операция №-П: ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 изменено состояние с «Карточка заказана» на «Активная карточка».

При этом операции №-П и 10-П были повторно совершены с целью сокрытия факта досрочного перевыпуска карты по счету Х., поскольку сотрудниками ГЦЗ номер карты был ранее изменен в «RS-Retail» (операция №-П).

Затем в ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 сотрудником Р. вновь проведено изменение статуса карты сначала с «Активная карточка» на «Карточка заказана в ПЦ», затем наоборот изменен номер карты.

Кроме того, проанализированы графики работы сотрудников дополнительного офиса, установлено, что во все «пораженные» дни работала только Брызгалова Л.Н. (т.2 л.д.173-182);

- актом проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в апреле 2006 года клиенту Г. в ДО № открыта пластиковая карта Visa Electron со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Карта №-Г). Услуга «Мобильный банк» не подключена. Карта №-Г не была востребована клиентом более 2 месяцев и была отправлена на уничтожение.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратился в банк с заявлением о досрочном перевыпуске карты. Заявление клиента принял контролер-кассир Брызгалова Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ новая карта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Карта №-Г) выпущена и в последующем выдана клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершена последняя легитимная операция по счету. Остаток средств на пластиковой карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62 117,63 руб.

В апреле 2009 года в связи с окончанием срока действия был произведен очередной перевыпуск Карты №-<адрес> новая карта (далее - Карта №-Г) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая в апреле 2009 года поступила в ДО № для последующей выдачи клиенту. Исходя из заявления о спорной транзакции от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Карту №-Г не получал.

ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента списана плата за годовое обслуживание банковской карты в размере 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ другому клиенту ДО № Н., когда он обратился в дополнительный офис № для снятия денежных средств с Пенсионного вклада, было предложено оформить социальную карту.

Соответствующее заявление на выпуск карты было принято контролером-кассиром О.. Сам клиент, как следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, что соглашался на выпуск карты и оформлял необходимые для этого документы.

На основании данного заявления в июне 2009 года была выпущена карта Maestro Cirrus со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Карта №-Н). Услуга «Мобильный банк» не подключена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карта поступила в ОСБ и в последующем направлена в дополнительный офис № для выдачи клиенту.

В декабре 2009 года в АС под учетной записью 1005 (Брызгалова Л.Н.) по Карте№3-Г совершены следующие операции:

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 изменено состояние с «Активная карточка» на «Карточка сдана/уничтожена»;

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 изменено состояние с «Карточка сдана/уничтожена» на «Карточка заказана»);

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 изменено состояние с «Карточка заказана в ПЦ» на «Активная карточка».

Последовательность операций №-Г, №-Г, №-Г, соответствует стандартным действиям, осуществляемым при досрочном перевыпуске банковских карт.

Затем ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ДО № Л.Н. Брызгаловой совершены следующие операции:

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в АС в 13:31 изменено состояние Карты №-Н «Блокирована. Карточка не выдана клиенту» на «Активная карточка», которая обычно совершается при выдаче карты клиенту для ее активации.

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 на пос-терминале № (универсальное рабочее месте ДО № в операционном окне №, на котором с 10:33 по 21:47 работала Брызгалова Л.Н.) осуществлена операция «Перевод/перечисление денежных средств по банковской карте на основании длительного поручения клиента на вклад физического лица» и оформлен соответствующий документ формы №, который подписан одним лицом Брызгаловой Л.Н. В результате данной операции с Карты №-Г переведены средства в размере 62000 руб на счет Карты №-Н.

Длительное поручение на осуществление операций по счету Г. отсутствует в специализированной картотеке и не зарегистрировано в электронной базе длительных поручений АС.

Для совершения операции №-Г не требуется наличия карты и ввода ПИН-кода.

ДД.ММ.ГГГГ по Карте №-Г в АС под учетной записью 1005 (Брызгалова Л.Н.) совершено:

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 изменено состояние Карты №-Г с «Активная карточка» на «Карточка сдана/уничтожена»;

Операция №-Г: ДД.ММ.ГГГГ в 14:13 изменено состояние Карты №-Г с «Карточка сдана/уничтожена» на «Активная карточка».

В результате совершения операций №-Г и №-Г ДД.ММ.ГГГГ по Карте №-Г в Процессинговом центре П. России установлено состояние «Активная карточка». Данные операции, вероятно, совершены с целью сокрытия факта совершения операции по Карте №-Г.

ДД.ММ.ГГГГ на пос-терминале, расположенном в операционном окне № (на данном рабочем месте в указанный день работала только Брызгалова Л.Н.) по Карте №-Н с вводом ПИН-кода совершены операции:

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 запрошен баланс;

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 совершена выдача наличных через «электронный кассир» в сумме 31 000 руб.;

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 совершена попытка произвести выдачу наличных через электронный кассир в сумме 31 940 руб. Операция отклонена по причине недостаточности денег на карте.

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 совершена выдача наличных через «электронный кассир» в сумме 30 940 руб.

Выдачу денежных средств по Карте №-Н производила Брызгалова Л.Н. - на чеках выдачи наличных присутствует ее подпись, подпись клиента на чеках отсутствует, т.к. операция совершена с вводом ПИН-кода.

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 по Карте №-Н в АС под учетной записью (Брызгалова Л.Н.) изменено состояние с «Активная карточка» на «Закрытая карточка», что в стандартных случаях используется при закрытии счета клиента.

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 08:27 по Карте №-Н в АС под учетной записью 9789 (инспектор ГЦЗ Ч.) изменено состояние с «Закрытая карточка» на «Активная карточка». Указанная операция была совершена в связи с отклонением попытки обработать в автоматическом режиме операции по списанию средств Карты №-Н.

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 по Карте №-Н в АБС под учетной записью 1005 (Л.Н. Брызгалова) изменено состояние с «Активная карточка» на «Закрытая карточка».

При этом заявление клиента на закрытие Карты №-Н не было найдено ни в ДО №, ни в ОБК ГОСБ.

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 по карте №-Н в АС под учетной записью 1005 (Брызгалова Л.Н.) изменено состояние с «Закрытая карточка» на «Карточка заказана».

Операция №-Н: ДД.ММ.ГГГГ в 09:09 по карте №-Н в АС под учетной записью 1005 (Л.Н. Брызгалова) изменено состояние с «Карточка заказана» на «Закрытая карточка».

По результатам анализа табелей учета рабочего времени совершения операций в АС сотрудниками сектора обслуживания физических № установлено, что единственным сотрудником, работавшим во все «пораженные» дни (даты совершения манипуляций в АС с Г. и Н.) из всего коллектива работала Брызгалова Л.Н. (т.2 л.д.183-193);

- графиками рабочего времени, из которых следует, что 03, 15, ДД.ММ.ГГГГ, 04, 13, 15, ДД.ММ.ГГГГ, 24,27, ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, 21, 24, 26,28, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рабочими днями Брызгаловой Л.Н. (т.2 л.д 194-197),

- выпиской из справочника пользователей «RS-Retail», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетная запись с № закреплена за Брызгаловой Л.Н. (т.2 л.д.209);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств с карты И. на карту Н., чек на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 08:26 на сумму 30940 рублей, чек на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 на сумму 31000 рублей (т.2 л.д. 223-224);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены мемориальный ордер формы № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств в сумме 62000 рублей, чек о безналичном переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей (т.2 л.д. 228-229, 236-240);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой ответить на вопрос: «Кем, Брызгаловой Л.Н. или другим лицом выполнены подписи от имени Брызгаловой Л.Н., расположенные в строке «подпись кассира (кон­тролера)» в чеке на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 940 рублей, в чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей», в строке после слов «отметки бан­ка» в нижней части мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей», в строке «подпись кассира (кон­тролера)» в чеке на безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГна сумму 62000 рублей» не представляется возможным; подписи от имени Г., расположенные в строке «Подпись клиента» в чеке на безналичный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей, вероятно, выполнены не Г., а другим лицом. Ответить на вопрос о том, выполнены ли данные подписи Брызгаловой Л.Н., не представилось возможным. Ответить на вопрос: «Кем, Брызгаловой Л.Н. или другим лицом выполнена подпись от имени Брызгаловой, расположенная в строке «Отметки банка» в ниж­ней части мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 рублей» не пред­ставляется возможным.

Рукописные записи «8638/029» и «Шестьдесят две тысячи руб», расположен­ные в верхней части мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей, выполнены Брызгаловой Л.Н. (т.2 л.д.246-251);

- расчетом суммы ущерба, согласно которой П. России причинен ущерб в сумме 96050 рублей (т.3 л.д.42),

а также всеми материалами дела в совокупности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Брызгаловой Л.Н.

К показаниям подсудимой о непричастности к преступлениям суд относится критически, оценивая их как способ защиты и попытку уйти от уголовной ответственности. Доводы Брызгаловой Л.Н. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: актами проверок, служебной запиской, выписками лицевых счетов, а также показаниями потерпевших ИВ., Х., Г., представителей потерпевших КВ. и В., свидетелей-сотрудников П. Д.А., А., Куликовой И.В., С., ТМ., Ш., О., Б., Т., НВ., Арининой Е.К., Ю., ЕЛ., МС., З., ОЛ., У., ЮП., Р., Ч., а также свидетеля Н. Данные доказательства согласуются друг с другом, оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд берет за основу приговора акты проверок по заявлениям Х., И., ИВ., поскольку они выполнены по результатам всестороннего анализа операций с банковскими картами этих клиентов, движения денежных средств по лицевым счетам потерпевших и Брызгаловой, графиков работы сотрудников банка.

Актами проверок, проведенных по заявлениям И., ИВ. и Х., установлены механизмы совершения хищений денежных средств. По всем эпизодам у клиентов были банковские карты, которыми они длительный период времени не пользовались и у которых истек срок действия, в связи с чем в автоматическом режиме в очередном порядке был проведен их перевыпуск. Ни ИВ., ни Х., ни И. вновь выпущенные карты не получали.

ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой Л.Н. от имени ИВ. было оформлено заявление на досрочный перевыпуск карты в связи с утратой пин-кода, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ под учетной записью Брызгаловой Л.Н. № в программа RS-Retail выполнены три операции по изменению статуса карты ИВ., выпущенной в очередном порядке, но не полученной клиентом, в том числе в последнюю очередь изменено примечание к карте «утеря пин-кода». Данные операции совершены со значительным разрывом во времени. Так, между первой операцией и второй прошел один час, между второй и третьей - более двух часов. Хотя, как следует из показаний К.. получение заявления о перевыпуске карты и работа с клиентом занимает около 05 минут.

ИВ. в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о перевыпуске карты он не обращался, что подтверждается копиями проездных документов, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он выбыл за пределы <адрес>. При этом документы (паспорт) у него находился при себе. Картой он не пользовался. О том, что у нее истек срок действия, обнаружил в феврале 2010 года.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой Л.Н. (под ее учетной записью) в RS-Retail изменен статус досрочно перевыпущенной карты ИВ. на «Активная», что согласно показаниям Ю. проводится при активации карты при ее выдаче клиенту. Однако на ДД.ММ.ГГГГ ИВ. по-прежнему находился за пределами Вологды. При этом, показаниями Ю. и К.. установлено, что выдача карты клиенту должна осуществляться на основании ордера формы №. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке сшивов документы, подтверждающих получение ИВ. карты и пин-конверта, отсутствуют.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой в банкомате ОАО КБ «<данные изъяты> в 09:37-09:39 совершены расходные операции при помощи карты ИВ. на общую сумму 27550 рублей.

Приходя к выводу о хищении указанных денежных средств именно Брызгаловой, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Банкомат, с которого осуществлено снятие денежных средств, находится в непосредственной близости от места жительства подсудимой. При этом установлено и подтверждается выпиской с лицевого счета кредитной карты Брызгаловой Л.Н. зачисление на нее 20000 рублей именно ДД.ММ.ГГГГ, при том, что значительных поступлений на дебетовую карту, на которую перечислялась зарплата подсудимой, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не было, что установлено выпиской с лицевого счета дебетовой карты Брызгаловой. Как установлено показаниями Ц. и Ф. единственным местом работы подсудимой был дополнительный офис П. России №, источников дохода помимо заработной платы она не имела. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств была внесена подсудимой на кредитную карту для погашения своих долговых обязательств.

Кроме того, приходя к выводу о виновности Брызгаловой, суд учитывает, что подсудимая после совершения операции по снятию денежных средств со своего рабочего места неоднократно в RS-Retail осуществляла изменение статуса карты Соклакова: ДД.ММ.ГГГГ в 17:34, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15, ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 (т.е. после окончания рабочего дня), ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Необходимости в совершении этих действий именно операционистом Брызгаловой Л.Н. при отсутствии обращений клиента не было, т.к. согласно показаниям Р., Ч. изменения в программе по статусу карты для устранения возникающих ошибок вносит их отдел. Отсутствие обращений ИВ. подтверждается тем, что с момента обналичивания 28000 рублей операций по его карте не производилось, что установлено выпиской с его лицевого счета. Таким образом, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ Брызгаловой изменялся статус карты в RS-Retail для сокрытия следов преступления.

Аналогичным образом совершено хищение денежных средств посредством использования банковской карты Х.

Брызгаловой Л.Н. в отдел банковских карт было направлено сформированное ею заявление от имени Х. о досрочном перевыпуске карты, которая вместе с пин-конвертом была получена подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ с карты были обналичены деньги в сумме 5600 рублей.

Суд считает установленным то, что данные действия совершены Брызгаловой Л.Н., т.к. именно под ее учетной записью производились изменения статуса карт Х. в программе RS-Retail, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до направления информации о досрочном перевыпуске в <адрес>, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после снятия денежных средств с банковской карточки ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом показаниями Х. установлено, что сама она операций с банковской картой, в т.ч. по снятию денежных средств, не совершала, операций с картой после ДД.ММ.ГГГГ не выполнялось, что подтверждается выписками банка по ее лицевому счету.

По эпизоду, связанному с переводом денежных средств с банковской карты И. на банковскую карту Н. с последующим снятием с нее денежных средств судом установлено, что в апреле 2009 года в дополнительный офис поступила перевыпущенная в очередном порядке карта И., которую он не получил.

Кроме того, в июне 2009 года на имя Н. поступила банковская карта и пин-конверт, которые данный клиент тоже не получал.

В декабре 2009 года в RS-Retail Брызгаловой Л.Н. совершены операции с перевыпущенной картой И.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлено изменение статуса карты. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 Брызгаловой активирована карта Н., а в 13:33 при помощи ПОС-терминала осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 62000 рублей с карты И. на карту Н.. Данные обстоятельства установлены актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При осуществлении вышеуказанных операций по переводу денежных средств знание пин-кода карты И. не требовалось, что подтверждено показаниями Ю.

Кроме того, также как по первым двум эпизодам уже после совершения операций по переводу денежных средств Брызгалова продолжила выполнять изменения статуса карт, что отражено в акте проверки. Изменение статуса карты осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ со значительным разрывом во времени - 13:31 и 14:13. ДД.ММ.ГГГГ в 08:23 на ПОС-терминале в окне, в котором работала Брызгалова совершены операции по снятию денежных средств с карты Н., затем уже ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая совершила в RS-Retail изменение статуса карты Н., что свидетельствует о ее стремлении к сокрытию следов преступления.

По всем эпизодам хищений операции с банковскими картами клиентов выполнялись под учетной записью Брызгаловой. Суд считает, что это бесспорно свидетельствует о выполнении операций самой подсудимой, а не какими-либо другими сотрудниками банка по следующим основаниям. Как установлено актами проверок и графиками рабочего времени единственным сотрудником дополнительного офиса П. России №, работавшим в дни выполнения операций с картами, изменения статуса карт в RS-Retail, являлась Брызгалова Л.Н. Все изменения осуществлялись под ее учетной записью. Показаниями свидетелей А., Куликовой И.В., С., ТМ., Ш., О., Б., Т., НВ., ФИО49., Ю., ЕЛ., МС., З., ОЛ., У. установлено, что паролей Брызгаловой они не знали. Возможности у других сотрудников сесть за рабочее место операциониста не имелось. Сотрудник, покидающий свое рабочее место должен заблокировать RS-Retail, если он это не делает, то через 1-2 минуты программа блокируется автоматически. Для совершения операций по оформлению заявления клиента на перевыпуск карты, на ее выдачу требуется больше времени. Кроме того, между эпизодами хищений существуют значительные промежутки времени, в течение которых неоднократно менялись пароли Брызгаловой, смена которых производится ежемесячно.

В связи с изложенным, суд отвергает доводы подсудимой о том, что она не причастна к совершению хищений, что под ее учетной записью третьи лица совершили спорные операции.

Изменение статуса карт Х. Р. и Н. Ч. объясняется выполнением данными сотрудниками своих обязанностей, связанных с устранением возникающих ошибок, что подтверждается их показаниями.

Доводы об отсутствии у Брызгаловой доступа к личным делам опровергаются показаниями свидетелей Я. и НВ. о том, что на период передачи личных дел клиентов они находились на общем доступе сотрудников. Кроме того, Брызгалова направлялась в архив для поиска личного дела Х..

Доводы защиты о причастности Д. к эпизодам хищений являются необоснованными, поскольку показаниями НВ. установлено, что Драчук работала в программе «Город» по приему платежей населения, а не в RS-Retail, в которой осуществляются операции с банковскими картами.

Переходя к юридической оценке действий Брызгаловой Л.Н., суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимой по каждому из трех эпизодов хищений с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Брызгалова Л.Н. противоправно и безвозмездно, без ведома и разрешения ИВ., И. и Х. произвела операции по снятию с их карточных счетов денежных средств. Разрешения на совершение операций от клиентов она не получала. Действовала подсудимая из корыстных побуждений, умышленно.

Судом установлено, что денежные средства со счетов И., Х. и ИВ. были похищены через банкоматы по банковским картам без участия уполномоченных сотрудников банка, которые были бы Брызгаловой обмануты или введены ею в заблуждение. Все необходимые манипуляции с банковскими картами, необходимые для того, чтобы в дальнейшем можно было обналичить денежные средства, совершались самой Брызгаловой, которая в силу своего служебного положения имела доступ к программному обеспечению, банковским картам клиентов. Суд данные действия расценивает, как подготовку к преступлению, обеспечению доступа к чужому имуществу, непосредственное изъятие которого осуществлялось тайно, посредством снятия денежных средств через банкоматы.

При назначении наказания Брызгаловой Л.Н. суд учитывает, что она <данные изъяты>

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает принятие подсудимой мер к возмещению по эпизоду с Х. ущерба, причиненного П. России.

Каких-либо отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Брызгаловой совершено три преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания по совокупности преступлений правил ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает ей наказание условно.

Иски требования Вологодского отделения П. России ОАО в сумме 90450 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию в полном объеме с Брызгаловой Л.Н.

В удовлетворении исковых требований ИВ. о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 28000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку преступлением ущерб причинен П. России.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Брызгалову Л.Н. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду с ИВ. - 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду с Х. - 01 (один) год лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по эпизоду с Г. - 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Брызгаловой Л.Н. наказание 01 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Брызгаловой Л.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого возложить на осужденную обязанность один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на кассационный период в отношении Брызгаловой Л.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Вологодского отделения П. России ОАО удовлетворить в полном объеме, взыскать с Брызгаловой Л.Н. в пользу Вологодского отделения П. России ОАО денежные средства в сумме 90450 рублей.

В удовлетворении исковых требований ИВ. о компенсации причиненного морального вреда в сумме 28000 рублей отказать.

Вещественные доказательства: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей, мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 рублей, чек на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей, чек на выдачу наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30940 рублей, чек на безналичный перевод на сумму 62000 рублей, график рабочего времени Брызгаловой Л.Н., образцы подписей сотрудников, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности Брызгаловой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкции хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Е. Юрова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брызгаловой Л.Н. изменить, освободить ее от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду с ИВ., на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Считать Брызгалову Л.Н. осужденной по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст.158ч.1 УК РФ( по эпизодам с Х. и Галаниным), на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглащения менее строгого наказания более строгим к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части этот же приговор в отношении Брызгаловой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья А.Е.Юрова