Дело № 1-849/11

П Р И Г О В О Р

г. Вологда 16 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимых Казаченко В.В., Стацкого А.В.,

защитников – адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер № 1547,

адвоката Поповой Т.В., представившей удостоверение № 430 и ордер № 170,

при секретаре Гурьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К А З А Ч Е Н К О В.В.,

<данные изъяты>

С Т А Ц К О Г О А.В.,

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Казаченко В.В. по предварительному сговору со Стацким А.В., распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин, умышленно создавали условия для совершения данного преступления, а именно: Казаченко В.В. и Стацкий А.В., находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели у неустановленного следствием лица за 15000 рублей с целью последующего сбыта психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 44, 58 грамма, что является особо крупным размером. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Казаченко В.В. и Стацкий А.В. незаконно перевезли в салоне автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, из <адрес> в <адрес> психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 44, 58 грамма, что относится к особо крупному размеру. В период по ДД.ММ.ГГГГ Казаченко В.В. и Стацкий А.В., действуя совместно и согласованно, хранили в целях сбыта в салоне автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> психотропное вещество - амфетамин, общей массой 43, 99 грамма, что относится к особо крупному размеру. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны и ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 05 мин. по 00 час. 20 мин. указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН России по ВО в ходе проведения досмотра автомобиля, проведенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Казаченко В.В. по предварительному сговору с Стацким А.В., действуя совместно и согласованно, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, стоявшей на парковочной стоянке у <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осуществили незаконный сбыт психотропного вещества – амфетамин массой 0, 59 грамма, что относится к крупному размеру, за 500 рублей Л.

Подсудимый Казаченко В.В. вину в совершении преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он познакомился со Стацким, с которым у него сложились дружеские отношения. На тот период он (Казаченко) являлся потребителем амфетамина. В разговоре со Стацким узнал, что у того имеется возможность приобрести наркотическое средство. Когда у него возникли финансовые затруднения, он решил заработать на продаже амфетамина в <адрес>, где у него были знакомые – потребители наркотиков. Неоднократно он обращался к Стацкому с просьбой помочь приобрести наркотики в <адрес>. Вырученные от продажи наркотиков деньги тратил на собственные нужды.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым К. на машине последнего <данные изъяты> ездили в <адрес>, откуда проехали в <адрес> с целью купить наркотиков для дальнейшей их реализации в <адрес>. В <адрес> он созвонился со Стацким по поводу приобретения амфетамина. Стацкий созвонился со своими знакомыми, нашел людей, которые занимаются торговлей наркотиками. После чего вместе со Стацким они поехали в пригород <адрес>, где он за 15000 рублей приобрел около 50 граммов амфетамина. Деньги он отдавал Стацкому, который передал деньги продавцу наркотиков. Через некоторое время ему принесли амфетамин единой массой. После чего вместе со Стацким поехали в <адрес>, при этом последний знал о том, что амфетамин лежит под сидением, и что он намеревается его сбывать.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> он созвонился с Л., договорились о встрече. Со Стацким поехали на встречу. Л. сел к нему в машину с другом. У магазина <данные изъяты> на <адрес>, в присутствии Стацкого он отсыпал и продал Л. сверток с амфетамином за 500 рублей. После чего отвез Л. к магазину <данные изъяты> на <адрес>, а сами поехали в клуб на <адрес>, где и были задержаны. В машине под сидением были изъяты оставшиеся 43 грамма амфетамина, которые он также намеревался реализовать.

Подсудимый Стацкий А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в баре он познакомился с Казаченко, с которым у него сложились дружеские отношения. На тот период он (Стацкий) являлся потребителем наркотиков. В разговоре с Казаченко узнал о том, что тот также употребляет наркотики. Узнав, что у Казаченко имеются финансовые затруднения, он из дружеских отношений несколько раз помогал ему приобрести наркотики в <адрес>, за что Казаченко угощал его наркотиками.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Казаченко, сказал, что едет в <адрес>. Он понял, что Казаченко едет за наркотиками и сказал, что не сможет ему помочь. Казаченко приехал вместе с К. на машине последнего. Он (Стацкий) попытался найти наркотическое средство через знакомых. Ему дали телефон ранее незнакомого <данные изъяты>. Втроем они поехали в пригород <адрес> в <адрес> с целью приобретения наркотиков. Казаченко передал ему 15000 рублей. Через полчаса Казаченко передали амфетамин около 50 граммов, и они все вместе поехали в <адрес>. По дороге они с Казаченко употребили часть амфетамина. Знал, что Казаченко намеревается продавать амфетамин.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в его присутствии Казаченко в машине продал амфетамин Л.. После чего их задержали. Из машины изъяли оставшийся амфетамин.

Свидетель С., оперуполномоченный УФСКН, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в оперативной службе УФСКН имелась информация о причастности Казаченко к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Казаченко было установлено, что последний приобретает наркотики в <адрес> у Стацкого. Казаченко ездил в <адрес>, затем поехал в <адрес> за наркотиками, где встретился со Стацким. Стацкий приобрел ему амфетамин. После чего Казаченко вместе со Стацким прибыли из <адрес> в <адрес>, привезли амфетамин с целью его распространения в <адрес>. В <адрес> Казаченко созвонился с Л., договорились о встрече и продаже амфетамина на 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Казаченко и Стацкий, находясь в автомашине <данные изъяты> у магазина <данные изъяты> на <адрес>, сбыли Л. амфетамин. После чего Л. с М. были задержаны на <адрес>. В ходе личного досмотра Л. был изъят амфетамин. Л. пояснил, что приобрел его у Казаченко. После чего были задержаны Казаченко, Стацкий и Г. на машине К.. В ходе досмотра машины под водительским сидением был изъят сверток с амфетамином массой около 43 граммов.

Свидетель Л. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Казаченко в бильярдном клубе. Казаченко давал ему попробовать амфетамин, говорил, что у него можно приобрести данное вещество. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с другом М.. Ему пришло СМС-сообщение, что телефон Казаченко находится в зоне действия сети. Он созвонился с Казаченко, договорились о встрече и приобретении амфетамина на 500 рублей для личного употребления. Около 20 часов у магазина <данные изъяты> на <адрес>, в машине <данные изъяты> он подал Казаченко 500 рублей, а последний передал ему полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Также в машине на переднем пассажирском сидении сидел молодой человек, лица которого он не видел. После чего Казаченко довез его с М. до магазина <данные изъяты> на <адрес>, где они были задержаны. В ходе личного досмотра у него изъяли амфетамин.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов он встретился с Казаченко в районе <данные изъяты>. Сидели в машине <данные изъяты>-классика и разговаривали о Боге, поскольку ранее он употреблял наркотики, в настоящее время является прихожанином <данные изъяты> и хотел помочь Казаченко избавиться от наркозависимости. Затем пришел Стацкий, и Казаченко их познакомил. После чего их задержали сотрудники УФСКН. О том, что Казаченко занимался распространением наркотиков ему ничего не известно.

Свидетель К. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Казаченко на своей автомашине <данные изъяты> ездили в <адрес> к родителям Казаченко, затем в <адрес>. В <адрес> встретились со Стацким, вместе с которым поехали в <адрес>. В <адрес> он давал свою машину Казаченко. На следующий день к нему пришли сотрудники УФСКН, от которых он узнал, что в его машине перевозили наркотики. О причастности Казаченко к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля М., данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 121 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Л. гуляли по городу. Л. сказал, что ему привезут амфетамин и предложил его совместно употребить. Около 19 час. 30 мин. они с Л. сели в машину <данные изъяты>, в которой было два ранее незнакомых ему человека. У магазина <данные изъяты> на <адрес> сверток с порошкообразным веществом, после чего отвез их к магазину <данные изъяты> на <адрес>, где их с Л. задержали.

Свидетель защиты Казаченко В.М., отец подсудимого Казаченко, суду показал, что сын воспитывался в полной семье в строгости, в семье двое детей. В школе учился хорошо, посещал секции, участвовал в соревнованиях. После школы поступил с <адрес> в <данные изъяты>, где закончил 2 курса, после чего был отчислен в связи с неуспеваемостью. Сын подрабатывал в <адрес> грузчиком-экспедитором. В тот период в их семье было тяжелое материальное положение, поскольку он перенес несколько операций. В ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с К. приезжал домой в <адрес>, планировал заработать денег и восстановиться в институте, трудоустроиться и снимать жилье в <адрес>. Он дал сыну 15000 рублей. Охарактеризовал сына с положительной стороны. О том, что сын употреблял наркотики ему не было известно.

Свидетель защиты Ф., мать подсудимого Стацкого, суду показала, что сын воспитывался в полной семье с отчимом, где двое детей. В школе учился хорошо. После школы закончил лицей, где получил профессию автослесаря. Сын жил отдельное работал, помогал им материально. Охарактеризовала сына с положительной стороны. Никогда не замечала, что сын употреблял наркотики.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4, 5); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69),

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7, 118); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-246);

- протоколом личного досмотра Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят, в том числе: полимерный сверток с порошкообразным веществом. По факту изъятия Л. пояснил, что полимерный сверток с веществом принадлежит ему, в свертке как предполагает наркотик «скорость», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у молодого человека по имени <данные изъяты> за 500 рублей возле центрального магазина <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д.9-12);

- протоколом личного досмотра Казаченко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят: полимерный пакет с наслоениями. По факту изъятия Казаченко пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему (т.1 л.д.35-36);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, согласно которому в автомашине был обнаружен и изъят, в том числе: полимерный пакет с порошкообразным веществом. По факту изъятия Казаченко пояснил, что сверток (пакет) с порошкообразным веществом принадлежит ему, в пакете находится наркотическое средство амфетамин («скорость»), которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у молодого человека по имени <данные изъяты> за 15 000 рублей (т.1 л.д.39-40);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-133); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-137); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-189); от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.228-229);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Л., является психотропным веществом - амфетамин. Общая масса вещества составляет 0, 59 грамма (т.1 л.д.152-155);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, является психотропным веществом - амфетамин. Общая масса вещества составляет 43, 99 грамма (т.1 л.д.168-169);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого наслоения на внутренней стороне пакета, изъятого в ходе личного досмотра Казаченко В.В., являются наслоениями психотропного вещества - амфетамин. Вопрос о массе амфетамина решить не представляется возможным ввиду малого количества представленного на исследование вещества (т.1 л.д.173-174);

- заключением дактилоскопической экспертизы №/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, след пальца руки наибольшими размерами 20х14 мм, откопированный на одну светлую дактилопленку наибольшими размерами 21х19 мм, оставлен мизинцем правой руки Казаченко В.В.; след пальца руки наибольшими размерами 19х10 мм, откопированный на одну светлую дактилопленку наибольшими размерами 24х10 мм, оставлен мизинцем левой руки Стацкого А.В. (т.1 л.д.195-196);

- постановлением судьи № о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Казаченко от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ – телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко и Л. (т.1 л.д.251-253); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что:

по факту сбыта амфетамина массой 0, 59 грамма Л. – действия подсудимых Казаченко В.В. и Стацкого А.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт сбыта амфетамина Л. подсудимые не отрицают. Сбыт амфетамина выразился в возмездной передаче психотропного вещества Л. за 500 рублей.

По факту изъятия в ходе досмотра автомашины амфетамина массой 43, 99 грамма – суд с учетом мнения гос.обвинителя переквалифицирует действия Казаченко В.В. и Стацкого А.В. со ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.1- 228-1 ч.3 п.»Г» УК РФ, как приготовление к сбыту психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приготовление к сбыту амфетамина выразилось в совершении подсудимыми Казаченко и Стацким совместных умышленных действий, направленных на сбыт указанного психотропного вещества, а именно: подсудимые совместно незаконно приобрели партию амфетамина в пригороде <адрес>, который предназначался к сбыту в <адрес> неопределенному кругу лиц. После чего Казаченко и Стацкий незаконно перевезли на машине из <адрес> в <адрес>, незаконно хранили в машине под сидением партию амфетамина. Однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий Казаченко и Стацкого, распределение между ними ролей при совершении преступления. В судебном заседании установлено, что Казаченко предоставил денежные средства на приобретение партии амфетамина, которые передал Стацкому. Стацкий в свою очередь посредством сотовой связи договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении партии амфетамина в <адрес>. Дальнейшие действия Казаченко и Стацкого по перевозке, хранению и сбыту амфетамина также носили совместный характер.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Л. психотропное вещество – амфетамин массой 0, 59 грамма, относится к крупному размеру, а изъятое в ходе досмотра автомашины психотропное вещество – амфетамин массой 43, 99 грамма, относится к особо крупному размеру.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории тяжких и особого тяжких, также данные о личности подсудимых:

Казаченко В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра в <адрес> не состоит, по месту жительства, по месту регистрации, по месту содержания под стражей в СИЗО, а также по месту учебы в школе и Центре детского творчества характеризуется положительно (том 2 л.д. 142, 143 ).

<данные изъяты> (т.1 л.д.184).

Стацкий А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра в <адрес> не состоит, по месту жительства, по месту содержания под стражей в СИЗО, а также по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 145, 146 ), трудоустроен.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Казаченко и Стацкого обстоятельств суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, у Казаченко также – молодой возраст и состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, тяжести и повышенной общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, посягающих на безопасность здоровья населения, суд полагает возможным исправление Казаченко и Стацкого только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимых, их семейного и материального положения.

Однако, принимая во внимание, что подсудимые Казаченко и Стацкий впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуются, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд полагает возможным назначить Казаченко и Стацкому наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства - психотропного вещества - амфетамин массой 0,59 грамма с фрагментом полимерного материала в настоящем приговоре не разрешается, поскольку ранее была разрешена в приговоре Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. (том 2 л.д. 139 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К А З А Ч Е Н К О В.В. и С Т А Ц К О Г О А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.1-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по ст. 228-1 ч.2 п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.ст.30 ч.1- 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Казаченко В.В. и Стацкому А.В. каждому наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Казаченко В.В. и Стацкого А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Казаченко В.В. и Стацкому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Казаченко В.В. и Стацкому А.В. время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество- амфетамин, массой 43,99 грамма, находящееся в полимерном пакете, упакованном в бумажный конверт, изъятое в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и наслоения психотропного вещества, неустановленной массы, на внутренней поверхности полимерного пакета, находящиеся в полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Казаченко В.В., проведенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров УФСКН России по <адрес>, - уничтожить (т.1. <адрес>);

- сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Стацкого А.В. сотрудниками УФСКН России по <адрес> в здании УФСУН России по <адрес>, в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> - выдать родственника Стацкого А.В. (т.1 л.д.208);

- сотовый телефон <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, задержанной под управлением Казаченко В.В. в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать родственникам Казаченко В.В. (т.1 л.д.208);

- полимерный пакет наибольшими размерами 167х98 мм и полимерный пакет наибольшими размерами 345х220 мм, изъятые в ходе досмотра автомашины <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находящиеся в полимерном пакете с зажимом с бирками с пояснительными надписями: «Исследование №/фх от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт (подпись) переупаковано», «Исследование №/к ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт (подпись)»; также следы пальцев рук наибольшими размерами 20х14 мм и 19х10 мм, откопированные на две светлые дактилопленки, находящиеся в бумажном конверте с пояснительной надписью: «1. след пальца руки, откопированный на 1 светлую дактилопленку наибольшими размерами 21х19 мм с наружной поверхности полимерного пакета наибольшими размерами 167х98 м. 2. след пальца руки, откопированный на 1 светлую дактилопленку наибольшими размерами 24х10 мм с наружной поверхности полимерного пакете наибольшими размерами 345х220 мм. Справка об исследовании №/к от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.1 л.д.209);

- сведения о телефонных переговорах (протокол соединений абонентов) №, содержащиеся на бумажном носителе на 9 листах, упакованные в бумажный конверт с надписью «Конверт № с протоколом соединений абонента по уголовному делу №» хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.230);

- CD-R диск, находящийся в бумажном конверте коричневого цвета с пояснительной надписью: «приложение CD-R диск №, 1 шт. Приложение к вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.1 л.д.254).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Казаченко В.В. и Стацким А.В. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова