Приговор по делу №1-797/2011

Дело № 1-797/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ворочалкова И.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимых Маланиной О.А., Шохина В.М., Михайлова Д.А., Назаровой В.А.,

защитников – адвоката Ксенофонтова С.П., представившего удостоверение № 132 и ордер № 0146,

адвоката Наумова Л.А., представившего удостоверение № 182 и ордер № 131,

адвоката Трайнина И.Л., представившего удостоверение № 339 и ордер № 72,

адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1380,

при секретаре Гурьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М А Л А Н И Н О Й ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б», 228 ч.2 УК РФ,

Ш О Х И Н А ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б», 228 ч.1 УК РФ,

М И Х А Й Л О В А ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Н А З А Р О В О Й ВЕРОНИКИ АРТУРОВНЫ,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Маланина О.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в подъезде № <адрес>, осуществила незаконный сбыт расфасованного в 3 свертка наркотического средства – героин общей массой 1, 821 грамма, что относится с крупному размеру, Шохину В.М. и Михайлову Д.А путем продажи за 4 500 рублей.

2. В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ Маланина О.А. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, хранила при себе с целью дальнейшего сбыта расфасованное в 2 свертка наркотическое средство – героин общей массой 1, 076 грамма, что относится к крупному размеру.

Однако, свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Маланина О.А. и неустановленное следствием лицо до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 40 мин. Маланина О.А. была задержана у <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по ВО, и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 23 час. 40 мин. по адресу: <адрес>.

3. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Шохин В.М. по предварительному сговору с Михайловым Д.А., действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно приобрели с целью дальнейшего совместного сбыта у Маланиной О.А. за 4 500 рублей наркотическое средство - героин общей массой 1, 821 грамма, что относится к крупному размеру. После чего, Михайлов Д.А., действуя совместно и согласованно с Шохиным В.М., незаконно хранил при себе с целью сбыта вышеуказанное наркотическое средство - героин.

Однако, свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Шохин В.М. и Михайлов Д.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. были задержаны на пересечении <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по ВО, и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Михайлова Д.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 25 мин. по 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>.

4. В период времени до 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шохин В.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 1, 265 грамма, что относится к крупному размеру, до момента задержания на пересечении <адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками УФСКН России по ВО, и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Шохина В.М., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 50 мин. по 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 час. 30 мин. Маланина О.А. по предварительному сговору с Назаровой В.А., действуя совместно и согласованно, находясь в квартире по месту жительства Маланиной О.А. по адресу: <адрес>, незаконно изготовили без цели сбыта, с целью личного употребления, известным им кустарным способом в домашних условиях без применения высокотехнологического оборудования из таблеток «<данные изъяты> содержащих наркотическое средство - кодеин, с использованием сопутствующих ингредиентов, наркотическое средство - дезоморфин общей массой 13, 59 грамма, что относится к особо крупному размеру. После этого, изготовленное наркотическое средство Маланина О.А. и Назарова В.А. незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранили в квартире по месту жительства Маланиной О.А. по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УФСКН России по ВО ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов.

Подсудимая Маланина О.А. вину в совершении преступлений признала полностью. По существу предъявленного обвинения суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем героина и дезоморфина. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал малознакомый человек по имени <данные изъяты> из <адрес> и предложил взять у него под реализацию героин, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привез и передал ей в машине у магазина на перекрестке <адрес> свертков с героином. Сказал, что после реализации она должна отдать ему 20000 рублей. Стоимость 1 свертка не называл, поскольку она известна. Кому и где реализовывать героин он также не говорил. Дома она посмотрела количество героина, его было мало. Сказала <данные изъяты>, что сможет отдать ему за наркотики максимум 5000 – 6000 рублей. Вещество из 15 свертков она ссыпала в одну массу, после чего сделала из нее 4 свертка, а часть употребила сама. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжал знакомый Шохин, которому она говорила, что у нее есть героин.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ей неоднократно звонил Шохин по поводу приобретения героина, договорились встретиться вечером. Вечером Шохин ждал ее в подъезде на <адрес>, с ним был ранее незнакомый Михайлов. Шохин сказал, что ему нужно 3 свертка с героином и подал ей 4500 рублей. Она принесла из <адрес> свертка с героином, которые передала Шохину. При ней Шохин передал наркотики Михайлову. Михайлов в это время разговаривал по телефону, собирался ехать в <адрес>.

Затем Шохин предложил ей поменять оставшийся у нее героин на амфетамин и они договорились, что позже она приедет к нему домой. После чего поехала на такси по личным делам на <адрес>, где была задержана. У нее изъяли оставшийся героин, который она намеревалась поменять у Шохина на другой наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой на <адрес> пришла подруга Назарова. Они решили вместе изготовить дезоморфин. После чего ходили с Назаровой в аптеку, где на деньги последней купили все необходимые ингредиенты. Затем у нее дома совместно изготовили дезоморфин, который набрали в один большой шприц. Далее изготовленный наркотик набрали в 2 маленьких шприца и сделали себе инъекции. Через полчала в квартиру зашли сотрудники Наркоконтроля и изъяли большой шприц и склянки с дезоморфином. Данный наркотик они с Назаровой намеревались употребить позднее.

В ДД.ММ.ГГГГ она прошла курс лечения от наркозависимости. У нее имеются заболевания – туберкулез, гепатит С.

Показания на следствии (том 1 л.д. 88 ) не подтвердила, мотивируя тем, что Шохин ей не говорил, что приобретаемым им героин надо отправить в колонию. В ходе следствия на нее было оказано психологическое давление, угрожали арестовать. Ее показания в данной части не подтверждаются прослушанной в суде аудиозаписью телефонных переговоров.

Из показаний Маланиной, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения существенных противоречий (том 1 л.д. 88 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда ей позвонил Шохин и попросил продать 3 грамма героина, он упомянул, что героин, который он планирует приобрести, должны будут отправить в колонию, зону, но куда именно не сказал. Впоследствии при передаче героина в подъезде дома в ее присутствии Шохин и молодой человек, который был с ним, говорили о том, что вызвали такси и поедут в <адрес>. Из их разговора она поняла, что приобретенный наркотик предназначается лицам, отбывающим наказание в одной из колоний, расположенных в <адрес>.

Подсудимый Шохин В.М. вину в совершении преступлений признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к знакомой Маланиной, та сказала, что у нее есть героин и он может к ней обращаться по поводу его приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у знакомого. Ему позвонил Михайлов, после чего подъехал. Они решили приобрести героин для личного употребления. Он позвонил Маланиной, той дома не было, спросил когда будет. После чего на такси поехали домой к Маланиной на <адрес>. Он ждал Маланину в подъезде дома. С Михайловым скинулись деньгами на героин, у него было 1500 рублей, у Михалова - 3000 рублей. Он попросил у Маланиной 3 грамма героина и передал ей 4500 рублей. После чего с Михайловым на такси поехали к нему домой на <адрес>, чтобы употребить героин. На перекрестке <адрес> их задержали. У Михайлова изъяли героин.

Также при задержании у него из куртки изъяли сверток с порошком <данные изъяты>, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Часть употребил, а про остальное забыл.

Вину признал частично, поскольку умысла на сбыт героина у него не было. В ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с С., но про наркотики они не говорили. Он не просил таксиста К. довезти его до <адрес>. Михайлов спрашивал таксиста про расценки. Меняться с Маланиной наркотиками не собирался. Считает, что незаконного приобретения и хранения <данные изъяты> в его действиях нет, поскольку приобретал его когда оно было легальным.

Пояснил, что у него имеется заболевание - туберкулез.

Подсудимый Михайлов Д.А. вину в совершении преступления признал частично. По существу предъявленного обвинения суду показал, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики, после этого не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с С., который отбывает наказание в <адрес> по поводу передачки, также он попросил у С. денег в долг и спросил у него телефон Шохина. После чего созвонился с Шохиным, встретились в <адрес>. Деньги также забирал в <адрес>. С Шохиным решили приобрести героин для личного употребления. Поехали на <адрес>, где ждали Маланину. На общие деньги они приобрели у Маланиной героин. После чего на такси поехали на <адрес>. Спрашивал у таксиста сколько стоит поездка до <адрес>, поскольку собирался везти передачку для С.. На перекрестке <адрес> их задержали. У него из кармана брюк изъяли героин.

Показания на следствии (том 1 л.д. 97 ) не подтвердил, мотивируя тем, что в первых показаниях он не хотел сдавать Маланину. Про С. сказал, поскольку брал у него в долг. Про 5000 рублей и «закладку» он придумал.

Из показаний Михайлова, данных на следствии и оглашенных в судебном заседании для устранения противоречий (том 1 л.д. 97 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый С., который отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, и попросил забрать его деньги 7000 рублей и завезти их человеку. Он согласился. На такси ездил в <адрес>, где незнакомый молодой человек передал ему деньги 7000 рублей, которые он отвез к магазину <данные изъяты> и отдал другому молодому человеку. Затем по просьбе еще кого-то он у магазина <данные изъяты> на <адрес> забрал деньги 5000 рублей, из которых 4 500 отвез к магазину <данные изъяты> на <адрес> и передал молодому человеку, а 500 рублей оставил себе. Данный молодой человек предложил ему проехать к перекрестку <адрес>, где у первого подъезда дома, в котором расположен магазин, забрать синюю пачку «<данные изъяты> Он так и сделал. Затем ему снова кто-то позвонил и сказал выходить на перекресток, где его заберет машина. На перекрестке стояла автомашина <данные изъяты>, и к машине подошел его знакомый Шохин. Вместе с Шохиным сели в такси. В такси он открыл пачку, там находились 3 свертка, он понял, что это наркотики. Они собирались ехать в свой район. В <адрес> ехать не собирались. Переданные свертки у него должны были забрать. Признает вину в том, что наркотик должен был передать один, а не совместно с Шохиным.

Пояснил, что у него имеется заболевание - гепатит В.

Подсудимая Назарова В.А. вину в совершении преступления признала полностью.

Подтвердила показания на следствии (том 2 л.д. 152, том 3 л.д. 38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к Маланиной на <адрес>. Они решили изготовить и употребить дезоморфин. После чего вдвоем сходили в аптеку в магазине <данные изъяты> на <адрес>, где на ее (Назаровой) деньги купили необходимые ингредиенты. После чего вернулись домой к Маланиной, где совместно изготовили дезоморфин. Готовый наркотик набрали в один шприц, потом перелили в шприцы поменьше и употребили внутривенно. После этого в квартиру зашли сотрудники Наркоконтроля и их задержали. Часть наркотика оставалась на столе на кухне, который они собирались употребить позднее.

Дополнила, что сотрудники Наркоконтроля зашли в квартиру через полчаса после того как они изготовили дезоморфин.

Пояснила, что у нее имеются заболевания - гепатит С, бронхиальная астма.

Свидетель Ш., оперуполномоченный УФСКН, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу УФСКН поступила информация, что Маланина на <адрес> занимается сбытом героина, а Шохин и Михайлов приобретают у нее героин для дальнейшего сбыта в <данные изъяты> <адрес> для С., осужденного по ст.228 УК РФ. Проводился комплекс ОРМ «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». ДД.ММ.ГГГГ за домом Маланиной велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что Маланина пришла домой, к ней в подъезд зашли Шохин и Михайлов, где она продала им героин. После чего Шохин и Михайлов сели в такси, и на <адрес> были задержаны. Также в машине находились водитель такси и П.. У Михайлова был изъят героин, у Шохина – <данные изъяты>. Со слов Михайлова героин он приобрел через «закладку» и должен был отвезти в <адрес> С.. За Маланиной было продолжено наблюдение, поскольку имелась информация, что у нее с собой есть героин. Было установлено, что Маланина вышла из дома и на такси поехала к магазину <данные изъяты>» на <адрес>, где была задержана. У Маланиной был изъят героин. Согласно телефонных переговоров от 23 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С. звонил Михайлову, чтобы тот попросил Шохина достать наркотик. Деньги забирали в <адрес>. Шохин передал героин Михайлову, а тот должен был отвезти его в <данные изъяты>. Таким образом, имеющаяся в оперативной службе информация нашла свое подтверждение в ходе проведения ОРМ.

Свидетель Т., оперуполномоченный УФСКН, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу стала поступать информация о том, что Маланина занимается сбытом героина и употребляет дезоморфин. Проводился комплекс ОРМ. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маланина взяла партию героина из <адрес> около 10 граммов под реализацию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что около 21 часа в первый подъезд дома Маланиной на <адрес> с целью приобретения наркотиков пришли известные УФСКН Шохин и Михайлов. После чего Шохин и Михайлов были задержаны. У Михайлова было изъято 3 свертка с героином. В отношении Маланиной продолжалось наблюдение, поскольку имелась информация, что у нее при себе имеется еще героин. Установлено, что Маланина на такси поехала на <адрес>, где была задержана. Маланина подтвердила, что сбыла героин Шохину и Михайлову. У Маланиной был изъят 1 грамма героина, который она намеревалась поменять на более легкий наркотик. После чего Шохин был арестован.

Однако, в оперативную службу продолжала поступать информация, что Маланина занимается изготовлением дезоморфина у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что Маланина и Назарова решили изготовить дезоморфин, в аптеке на <адрес> приобрели необходимые ингредиенты, после чего в квартире Маланиной изготовили дезоморфин и часть его употребили. Затем обе были задержаны, дали признательные показания, способствовали раскрытию и расследованию преступления. В ходе осмотра места происшествия на кухне у Маланиной были изъяты остатки наркотика в шприце и склянке.

Из показаний свидетеля К., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 63, том 2 л.д. 231 ), следует, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ вечером был со знакомым П.. Ему позвонил знакомый Вячестав по кличке <данные изъяты> и попросил его подвезти. Он забрал <данные изъяты> вместе с молодым человеком по имени <данные изъяты> у дома на <адрес> и повез на <адрес>. По дороге <данные изъяты> предлагал довезти их с Дмитрием до <адрес>, для чего не говорил. Из разговора он понял, что им надо что-то передать. Он отказался, поскольку имелись неполадки машины. Он не видел, чтобы П. что-то передал «<данные изъяты>». Он высадил П. у магазина <данные изъяты> на <адрес>. на перекрестке улиц <адрес> их задержали сотрудники Наркоконтроля.

Из показаний свидетеля П., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 3 л.д. 141 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он приобрел по объявлению 2 легальные капсулы и 1 курительный микс, из которых 1,5 капсулы употребил. Затем со знакомым таксистом <данные изъяты> (К.) на автомашине <данные изъяты> ездил в <адрес>. После чего у дома на <адрес> в машину сели 2 мужчины, один пожилой, второй – молодой. Они говорили, что им нужно в сторону <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> он вышел. Оставшуюся капсулу с порошком оставил между пассажирским сидением и ручником, сказал, если кому надо, то возьмете. Он не говорил, что там наркотик, но все это поняли. Когда он вышел из такси, то с заднего сидения кто-то пересел на его место. После чего его задержали.

Свидетель С. суду показал, что отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес> по ст.228-1 УК РФ. Знаком с подсудимыми Шохиным и Михайловым. Ранее с Шохиным проживали в одном районе, вместе отбывали наказание, отношения дружеские. С Михайловым знаком с детства, отношения дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ними по телефону, приобрести через них героин не пытался. Согласно прослушанных телефонных разговоров Михайлов просил у него в долг 7000 рублей и номер телефона Шохина. Михайлов должен был привезти ему в <данные изъяты> передачку.

Из показаний свидетеля Ф., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 198 ), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с Шохиным на <адрес>. Ей неизвестно о том, что Шохин употребляет наркотики. В ходе следствия ей было предложено прослушать аудиозаписи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, узнала голос Шохина, который разговаривал с незнакомыми людьми, о чем пояснить не смогла.

Из показаний свидетеля Б., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 201 ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала с Михайловым, последнее время на <адрес>. В ходе следствия ей было предложено прослушать аудиозаписи телефонных переговоров от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, узнала голос Михайлова, который разговаривал с различными людьми, в том числе с С., который находится в <данные изъяты>, о чем пояснить не смогла.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков составов преступлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3-7); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119);

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-15); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-46), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-56); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122);

- протоколом личного досмотра Маланиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней были обнаружены и изъяты, в том числе: 2 бумажных свертка с порошкообразным веществом, аптечная склянка с фрагментами ваты и остатками жидкости, деньги в сумме 5 000 рублей. По факту изъятия Маланина пояснила, что свертки принадлежат ей, в них находится героин. Эти свертки с героином она должна была поменять на другое наркотическое вещество - амфетамин у Шохина Вячеслава по прозвищу <данные изъяты> (т.1 л.д.18-19);

- протоколом личного досмотра Шохина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе: полимерный сверток с порошкообразным веществом. По факту изъятия Шохин пояснил, что в полимерном свертке находится порошок, названия его не знает, который он приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного молодого человека у магазина <данные изъяты> за 1 200 рублей (т.1 л.д.27-28);

- протоколом личного досмотра Михайлова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе: 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри, деньги 2450 рублей. По факту изъятия Михайлов пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое принадлежит ему. Данное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часов во дворе дома на перекрестке <адрес> средства в сумме 2 450 рублей принадлежат ему. Наркотик приобрел через «закладку» (т.1 л.д.32-33);

- протоколом проверки показаний Маланиной на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-121);

- протоколом очной ставки между Маланиной О.А. и Михайловым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Михайлов отрицал приобретение героина у Маланиной (т.1 л.д.125-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-115); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.166-167);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Маланиной О.А. в 2 бумажных свертках, является наркотическим средством - героин. Общая масса героина с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 1, 076 грамма (т.1 л.д.143-144);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности склянки и на фрагменте ваты, изъятых в ходе личного досмотра Маланиной О.А., обнаружены наслоения наркотического средства - героин. Ввиду микроскопически малого следового количества вещества решить вопрос о массе не представляется возможным (т.1 л.д.150-152);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шохина В.М., является наркотическим средством - <данные изъяты> (3,4-метилендиоксипировалерон). Общая масса героина с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 1, 265 грамма (т.1 л.д.168-169);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Михайлова Д.А. в 3 свертках, является наркотическим средством - героин. Общая масса героина с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 1, 821 грамма (т.1 л.д.183-184);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-48); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.57-58);

- постановлениями судьи о разрешении проведения ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шохина (т.2 л.д.52); № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова (т.2 л.д.59);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.70-78); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-84);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразные вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личных досмотров Михайлова Д.А. и Маланиной О.А., по своему химическому составу однородны и составляли ранее единое целое (единую массу) вещества (т.2 л.д.87-89);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры на <адрес>2, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе: склянка с жидкостью, шприц с жидкостью (т.2 л.д.126-134);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в шприце, изъятая в ходе осмотра места происшествия на <адрес>2, является наркотическим средством - дезоморфин. Общая масса дезоморфина с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 5, 16 грамма (т.2 л.д.170-172);

- заключением химической экспертизы №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость во флаконе, изъятом в ходе осмотра места происшествия на <адрес>2, является наркотическим средством - дезоморфин. Общая масса дезоморфина с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 8, 43 грамма (т.2 л.д.177-179); и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по факту сбыта героина массой 1, 821 грамма Шохину и Михайлову - действия подсудимой Маланиной О.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- по эпизоду от 22-ДД.ММ.ГГГГ – по факту приготовления к сбыту героина массой 1, 076 грамма – действия Маланиной О.А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факты сбыта героина и приготовления к сбыту героина Маланина признает полностью.

Сбыт героина массой 1, 821 грамма выразился в возмездной передаче наркотика Шохину и Михайлову, т.е. продаже за 4500 рублей.

Приготовление к сбыту героина массой 1, 076 грамма выразилось в совершении Маланиной действий, направленных на сбыт указанного наркотика, а именно: Маланина намеревалась обменять оставшийся у нее героин у Шохина на другой наркотик по просьбе последнего, поехала на встречу с Шохиным, имея при себе героин в расфасованном виде. Однако, Маланина и неустановленное лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Маланина была задержана сотрудниками УФСКН.

К показания подсудимого Шохина, отрицающего данное обстоятельство, суд относится критически и расценивает его показания в данной части, как желание помочь Маланиной смягчить меру ее ответственности за содеянное.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий Маланиной и неустановленного следствием лица, распределение между ними ролей при совершении преступления, а также показания самой Маланиной о наличии между ней и мужчиной по имени <данные изъяты> предварительного сговора на реализацию героина неопределенному кругу лиц.

Из показаний Маланиной следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предложил ей взять на реализацию героин, на что она согласилась. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал Маланиной расфасованный на 15 свертков героин, под условием передачи ему денег после реализации героина. Данный героин Маланина перефасовала на меньшее количество свертков, а часть его употребила.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство (том 3 л.д. 132).

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Михайлова наркотическое средство – героин массой 1, 821 грамма и изъятое у Маланиной наркотическое средство – героин массой 1, 076 грамма, относятся к крупному размеру.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по факту приобретения у Маланиной героина массой 1, 821 грамма - действия подсудимых Шохина В.М. и Михайлова Д.А. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт приобретения героина массой 1, 821 грамма у Маланиной Шохин и Михайлов не отрицают.

Приготовление к сбыту героина указанной массы выразилось в совершении Шохиным и Михайловым действий, направленных на сбыт указанного наркотика, а именно: Шохин и Михайлов незаконно приобрели, после чего Михайлов хранил при себе с целью дальнейшего совместного сбыта в <данные изъяты> <адрес> 3 сверка с героином в расфасованном виде, вдвоем искали транспортное средство для поездки в <адрес>. Однако, Шохин и Михайлов не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствах, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН.

К показаниям Шохина и Михайлова о том, что данный героин они приобрели для личного употребления, суд относится критически и расценивает их показания в данной части как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности за содеянное.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий Шохина и Михайлова, распределение между ними ролей при совершении преступления, а также показания самих подсудимых Шохина и Михайлова, которые не отрицают наличие между ними предварительной договоренности о совместном приобретении героина.

Доводы Шохина и Михайлова об отсутствии у них умысла на сбыт героина суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью добытых в суде доказательств, а именно: показаниями оперативного сотрудника Ш. о наличии оперативной информации о причастности Шохина и Михайлова к незаконному обороту наркотиков, а именно незаконному приобретению героина с целью дальнейшего его направления в <данные изъяты> <адрес> для осужденного С., данная информация проверялась в ходе проведения комплекса ОРМ и нашла свое подтверждение; показаниями подсудимого Михайлова на следствии, из которых следует, что по просьбе осужденного С. и кого-то еще он забирал в <адрес> деньги и из «закладки» на <адрес> свертка с наркотиками, которые у него должны были забрать; показаниями Маланиной как на следствии, так и в суде о том, что при ней в подъезде Михайлов разговаривал по телефону по поводу поездки в <адрес>; показаниями водителя такси К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил Шохина и Михайлова, при этом Шохин предлагал довезти их до <адрес>, но он отказался; показаниями свидетеля П., который находясь в такси также слышал разговор о необходимости поездки в <адрес>; показаниями осужденного С., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он периодически созванивался с Шохиным и Михайловым.

Показания Михайлова на следствии в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Михайлов был допрошен в присутствии защитника, при этом замечаний и дополнений к протоколу допроса они не приносили.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм (том 2 л.д. 70-78, 79-84 ), а также прослушивания непосредственно в судебном заседании аудиозаписей телефонных переговоров Шохина и Михайлова судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ С. созванивается с Михайловым и интересуется у последнего не намечается ли сегодня, завтра чего в плане поездок, Михайлов рассказывает ему про вес, качество и стоимость наркотика, который он брал через <данные изъяты> (Шохина) накануне (том 2 л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ С. направляет Михайлова за деньгами в <адрес>. Михайлов говорит С., что ему надо «двигаться» со <данные изъяты> (Шохиным), и нужны деньги, чтобы идти к <данные изъяты>. С. предлагает Михайлову позвонить <данные изъяты>, который находится в <адрес>, и ехать к нему. Далее С. неоднократно звонит Михайлову и интересуется как дела. На что Михайлов отвечает, что деньги он отдал <данные изъяты>, ждут в подъезде человека, который должен продать наркотик, <данные изъяты> все решает (том 2 л.д.72-78).

ДД.ММ.ГГГГ в это же время Шохин неоднократно созванивается с Маланиной по поводу приобретения наркотика, последней нет дома, Шохин торопит ее. Также с Шохиным созванивается С., который интересуется на счет того же вопроса, в силе он или нет. С. обещает перезвонить как будут деньги. Затем С. звонит и сообщает, что Михайлов подъедет в течение 40 минут, Шохин отвечает, что находится в <адрес>. После чего Шохин вновь созванивается с Маланиной и просит у нее 3 грамма наркотика (том 2 л.д. 79-84).

Доводы стороны защиты о недопустимости полученных доказательств, в частности протоколов осмотра и прослушивания фонограмм и СД-дисков с записью телефонных переговоров, в связи с получением их до возбуждения дела, когда Михайлов не являлся подозреваемым по делу, суд признает несостоятельными.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шохина и Михайлова проводилось на основании судебных постановлений, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.6-8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». До возбуждения уголовного дела у оперативной службы УФСКН имелась оперативная информация о причастности Шохина и Михайлова к незаконному обороту наркотических средств и основания подозревать их в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228-1 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Михайлова наркотическое средство – героин массой 1, 821 грамма относится к крупному размеру.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по факту изъятия <данные изъяты> массой 1, 265 грамма – действия Шохина В.М. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт изъятия наркотического средства – <данные изъяты> Шохин не отрицает. Незаконное приобретение указанного наркотика Шохину не вменяется.

Доводы Шохина, что умысла на хранение наркотика у него не было, суд признает несостоятельными. То обстоятельство, что Шохин про наркотик забыл, не освобождает его от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Шохина наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1, 265 грамма относится к крупному размеру.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по факту изготовления и хранения дезоморфина массой 13, 59 грамма – действия Маланиной О.А. и Назаровой В.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Факт изготовления и хранения дезоморфина Маланина и Назарова признали полностью.

Согласно примечанию к ст.228 УК РФ и Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в квартире Маланиной наркотическое средство – дезоморфин массой 13, 59 грамма, относится к особо крупному размеру.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых:

Маланина О.А. совершила тяжкое и два особо тяжких преступления, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в <данные изъяты> (т.3 л.д.23), на учете в ВОПНД не состоит, <данные изъяты> (т.3 л.д.25); по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Маланиной обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 3 л.д. 12 ), состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Маланиной наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей.

В качестве отягчающего наказание Маланиной обстоятельства суд учитывает совершение преступления по ст.228 ч.2 УК РФ в составе группы лиц.

Принимая во внимание, что Маланина О.А. совершила умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления в период испытательного срока по приговорам Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ей условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.228-1 УК РФ суд не применяет с учетом данных о личности подсудимой Маланиной, ее семейного и материального положения.

Шохин В.М. совершил преступления средней тяжести и особо тяжкое, ранее судим, 1 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в ВОПНД не состоит, состоит на учете <данные изъяты> (т.2 л.д.36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Шохина обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Шохину наказание по ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание Шохина обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Шохин совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое, в период испытательного срока по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.228-1 УК РФ суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого Шохина, его семейного и материального положения.

Поскольку Шохин совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к условной мере наказания, а условное и реальное наказанию сложению не подлежат, то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Михайлов Д.А. совершил особо тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете <данные изъяты> (т.3 л.д.122), на учете в ВОПНД не состоит, <данные изъяты> (т.3 л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 129 ).

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Михайлова обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 3 л.д. 95 ), состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Михайлову наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отягчающих наказание Михайлова обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Михайлова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Михайлова Д.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого Михайлова, его семейного и материального положения.

Назарова В.А. совершила тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> на учете в ВОПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Назаровой обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить Назаровой наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание Назаровой обстоятельства суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Назаровой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным исправление Назаровой В.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать суду свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М А Л А Н И Н У ОЛЬГУ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «а, б», 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «а, б», 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ – с применением ст.64 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы,

по ст.228 ч.2 УК РФ - с применением ст.64 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Маланиной О.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ей условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 5 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и частично в виде 1 месяца лишения свободы наказание, неотбытое по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Маланиной О.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маланиной О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее в зале суда.

Срок наказания Маланиной О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ш О Х И Н А ВЯЧЕСЛАВА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «а, б», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст. 30 ч.1- 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ – с применением ст.64 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Шохину В.М. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 месяцев лишения свободы наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить Шохину В.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шохина В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Шохину В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Шохину В.М. в срок отбытия наказания время его содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шохина В.М. исполнять самостоятельно.

М И Х А Й Л О В А ДМИТРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Михайлова Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении Михайлова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Михайлову Д.А. время его содержания в ИВС с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

Н А З А Р О В У ВЕРОНИКУ АРТУРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Назаровой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденную Назарову В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность,

- пройти курс лечения от наркозависимости.

Меру пресечения в отношении Назаровой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство героин общей массой 1,076 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящееся в конверте; аптечную склянку с ватой с наркотическим средством героин, находящуюся в конверте; полимерный пакет с наркотическим средством <данные изъяты> (3,4-метилендиоксипировалерон) общей массой 1,265 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящееся в конверте и три свертка с наркотическим средством героин общей массой 1,821 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу, находящееся в конверте, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, - уничтожить (т.2 л.д.204-205);

- два фрагмента бумаги, в которых находилось наркотическое средство героин массой 1,076 грамма, находящееся в конверте; след руки на 1 св. д/пл., находящийся в конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.204-205);

- CD-R диск №с, с записью телефонных переговоров по сотовому телефону №, полученных в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении Шохина В.М., находящийся в конверте и CD-R диск №с, с записью телефонных переговоров апо сотовому телефону №, полученных в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении Михайлова Д.А., заходящийся в конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.204-205);

- информацию о телефонных переговорах абонента №, то есть распечатки входящих и исходящих звонок данного абонента которым, как установлено в ходе предварительного следствия, пользовалась Маланина О.А., содержащуюся на 19-ти листах: информацию о телефонных переговорах абонента № то есть распечатки входящих и исходящих звонков данного абонента, которым как установлено в ходе предварительного следствия, пользовалась Маланина О.А., содержащуюся на 2-х листах; информацию о телефонных переговорах абонента №, то есть распечатки входящих и исходящих звонков абонента, которым как установлено в ходе предварительного следствия, пользовался Шохин В.М., содержащуюся на 17-ти листах; информацию о телефонных переговорах абонента №, то есть распечатки входящих и исходящих звонков абонента, которым, как установлено в ходе предварительного следствия, пользовался Михайлов Д.А., содержащуюся на 6-ти листах; информацию о телефонных переговорах абонента №, то есть распечатки входящих и исходящих звонков данного абонента, которым как установлено в ходе предварительного следствия, пользовался П., содержащуюся на 6-ти листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т.2 л.д.218);

- шприц с наркотическим средством дезоморфин общей массой 5,16 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящееся в конверте и склянку с наркотическим средством дезоморфин общей массой 8,43 грамма (с учетом израсходованного на предварительное исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, - уничтожить (т.2 л.д.236);

- след руки на 1 св. д/пл., находящийся в конверте, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить (т.2 л.д.236).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Маланиной О.А. и Шохиным В.М. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья И.Н.Ворочалкова