№ 1–906/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимых Карьенова Н.А., Присады М.В.,

адвокатов Даниловой Н.В., представившей удостоверение № 631 и ордер № 796, Калининой О.Л., представившей удостоверение № 445 и ордер № 695,

при секретаре Падченко И.П.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карьенова Н.А., <данные изъяты>

Присады М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карьенов Н.А. и Присада М.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 13 часов 40 минут Карьенов Н.А. и Присада М.В., действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошли к калитке забора, ограждающего дачный участок по адресу: <адрес>, садоводческое общество <данные изъяты>, <адрес>, где путем повреждения на калитке проушины замка незаконно проникли на данный участок. После чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем разбития в окне дачного дома, расположенного на данном дачном участке, двух стекол и повреждения рамы окна незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П., а именно: радиоприемник «Kipo» стоимостью 640 рублей, дрель стоимостью 1000 рублей, телевизионную антенну стоимостью 300 рублей, фен «Kansai» стоимостью 500 рублей, уличный фонарь стоимостью 200 рублей, ножницы по металлу стоимостью 200 рублей, плойку стоимостью 100 рублей, 2 зарядных устройства от телефона «Samsung» по 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, удлинитель стоимостью 100 рублей, бритвенный станок стоимостью 300 рублей, шляпу стоимостью 50 рублей, калькулятор «Sitizen» стоимостью 100 рублей, 4 отвертки по 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 3 молотка стоимостью по 100 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, телевизор «Сокол» стоимостью 3000 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, ножовку стоимостью 300 рублей, ведро майонеза «Обжорка» стоимостью 30 рублей, 800 грамм мяса стоимостью 100 рублей, пачку чая «Канди» стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 8150 рублей. После чего Карьенов Н.А. и Присада М.В. с похищенным имуществом попытались скрыться, но в этот момент были застигнуты П., в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Карьенов Н.А. и Присада М.В. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Карьенова Н.А. и Присады М.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, исключив из объема обвинения подсудимых с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые были обнаружены потерпевшим на месте совершения преступления, вследствие чего они не довели свой умысел до конца, то есть реально материальный ущерб потерпевшему причинен не был.

Кроме того, из объема обвинения, предъявленного подсудимым по факту покушения на хищение чужого имущества, суд исключает указание на повреждение замка стоимостью 500 рублей, двух стекол стоимостью 600 рублей и рамы окна, на ремонт которой было затрачено 300 рублей, так как указанное имущество похищено не было, обвинение в умышленном повреждении или уничтожении имущества потерпевшего Карьенову Н.А. и Присаде М.В. предъявлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Карьенову Н.А. и Присаде М.В., суд признает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, наличие у Карьенова Н.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Карьенова Н.А., суд учитывает то, что он не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ВОНД <данные изъяты>, на учете в ВОПБ не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 146-152, 155-160).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Присады М.В., суд учитывает то, что он ранее судим, на учетах в ВОПБ и ВОНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции по <адрес> и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 172-182).

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, принимая во внимание тяжесть совершенного ими преступления, то, что тяжких последствий и реального ущерба по делу не наступило, а также влияние назначенного наказания на исправление Карьенова Н.А. и Присады М.В., суд считает правильным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения подсудимых и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: телевизор «Сокол», сумку, калькулятор «Citezen», майонез «Обжорка», кусок мяса весом 800 грамм, пачку чая «Канди», защитную шляпу, бритвенный станок «Жилет», 3 молотка, 4 отвертки, фонарь, утюг, ТВ антенну, дрель, ножницы по металлу, плойку, ножовку, удлинитель, фен «Kansai», два зарядных устройства для телефона «Samsung», радиоприемник «Kipo», выданные на ответственное хранение П., следует оставить в его распоряжении; ветровку, принадлежащую Карьенову Н.А., хранящуюся при материалах дела, следует выдать Карьенову Н.А.; следы рук на 2 св. д.пленках, микрочастицы на 1 св. д.пленке, хранящиеся при материалах дела, следует хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карьенова Н.А. и Присаду М.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Карьенову Н.А. и Присаде М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Меру пресечения Карьенову Н.А. и Присаде М.В. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Обязать Карьенова Н.А. и Присаду М.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не нарушать общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность.

Зачесть в срок отбытия наказания Карьенову Н.А. и Присаде М.В. время их содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «Сокол», сумку, калькулятор «Citezen», майонез «Обжорка», кусок мяса весом 800 грамм, пачку чая «Канди», защитную шляпу, бритвенный станок «Жилет», 3 молотка, 4 отвертки, фонарь, утюг, ТВ антенну, дрель, ножницы по металлу, плойку, ножовку, удлинитель, фен «Kansai», два зарядных устройства для телефона «Samsung», радиоприемник «Kipo», выданные на ответственное хранение П., оставить в его распоряжении; ветровку, принадлежащую Карьенову Н.А., хранящуюся при материалах дела, выдать Карьенову Н.А.; следы рук на 2 св. д.пленках, микрочастицы на 1 св. д.пленке, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Карьенов Н.А. и Присада М.В. вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова