Дело № 1 –973/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Плюснина А.А.,

адвоката Воеводиной Е.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 1559,

при секретаре Падченко И.П.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плюснина А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Плюснин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на причинение телесных повреждений ранее незнакомому им К., с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами. Реализуя свой преступный умысел, Плюснин А.А. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица подошли к К., при этом беспричинно, из хулиганских побуждений, имея преступный умысел на причинение последнему физических страданий, умышленно нанесли ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, причинив физическую боль. В результате преступных действий Плюснина А.А. и неустановленных лиц К. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, ссадина в области спинки носа, скол внутреннего края коронки 22-го зуба, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть побои.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Плюснин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, потребовал от К. немедленной передачи ему сотового телефона, получив отказ, осознавая, что его действия явны и очевидны для последнего, а следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сдернув с плеча потерпевшего, принадлежащую последнему сумку стоимостью 2500 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 200 рублей, зонтом стоимостью 500 рублей и авторучкой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Плюснин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый Плюснин А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Плюснина А.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание небольшую и среднюю тяжесть совершенных преступлений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Плюснина А.А., суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 700 рублей в счет возмещения материального ущерба. Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, признаны подсудимым, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему К., следует оставить в распоряжении К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плюснина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Плюснину А.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плюснину А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения Плюснину А.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Плюснина А.А. в пользу К. 700 (семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Обязать Плюснина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать правонарушений, влекущих за собой административную ответственность.

Вещественное доказательство по делу: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшему К., оставить в распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова