Дело №1-811/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года. г.Вологда

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Кубасова С.А.,

подсудимого Пименова М.А.,

при секретаре Варлыгиной Е.Н.,

а также потерпевшего С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПИМЕНОВА М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с договором № «О правовом обеспечении» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между Пименовым М.А. и <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности директора В.С., Пименов М.А. оказывал услуги, связанные с юридическим сопровождением деятельности <данные изъяты>. Будучи осведомленным о том, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с отделом государственного пожарного надзора по <адрес> (далее ОГПН по <адрес>) была проведена проверка деятельности <данные изъяты> «<данные изъяты>», арендующего помещения, принадлежащие <данные изъяты> по результатам которой в рамках административного производства постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ОГПН по <адрес> Л.И. директору <данные изъяты> <данные изъяты> было выдано предписание № по устранению до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.

Используя сложившиеся обстоятельства, и зная, что в собственности супругов З. находится 21 торговый павильон, расположенные на втором этаже здания <данные изъяты>», Пименов М.А. решил похитить денежные средства С.У. путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Пименов М.А. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, встретился с С.У. в кафе, расположенном на первом этаже универмага «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сообщил С.У. о том, что <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в виде административного штрафа, и без устранения выявленных нарушений в кратчайшие сроки деятельность <данные изъяты> будет приостановлена, вследствие чего работа торговых павильонов, расположенных на втором этаже <данные изъяты>, в том числе и находящихся в собственности супруги С.У. – Е.Ю., будет невозможна, и они лишатся основного источника дохода в виде получения арендных платежей, понесут и значительные убытки.

Кроме того, в целях создания у С.У. убеждения в реальности доведенной им информации, путем злоупотребления его доверием и хищения денежных средств в крупном размере, сообщил последнему, что действует по просьбе директора <данные изъяты> <данные изъяты> В.А., который и собирает денежные средства с владельцев помещений, расположенных на территории <данные изъяты>, с целью решения с ОГПН по <адрес> и прокуратурой <адрес> вопроса о дальнейшей деятельности <данные изъяты> без приостановления его работы, предложив С.У. передать ему денежные средства в размере 400 тысяч рублей. С.У., будучи введенным в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, согласился на предложение Пименова М.А., при этом, оговорив передачу денежных средств частями по 100 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Пименов М.А., находясь в помещении офиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом урегулирования вопроса о приостановлении деятельности <данные изъяты> получил от С.У. первую часть ранее оговоренной суммы в размере 100000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб, однако не смог распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению и получить оставшуюся сумму в размере 300000 рублей, поскольку был задержан с поличным на месте происшествия сотрудниками УВД по <адрес>.

Подсудимый Пименов М.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с С.У. у него сложились неприязненные отношения. Тот на протяжении длительного времени неоднократно обращался в разные инстанции, в том числе и о привлечении его к уголовной ответственности. Данным фактам правоохранительными органами в рамках расследуемого уголовного дела не дано какой-либо оценки.

Кроме этого пояснил, что длительное время работал юристом по оказанию правовой помощи на <данные изъяты>. В судебных процессах приходилось отстаивать интересы <данные изъяты>, в том числе и против исков <данные изъяты> по установлению права собственности на четыре объекта, в рамках производства которого со стороны С.У. и Н.В. фабриковались доказательства. Потом с их стороны было предложено мировое соглашение. Сказал им, что это будет стоить не бесплатно, сошлись на 400 тысяч рублей. Поставил условие, что подпишет мировое соглашение, при условии выплаты ему первоначально 100 тысяч рублей. Суд, мировое соглашение не удовлетворил. В это же время на <данные изъяты> прошла проверка со стороны МЧС. Выдали предписание, по судебному постановлению наложили штраф. Время для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Эту информацию довел до директора В.А. и всех собственников <данные изъяты>. Как обычно подготовил план по устранению недостатков. Встречался с С.У., показывал ему предписание, говорил, что денег на устранение недостатков у <данные изъяты> нет, и с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> могут закрыть. С.У. сам предложил ему 400 тысяч рублей за четыре месяца, в течение которых он распродаст свои бутики. Согласился с его предложением. Потом при встрече С.У. сказал, что хочет, чтоб это было и обещание со стороны директора <данные изъяты> В.А.. Подыграл ему и сказал неправду, что В.А. его товарищ и вопрос решен : 70 % - В.А. и 30 % ему.

Считает, что деньги были переданы ему С.У. в счет урегулирования мирового соглашения в арбитражном процессе.

Виновность подсудимого Пименова М.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший С.У. суду показал, что на территории второго этажа <данные изъяты> у его супруги имеется в собственности 22 бутика. В ДД.ММ.ГГГГ. его вызывали в прокуратуру <адрес>, объяснив причину выявленными нарушениями пожарной безопасности на 2 этаже <данные изъяты>. Спустя некоторое время встретился с Пименовым, который сообщил, что проходит проверка, по итогам <данные изъяты> привлечен к ответственности, материалы направлены в суд для решения вопроса о приостановлении деятельности <данные изъяты> и его бутики лишаться покупателя. На вопрос: « Что делать ?», предложил уладить вопрос с прокуратурой за 400 тысяч рублей. Сказал, что таких денег нет и попросил рассрочку на четыре месяца по 100 тысяч рублей. Пименов сказал, что должен посоветоваться с директором <данные изъяты> В.А.. В начале ДД.ММ.ГГГГ у них состоялась встреча с Пименовым в кафе на <адрес>, где Пименов сообщил, что В.А. согласился, нарушения будут устранять до ДД.ММ.ГГГГ., он подготовит письмо, договорится с пожарниками, потом истекут сроки и все будет нормально. Попросил у него деньги, заверял, что письмо будет готово и подписано В.А..

Обратился после этого в милицию. Встреча с Пименовым ДД.ММ.ГГГГ записывалась на техническое устройство. Пименов ему показал бумагу, где была подпись В.А.. Пообещал на встрече Пименову, что будет собирать деньги. ДД.ММ.ГГГГ договорились с Пименовым о встрече в офисе Н.В.. В милиции ему были переданы 100 тысяч рублей, помеченные специальным средством и записывающая аппаратура. При встрече Пименов показал письмо с печатями. Взял 100 тысяч рублей, из которых 70 тысяч рублей положил в карман и сказал, что это для В.А., а 30 тысяч рублей положил в другой карман. После этого зашли сотрудники милиции с понятыми. Ущерб в размере 400 тысяч рублей считает для себя значительным, пояснив, что месячный доход составляет 300 тысяч рублей.

Кроме этого потерпевший считает, что у него не было ранее конфликтных ситуаций с Пименовым. Обращения в правоохранительные органы связаны со спором К. в сделках с недвижимым имуществом, и с участием в качестве представителя <данные изъяты>».

Свидетель Л.И. суду показала, что работает в отделе государственного пожарного надзора по <адрес> Главного управления МЧС <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ проводила плановую проверку <данные изъяты>». При этом, в то же время с участием прокуратуры <адрес> участвовала и в проведении проверки <данные изъяты>». В ходе проверки были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора <данные изъяты> В.А. в присутствии Пименова было вручено предписание. ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, постановлением суда на <данные изъяты> было наложен штраф, вопрос и приостановлении в связи с выявленными недостатками не инициировался, устранение недостатков предписано до ДД.ММ.ГГГГ. По <данные изъяты>» предписание было вручено М.. Судом на <данные изъяты> был наложен штраф, вопрос о приостановлении деятельности не ставился.

Свидетель В.А. суду показал, что в настоящее время является исполняющим обязанности директора <данные изъяты>». К обязанностям приступил с ДД.ММ.ГГГГ г. Пименов на тот период времени работал юристом. Поставил в известность Пименова, что работать с ним не будет, и юридическую помощь стал оказывать адвокат А.О. ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка со стороны МЧС. Были выявлены недостатки. С просьбами к Пименову о получении с кого-либо денежных средств не обращался, так как Пименов был человек предыдущей команды, с которым он не намеревался в дальнейшем сотрудничать.

Свидетель Н.А. суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в органах внутренних дел. В отношении Пименова имелась оперативная информация, что тот получает денежные средства от лиц, арендовавших помещения на <данные изъяты>. Кроме этого обратился с заявлением С.У., который сообщил, что Пименов вымогает деньги. В рамках поступившего от С.У. заявления проводились оперативные мероприятия в отношении Пименова. Имелось судебное постановление, так как Пименов М.А. является действующим адвокатом. Были организованы две встречи, С.У. вручались технические средства. На вторую встречу были вручены деньги и состоялось задержание Пименова на втором этаже в офисе Н.В..

Свидетель Н.В. суду показал, что является учредителем <данные изъяты>». С подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ. сменилось руководство <данные изъяты>. Директором стал В.А.. Пименов при встрече говорил, что В.А. хочет закрыть деятельность <данные изъяты>. Проходили проверки пожарных, СЭС и других органов. На М., как директора <данные изъяты>», был наложен штраф. Знает, что у С.У. имеется не менее 15 бутиков на втором этаже <данные изъяты>, но это не его интересы. При нем Пименов и С.У. встречались в его офисе, расположенном на втором этаже <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при их встрече он выходил из кабинета. Второй раз присутствовал, видел, что Пименов показывал какую-то бумагу С.У., слышал, что Пименов говорил, что 1\3 от суммы он оставит себе, а 2/3 отдаст В.А..

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, к нему в офис пришел С.У., у которого была сумка. Минут через 10 пришел Пименов М.А., который предъявил С.У. документ. Из разговора между Пименовым и С.У. понял, что данный документ гарантирует, что деятельность <данные изъяты>, в частности, торговых павильонов второго этажа не будет приостановлена. Со слов С.У. ему известно, что указанный документ был подписан директором <данные изъяты> В.А., но на нем отсутствовал штамп или печать. Пименов М.А. сказал, что документ будет дооформлен. С.У. интересовался у Пименова М.А., в какой пропорции тот будет делить полученные от него деньги, на что Пименов М.А. пояснил, что 1/3 часть оставит себе, а 2/3 передаст другому лицу. Какую именно сумму должен был передать С.У. и за что, ему не было известно, но из разговора он понял, что какую-то сумму С.У. должен передать Пименову М.А. Также Пименов М.А. и С.У. договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, когда Пименов устранит все недостатки. Кроме этого оглашены показания свидетеля и при производстве очной ставки между им и Пименовым М.А., где он подтвердил показания Пименова М.А.

Из показаний свидетелей Е.А. и А.А. установлено, что тот и другой являются студентами <данные изъяты>. В один из дней их пригласили сотрудники милиции для участия в следственных действиях. Приехали на <данные изъяты>, где в кабинете на втором этаже у Пименова изымались деньги. Вначале тот добровольно выдал 70 тысяч рублей, потом выдал и остальные деньги. Составлялся протокол, замечаний не было.

Из показаний свидетелей Е.А. и Г. установлено, что являются студентами <данные изъяты>. По просьбе сотрудников милиции участвовали при осмотре и вручении денежных средств потерпевшему в здании УВД на <адрес>. Деньги обрабатывались специальным порошком. Велся протокол, замечаний не было.

Вина подсудимого Пименова М.А. основана и на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании:

- заявлением С.У. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Пименова М.Н. и директора <данные изъяты>» В.А., так как данные лица вымогают у него денежные средства в размере 100000 рублей за решение вопроса по результатам проверки на соответствие торговых павильонов, расположенных на втором этаже <данные изъяты>, пожарной безопасности, и дальнейшего покровительства со стороны администрации <данные изъяты> (л.д.13 т.1);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.У. в присутствии понятых вручено 100 денежных купюр достоинством 1000 рублей, серии и номера купюр внесены в акт (л.д.17-20 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УМВД <данные изъяты> осмотрены помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> В ходе осмотра кабинета директора В.А. были обнаружены и изъяты: со стола папка-скоросшиватель с документами, рукописные листы с записями, листы настольного календаря, копия срочного трудового договора, ежедневник; справка о наличии свободных мест в центральном павильоне <данные изъяты> <данные изъяты>»; из ящика стола - копия письма прокуратуры <адрес>; из сумки ноутбука – копия постановления <данные изъяты>. В ходе осмотра кабинета юриста <данные изъяты>» Ш. были обнаружены и изъяты: листы с рукописными записями, список собственников второго этажа, письмо прокуратуры <адрес>, блокнот (л.д.22-23 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам УМВД <данные изъяты> было осмотрено помещение кабинета, арендуемого <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята папка с документами, два ежедневника, листки с записями. С согласия Пименова М.А. был осмотрен принадлежащий ему портфель, в ходе осмотра которого Пименов М.А. выдал лист формата А4, на котором в черновом варианте отражено мировое соглашение, истец <данные изъяты>», ответчик <данные изъяты>» без подписей и печатей. Первоначально в ходе осмотра Пименов М.А. добровольно выдал из левого внутреннего кармана пальто и выложил на стол пачку денежных купюр, скрепленных резинкой, общей суммой 70000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (л.д. 25-30 т.1);

- информационным письмом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокат Пименов М.А. является членом Адвокатской палаты <адрес>, имеет регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пименов М.А. является адвокатом «<данные изъяты> (л.д.84-88 т.1);

- копиями документов по материалам проверки по обращению директора <данные изъяты>» В.А. (л.д.91-196 т.10);

- копиями документов по материалам проверки <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.198-250 т.1, л.д.1-97 т.2);

- копией договора № о правовом обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице и.о. директора В.С. и <данные изъяты> в лице заведующего Пименова М.А. (л.д.101-102 т.2);

- сведениями о входящих и исходящих звонках с телефонного номера, принадлежащего С.У. (л.д.108-141 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска «<данные изъяты> <данные изъяты>» с хранимой на нем информацией (л.д.195-204 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ста денежных билетов Банка <данные изъяты> достоинством 1000 рублей (л.д.205-207 т.2);

- протоколом очной ставки между Пименовым М.А. и потерпевшим С.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой С.У. полностью подтвердил свои показания (л.д.113-117 т.3).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Пименова М.А. в объеме установленных судом обстоятельств, полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при этом действия не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд признает, что умысел Пименова М.А. изначально был направлен на хищение денежных средств С.У. в значительном размере, что превышает месячный доход потерпевшего, и в случае изъятия денег поставило семью З. в тяжелое материальное положение. О значительности возможных последствий в отношении С.У. свидетельствует и позиция потерпевшего о выполнении условий Пименова М.А. в рассрочку.

Преступление не было доведено до конца, так как Пименов М.А. был задержан во время получения денежных средств от С.У. и не имел возможности распорядиться частью похищенных денежных средств.

Суд признает установленным факт получения денежных средств Пименовым М.А. от С.У. ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что подсудимый отрицает наличие отпечатков на купюрах при заключении дактилоскопической экспертизы. Показания потерпевшего С.У. последовательны. В той части, что в заявлении им указывается сумма 100 тысяч рублей, не противоречит иным доказательствам, в частности показаниям свидетеля Н.А. и письменным документам. Доводы получения денежных средств от С.У. подсудимый обосновывает двумя версиями: наличием арбитражного процесса, и желанием С.У. успеть избавиться от недвижимости на <данные изъяты> с учетом смены руководства. Обе версии не основаны на фактических данных, исследованных судом, полностью опровергнуты приведенными доказательствами, и оцениваются судом как способ избранной защиты со стороны Пименова М.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям С.У., Н.В. и иных свидетелей, поскольку все они согласовываются между собой, согласовываются с письменными документами, и устанавливают один и тот же факт совершенного преступления со стороны Пименова М.А.

В ходе изучения личности подсудимого Пименова М.А. установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает имеющееся у Пименова М.А. <данные изъяты> ( т. 3 л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Пименову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности, а также значение наказания на исправление, считает необходимым назначить Пименову М.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

Учитывая, что Пименов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства а также отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным исправление Пименова М.А. без изоляции от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПИМЕНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пименову М.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Пименова М.А. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа местожительства.

Меру пресечения Пименову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический диск «<данные изъяты>», две видеокассеты, дактокарты Пименова М.А., С.У. – хранить при материалах уголовного дела;

- сто денежных билетов Банка <данные изъяты> достоинством 1000 рублей образца 1997 года, выданные <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – оставить в его распоряжении;

- папку-скоросшиватель с документами, документы на 21 листе, блокнот, подлинники документов, выданные С.У., - оставить в его распоряжении;

- папку-скоросшиватель с документами, ежедневник, выданные В.А., - оставить в его распоряжении;

- проект мирового соглашения между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», выданный Пименову М.А., - оставить в его распоряжении;

- планинг, деловой дневник, выданные Н.В., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья Ю.С. Латышев