Дело № 1-667/11

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Кубасова С.А.,

подсудимой Баженовой А.Н.,

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № 511 и ордер № 1174 от 30.08.2011г.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

баженовой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Баженова А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на хищение кошелька, находясь около <адрес>, подбежала к ранее незнакомой гражданке ФИО1, и умышленно рукой схватила за находившийся в правой руке потерпевшей полиэтиленовый пакет, и рукой залезла в него. ФИО1 пытаясь предотвратить противоправные действия Баженовой А.Н., удерживала пакет в руке. Баженова А.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение кошелька с деньгами, умышленно с силой оттолкнула ФИО1, отчего пакет порвался, и содержимое выпало на землю. После чего, Баженова A.M., открыто и явно для потерпевшей и очевидцев, из корыстных побуждений, похитила, подняв с земли принадлежащий ФИО1, кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей.

После этого с места совершения преступления Баженова А.Н. с похищенным кошельком скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей и побои.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баженова А.Н. виновной себя признала полностью, по существу предъявленного обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Шли с ребятами по <адрес>, у одного из подъезда дома, номер которого не знает, они увидели пожилую бабушку, в руках у которой находился пакет с продуктами. Так же в пакете она увидела кошелек, так как пакет был прозрачный. Она подошла к данной женщине, дернула за пакет, который находился у женщины в руке. Пакет разорвался и из него выпал кошелек. Она подобрала кошелек и побежала в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. После вместе с ФИО4 они распивали спиртные напитки на улице во дворе дома. В кошельке находились деньги в сумме около 300 рублей, на них она купила спиртное и сигареты. Кошелек оставила дома у ФИО4. Женщине она никаких ударов не наносила.

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается добытыми в судебном заседании следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она находилась около дома по месту жительства, возвращалась из магазина. Когда она вышла из магазина, то у магазина стояло трое молодых людей. Двое мужчин и одна девушка. Когда она пошла домой, то молодые люди пошли следом за ней. Когда она открывала дверь в подъезд, то в этот момент к ней подбежала девушка и сразу же схватила ее за пакет, который был у нее в правой руке. В пакете находились продукты питания и кошелек коричневого цвета, удлиненный из кожзаменителя, с множеством отделений, оценивает его в 400 рублей. В кошельке находились деньги в сумме 500 рублей. Она пыталась удержать пакет, но девушка рукой залезла в пакет, и в этот момент пакет порвался, из него все выпало на землю. После этого девушка подняла с земли кошелек и побежала вдоль <адрес>, а после в сторону <адрес>, Когда женщина убегала с ее кошельком, то она почувствовала сильную боль в правом боку. Сама она удариться не могла, это женщина нанесла ей удар, когда она удерживала пакет, но сразу она этого не почувствовала. Когда девушка выхватывала у нее пакет, то мужчины стояли в стороне и к ним не подходили. Когда девушка убежала, то один из мужчин побежал за ней, второй мужчина был на костылях, он ушел. У нее в кошельке, кроме денег, находились различные визитки и пластиковые карты, которые она не оценивает. После случившегося она обратилась к травматологу в поликлинику (л.д.40-41).

Свидетель ФИО2 суду показал, что не помнит событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он с Баженовой А.Н. и молодым человеком по имени ФИО5 находились в районе <адрес>, где именно пояснить не может. Они просто прогуливаюсь. Во дворе одного из домов А.Н., ничего никому не говоря, подбежала к какой-то женщине и попыталась выхватить у нее полиэтиленовый пакет, но когда она его выхватывала, то пакет порвался, и все выпало на землю. Наносила ли А.Н. при этом какие-нибудь удары женщине, он не видел. После А.Н. подняла с земли кошелек, который выпал у женщины из сумки, и убежала. ФИО5 побежал за ней. Он подошел к данной женщине, помог ей собрать содержимое пакета и проводил до подъезда. Затем женщина стала кричать, что вызовет милицию, после этого он ушел. После он пошел домой. Когда он туда пришел, то дома у него была сожительница ФИО4 и А.Н. с ФИО5, на столе стояла бутылка водки, он понял, что данную бутылку купила А.Н. на деньги из кошелька женщины. Где находился в тот момент кошелек, он не знает, дома его не видел (л.д.97-98). В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома, спал. В какой-то момент домой пришла А.Н., с ней были ФИО2 и ФИО5. Они с собой принесли бутылку водки емкостью 1 лит<адрес> купил данную бутылку, он не знает, ему об этом никто не говорил. После они вчетвером стали распивать водку, выпили примерно пол бутылки. Затем они пошли домой к ФИО2, там находилась его сожительница ФИО4. В ходе распития спиртного у ФИО2 с ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 убил ФИО4. После их всех доставили во 2-й отдел милиции, где он от сотрудников узнал, что в тот день А.Н. у какой-то женщины похитила кошелек с деньгами. Когда они с А.Н. вышли из милиции, то она ему рассказала, что в тот день она у детского дома на <адрес> у какой-то женщины отобрала кошелек с деньгами в сумме около 300 рублей, на которые впоследствии купила водку (л.д.92-93).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой Баженовой А.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя 3-го отделения дознания УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где дверь открыла гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что у нее похитили кошелек. От написания заявления отказалась (л.д. 4);

- заявлением ФИО1, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у первого подъезда <адрес> к ней подбежала неизвестная девушка и, схватив за полиэтиленовый пакет, попыталась его выхватить из ее руки. После чего пакет разорвался, девушка схватила кошелек с деньгами в сумме 500 рублей и убежала в сторону <адрес>. В момент хищения кошелька, девушка рукой толкнула ее в правый бок, от толчка она испытала сильную физическую боль. Незнакомую девушку, которая похитила ее кошелек с деньгами, она просит привлечь к уголовной ответственности (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась территория, прилегающая к первому подъезду <адрес>. С места происшествия изъяты: микрочастицы на 1 св. д/пл. (л.д. 6-8);

- явкой с повинной Баженовой А.Н., в которой она чистосердечно признает, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совершила хищение кошелька с деньгами в сумме 326 рублей у женщины. Данные деньги она потратила по своему усмотрению (л.д. 26) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит вину Баженовой А.Н. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что умысел Баженовой А.Н. был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено ей с корыстной целью, ее действия носили открытый характер, поскольку были совершены в присутствии собственника имущества – потерпевшей ФИО1 и свидетелей, действия были очевидны. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимая толкнула потерпевшую в плечо, дернула за пакет, после чего он порвался, и из него выпало содержимое, после чего подсудимая подняла кошелек и убежала. Потерпевшая почувствовала физическую боль.

За основу при постановлении приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО1, которые являются неизменными и последовательными, не доверять им у суда оснований не имеется, так как причин для оговора подсудимой у нее не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Баженовой А.Н., <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Баженовой А.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баженовой А.Н., в материалах дела судом не усматривается.

С учетом личности подсудимой Баженовой А.Н., тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Баженовой А.Н. возможно без изоляции от общества. Наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, определив для исправления испытательный срок, на период которого возложить ряд обязанностей.

Наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 900 рублей суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой Баженовой А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

баженову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баженовой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденную Баженову А.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на кассационный период осужденной Баженовой А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Баженовой А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 св. д/пл. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Н. Кабанова