Дело № 1-1010/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кротова О.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.М.,

подсудимого Силинского С.В.,

защитника адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение №646 и ордер № 1005

при секретаре Плечко В.О.,

а также потерпевшей Ш., представителя потерпевшей – адвоката Гущенок С.А., представившего удостоверение №558 и ордер №278, представителя <данные изъяты> Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИЛИНСКОГО С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Силинский С.В., находясь в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 2180000 рублей при условии частичной оплаты по программе автокредитования <данные изъяты> произведя оплату в качестве первоначального взноса в кассу <данные изъяты> в сумме 440000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении автосалона по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и осознавая противоправный характер своих действий, действуя путем обмана, предоставил заведомо ложные сведения о своем финансовом положении кредитному эксперту <данные изъяты> К., тем самым, подав заявку на получение кредитных средств в сумме 1827000 рублей. <данные изъяты>, одобрив заявку, заключил с Силинским С.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1827000 рублей на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 2180000 рублей, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5 % годовых, а также договор залога на указанную автомашину. В продолжение своих преступных действий Силинский С.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществил частичную оплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в общей сумме 580552 рублей 62 копейки, чем ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно истинности своих намерений. Впоследствии не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, согласно условий договора, платежей по кредитному договору Силинский С.В. не производил, обязательств по договору не выполнил, залоговым имуществом распорядился по своему усмотрению, денежные средства похитил, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1246447 рублей 38 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Силинский С.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ш., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, выразившемся в сложившихся доверительных отношениях с Ш., предложил последней заключить договор займа на сумму 1000000 рублей под 3% ежемесячных платежей сроком на 6 месяцев, при этом обещал денежные средства вернуть в установленный срок в полном объеме и ежемесячно выплачивать проценты, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. Ш., с учетом полученных рекомендаций своей родственницы Ч. о добросовестности Силинского С.В., доверяя ему, и не сомневаясь в истинности его намерений, согласилась, и заключила договор займа, после чего, находясь по вышеуказанному адресу, согласно условий договора, передала Силинскому С.В. 1000000 рублей. В продолжение своих действий, направленных на незаконное обогащение, Силинский С.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществил частичную оплату процентов по договору займа, чем ввел в заблуждение Ш. относительно истинности своих намерений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. передал Ш. 30000 рублей через Ч., ДД.ММ.ГГГГ передал Ш. 30000 рублей также через Ч. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Силинский С.В. находясь по адресу: <адрес> лично передал 30000 рублей Ш., а всего в сумме 90000 рублей. В дальнейшем, Силинский С.В. достоверно зная о финансовых возможностях Ш., с целью хищения денежных средств, убедил Ш. предоставить ему еще 1000000 рублей на аналогичных условиях. Ш., обдумав предложение Силинского С.В., будучи введенной последним в заблуждение относительно истинности своих намерений, который создал видимость добросовестности и надлежащего исполнения частичного исполнения обязательств по предыдущему договору, согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, вновь заключила договор займа на сумму 1000000 рублей под 3% ежемесячных платежей сроком на 6 месяцев и, доверяя Силинскому С.В., передала последнему 1000000 рублей. Обязательства по договорам займа Силинский С.В. не выполнил, полученные денежные средства в общей сумме 1 910000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб в сумме 1910000 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании личных доверительных отношений со своей женой Е.Ю., убедил ее о необходимости заключения кредитного договора на ее имя с <данные изъяты> на приобретение для него автомобиля, уверяя, что обязательства по погашению кредита возьмет на себя, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. Е.Ю., доверяя Силинскому С.В. и не сомневаясь в достоверности его намерений, согласилась.

Получив согласие Е.Ю., Силинский С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и осознавая противоправный характер своих действий, изготовил копию трудовой книжки на имя Е.Ю., внеся данные о месте работы и должности последней, не соответствующие действительности. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Силинский С.В., находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, действуя путем обмана, предоставил сотрудникам <данные изъяты> изготовленную им копию трудовой книжки и иные документы на имя Е.Ю., тем самым подав заявку на получение кредитных средств в сумме 2599000 рублей. <данные изъяты> одобрив заявку, заключил с Е.Ю. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2599000 рублей на приобретение по договору купли-продажи, заключенного между Е.Ю. и <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 3 200000 рублей, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 9,5% годовых, а также договор залога на указанную автомашину. После чего, Силинский С.В., внес в кассу <данные изъяты> предоплату в сумме 700000 рублей. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное обогащение, Силинский С.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществил частичную оплату процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 766 140 рублей 57 копеек, чем ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно истинности своих намерений. В последствии не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, согласно условий договора, платежей по кредитному договору Силинский С.В. не производил, обязательств по договору не выполнил, залоговым имуществом распорядился по своему усмотрению, денежные средства похитил, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1832 859 рублей 43 копейки.

Кроме того, в один из дней начала мая 2008 года Силинский С.В., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием, выразившемся в использовании доверительных отношений со своей сестрой Т.В., убедил ее о необходимости заключения кредитного договора на ее имя с <данные изъяты> на приобретение для него автомобиля и прицепа, уверяя, что обязательства по погашению кредита возьмет на себя, чем ввел последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. Т.В., доверяя Силинскому С.В. и не сомневаясь в достоверности его намерений, согласилась.

Получив согласие Т.В., продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и осознавая противоправный характер своих действий, Силинский С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил не соответствующие действительности документы о финансовом положении Т.В., тем самым подав заявки на получение кредитных средств в сумме 2722000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Т.В., продолжая доверять Силинскому С.В., заключила договор с <данные изъяты> в лице П. на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, стоимостью 2965 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с <данные изъяты> в лице П. на приобретение <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей. <данные изъяты>одобрив заявки, заключил ДД.ММ.ГГГГ с Т.В. кредитный договор № на сумму 2372000 рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 2965 000 рублей, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых и договор залога на указанную автомашину, по которому Силинский С.В. внес первоначальный взнос в сумме 593000 рублей в кассу <данные изъяты>, а также кредитный договор № на сумму 350 000 рублей на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей, со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, без предоплаты, а также договор залога на указанный прицеп роспуск. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное обогащение, Силинский С.В., создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, осуществил частичную оплату процентов и основного долга кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в сумме 757205 рублей 29 копеек, а также по кредитному договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 121413 рублей 14 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1492 рубля 50 копеек, а всего в сумме 880 110 рублей 93 копейки, чем ввел в заблуждение сотрудников <данные изъяты> относительно истинности своих намерений. В последствии не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, согласно условий договора, платежей по кредитному договору Силинский С.В. не производил, обязательств по договору не выполнил, залоговым имуществом распорядился по своему усмотрению, денежные средства похитил, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1841889 рублей 07 копеек.

Подсудимый Силинский С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность – грузовой и автомобильный транспорт. Первоначально им был взят в кредит <данные изъяты> на 5 лет и спустя 2,5 года кредит выплачен. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «<данные изъяты>» с заявкой на поставку спецтехники, и одновременно с заявлением в «<данные изъяты> Не отрицает, что все документы для кредита были поддельными, фиктивными: справка 2 НДФЛ, копия трудовой книжки. У него доход на тот момент составлял более 100000 рублей в месяц, но доход был не официальным, в связи с чем ему бы отказали в предоставлении кредита. Им был внесен первоначальный взнос в размере 440000 рублей, остальную сумму денег 1118000 за <данные изъяты> <данные изъяты> перевел автосалону <данные изъяты>, <данные изъяты> он получил. Более года он платил по данному кредиту, заплатил около 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявкой в <данные изъяты> от имени жены – Е.Ю., заявка была одобрена, в дальнейшем он обратился в фирму <данные изъяты>, чтобы они ему поставили манипулятор, он вносил предоплату в сумме 700000 рублей в «<данные изъяты>». Для получения кредита он предоставил документы: справку 2 НДФЛ, копию трудовой книжки на имя Е.Ю., эти документы были так же поддельными, их изготовил он, жена к этому отношения не имела, делами занимался он. Кредит ему был предоставлен на сумму 2599 0000 рублей. Более года также погашал данный кредит, выплатил около 866000 рублей.

Кроме того, ему была необходима машина для вывоза леса, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сестре, чтобы на ее имя оформить кредит, она согласилась. Он узнал в фирме «<данные изъяты>» о возможности поставки данной техники, после чего обратился в «<данные изъяты>» с заявкой от имени сестры – Т.В. Он предоставил документы, которые изготовили его знакомые. Кредит был одобрен, был внесен первоначальный взнос на сумму 593000 рублей, им был получен <данные изъяты> и прицеп. С июня 2008 года по декабрь 2009 года он оплачивал данный кредит.

Пояснил, что рассчитывал погашать кредиты за счет аренды машин, не смог погасить кредиты, поскольку в дальнейшем произошел финансовый кризис, деятельность грузовой перевозки была нужна не в такой мере. Он обращался в «<данные изъяты> просьбой о продлении кредита, но ему были выданы программы, ухудшающие его положение. С мая 2009 года у него начались арбитражные процессы с Ф., Ю., Х. - это его совместные инвесторы. Вся техника была выкуплена, но эти лица взыскали с него все средства на сумму 18000000 рублей. Ввиду чего, бетоносмесители были арестованы. Пояснил, что его жена и сестра ничего не знали о том, что им представляются в банк подложные документы. В содеянном он раскаивается.

Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Ш. 1000000 рублей под 3% в месяц, выплачивал ей проценты и вновь обратился с просьбой о выдаче еще 1000000 рублей, срок договора был 6 месяцев. Ш. выплата процентов устраивала, но после у него не оказалось средств, платить проценты и вернуть долг. Он вернул порядка 800000 рублей, в дальнейшем перестал выплачивать. Деньги, взятые у Ш., пошли на погашение лизинга и покупку техники. С исковыми требованиями Ш. он согласен.

Пояснил, что признает, что брал денежные средства у Ш., а также то, что представлял в банк поддельные документы. В мошеннических действиях вину не признает, т.к. был намерен выплачивать долги.

Представитель потерпевшего Б. суду пояснил, что является сотрудником агентства по взысканию долгов при «<данные изъяты>». Случаи получения кредитов Силинским С.В. имели место, в кредит были взяты три автомашины на Силинского С.В., на его жену и его сестру Т.В.. До отправки материалов в суд они пытались связываться с женой и сестрой, но они поясняли, что это все дела Силинского С.В. Силинский С.В. на контакт не выходил. Их банк обращался в Вологодский городский суд с исковыми заявлениями, заочные решения суда имеются, долг судом взыскан, но Силинским С.В. не возмещен. В ходе предварительного следствия возвращена сумма 1170000 рублей в погашение ущерба. Пояснил, что ему известно, что Силинским С.В. были представлены подложные документы для получения кредита. На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Ш. суду пояснила, что в октябре 2007 года она продала свою базу и у нее остались свободные деньги. ДД.ММ.ГГГГ Ч. предложила ей вложить деньги под 3% хорошему человеку, который занимается лесом, этим человеком оказался Силинский С.В. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Ч. и Силинский С.В., который показал свой паспорт и два бланка проекта договора, в котором не был указан срок возврата денежных средств. Силинский С.В. внес все ее данные в этот договор, они обговорили, что она ему дает 1000000 рублей на 6 месяцев, в дальнейшем договорились также обговаривать сроки. При этом присутствовали А. со своей девушкой, Ч., при них она передала наличными 1000000 рублей, Силинский С.В. написал расписку и положил деньги в свою черную сумку, после чего ушел. По договору ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. должен был ежемесячно выплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ Ч. ей принесла 30000 рублей, затем принесла такую же сумму ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. сам ей принес проценты, и попросил еще 1000000 рублей. Поскольку Силинский С.В. платил ей регулярно, она знала, что он занимался лесом, а это выгодно, кроме того, пояснял, что если что-то не получится, он продаст дачу, также говорил, что у него есть 6 бетономешалок и насосы, а также манипуляторы, она доверяла Силинскому С.В. ДД.ММ.ГГГГ она Ч. сказала, чтобы Силинский С.В. подъехал к ней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Ч. со свой подругой, позже приехал Силинский С.В. вместе со своей женой. Силинский С.В. ей дал два экземпляра договора на 6 месяцев на сумму 1000000 рублей. Она передала 1000000 Силинскому С.В. и его жена стала пересчитывать деньги. В это время Силинский С.В. попросил у нее первую расписку, для образца, чтобы написать вторую расписку и вдруг сказал, что ему срочно надо куда–то ехать, и пояснил, что расписку передаст ей через Ч. вечером этого же дня. После Силинский С.В. сложил все деньги, и они с женой ушли. ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. не принес проценты по первому договору, ДД.ММ.ГГГГ проценты по второму договору он вновь не принес, расписок также ей не передал. Она поехала к нему домой, но дома никого не было, но она его дождалась, он пояснил, что у него проблемы с партнерами, которые решатся через 3 месяца, после чего он отдаст долг вместе с процентами, по поводу расписок пояснил, что они у него на работе. Она поверила ему и больше не настаивала. Через 3 месяца, в октябре 2008 года Силинский С.В. сказал, что у него проблемы не решились, что техника у него арестована, но все идет к завершению. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней с женой и стал говорить, что его вопрос не до конца решен, и что деньги он ей вернет к Новому году, попросил еще 700000 рублей для покупки мебели на дачу в <адрес>, но она ему отказала. К Новому ДД.ММ.ГГГГ году Силинский С.В. долг не вернул, она ему звонила, Ч. звонила, но он говорил, что вопрос все еще решается, затем он перестал брать телефон. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Силинским С.В., и он пояснил, что подъедет к ней ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денег Силинский С.В. не привез, а стал говорить о том, что денег у него нет, затем Силинскй С.В. пропал. Она узнала его домашний телефон и стала звонить, но ей отвечали, что его нет дома. После она узнала, что он стал оформлять кредиты. Через некоторое время она дозвонилась до Силинского С.В., и он сказал, что поедет в <адрес>, там ему должны большую сумму денег и привезет ей долг, но когда вернулся из <адрес>, сказал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ они вновь стали говорить с Силинским С.В. по телефону и она сказала, что обратится в полицию, но он сказал, что ему все равно. У нее на тот момент не было денег и она знала, что у него есть <данные изъяты> и бетономешалка, но он сказал, что у него все имущество арестовано. У нее пенсия 9700 рублей и ущерб для нее является значительным. Заявляет исковые требования на сумму 2000000 рублей. Пояснила, что по договору займа Силинский С.В. выплатил ей 90000 рублей, это были проценты. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель А. суду пояснил, что потерпевшая Ш. является его бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в районе обеда он находился дома у бабушки и деда, вместе с ним была его жена Т. Затем к бабушке пришел Силинский С.В. со своей супругой. Силинский С.В. со своей женой и Ш. расположились в большой комнате, стали заполнять какие–то договоры и расписки, через некоторое время бабушка принесла несколько пачек денег достоинством 1000 рублей, отчитала 1000000 рублей и отдала Силинскому С.В.. Силинский С.В. стал заполнять бумаги, а его жена стала пересчитывать деньги, затем Силинский положил деньги в сумку из-под ноутбука и они ушли. Он понял, что Силинский С.В. взял эти деньги под проценты. Ему известно, что бабушка давала в долг Силинскому С.В. еще 1000000 рублей. Долг Силинский С.В. не вернул.

Свидетель Т. суду пояснила, что Ш. - бабушка ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с А. у его бабушки дома. Затем, пришла Ч. с подсудимым и с женщиной, они все прошли в большую комнату и сели за стол. Она слышала разговоры про расписку, бабушка уходила за деньгами, и она слышала, как они пересчитывали деньги, слышала сумму 1000000 рублей, затем они сложили деньги в черную сумку и ушли. Она впоследствии слышала, что бабушка звонила Силинскому и спрашивала, когда он отдаст ей деньги, также знает, что она давала ему еще 1000000 рублей.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

Свидетеля Ч., где она, в том числе, поясняла, что с 2005 года она знакома с Силинским С.В., его женой. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Силинский С.В. с просьбой предоставить ему в долг под проценты денежные средства на срок около полугода. Денежные средства ему были необходимы для приобретения автоманипуляторов для деревообработки. У нее в наличии денежных средств не было, но она знала, что у ее родственницы – Ш. имеются деньги. Она спросила у Ш., не может ли та дать денежные средства под проценты. Ш. согласилась. После чего она, Ш., Силинский С.В. и его жена Е.Ю. встретились дома у Ш.. После подписания договора Ш. передала Силинскому С.В. 1000000 рублей, при этом Силинский С.В. написал расписку. Она лично видела денежные средства и расписку. В последующем в течение трех месяцев Силинский С.В. выплачивал Ш. проценты. Денежные средства Силинский С.В. привозил ей на работу, чтобы она передавала их тёте. ДД.ММ.ГГГГ года Ш. ей сообщила, что Силинский С.В. просит у нее еще 1000000 рублей на тех же условиях и попросила присутствовать при передаче денег. Она согласилась. Был составлен вновь договор, при подписании которого кроме Ш. и Силинского С.В. присутствовала она, Р. и Е.Ю. В тот вечер Силинский С.В. куда-то торопился и расписку сразу не написал. Взял у Ш. первую расписку и сказал, что взял для образца и что вечером расписки завезет ей (Чекмаревой). Вечером Силинский С.В. не приехал, расписки Ш. не передал. По настоящее время Силинским С.В. долг Ш. не вернул, проценты не выплатил, встреч избегает, на звонки не отвечает (т.3 л.д.90-91)

Примерно в конце 2007 года ею было образовано ООО «<данные изъяты>», видом деятельности которой была оптовая торговля лесоматериалами. В данной организация она также была директором. По просьбе Силинского С.В. она оформила Е.Ю. в данную организацию на должность менеджера по продажам, та работала некоторое время. Е.Ю. могла работать в ее отсутствие, и имела доступ к документам и печати. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. и Е.Ю. брали кредит в банке, каком именно, она не знает, на приобретение машин марки <данные изъяты>. Силинский С.В. хотел заниматься перевозкой лесоматериала, и продавать его через ее фирму, но у него не хватило денежных средств на приобретение машин, поэтому он обратился в банк за кредитом. Ей известно, что Силинский одну машину оформил на себя, другую на Е.Ю., но кроме этого, Силинский обратился к ней с просьбой оформить еще один кредит на приобретение автомашины на ее имя. Она отказалась, тогда он оформил кредит на свою сестру. Она лично с его сестрой не знакома и не знает ее данных. Были ли проблемы с выплатой кредитов, ей не известно. Она не давала своего согласия Силинскому С.В. использовать ее данные при кредитовании. В ходе допроса ей была предъявлена копия трудовой книжки на имя Е.Ю., где имелась подпись от ее имени, и после ознакомления она пояснила, что записи о месте работы Е.Ю. выполнены не ей, подпись выполнена также не ею, и данные не соответствуют действительности. Оттиск печати ООО «<данные изъяты>» похож на оригинал. Примерно с 2009 года фирма не работает (т.5 л.д.134-136)

Свидетеля М., где она, в том числе, поясняла, что она ранее являлась учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», которое занималось перевозкой бетона. В настоящее время данная фирма является банкротом. В ООО «<данные изъяты>» Силинский С.В. и Т.В. никогда не работали. Однако с Силинским С.В. у их фирмы были договорные отношения, поэтому Силинский С.В. часто бывал в их офисе на <адрес>, его там знали сотрудники ее фирмы. У фирмы была одна печать, которая находилась в бухгалтерии. Силинский С.В. мог бывать в бухгалтерии и мог воспользоваться печатью, когда сотрудники бухгалтерии отвлекались. Как она помнит, печать на ночь закрывалась в сейф, в течение рабочего дня она стояла на столе бухгалтера. По просьбе Силинского С.В. она ни разу не заверяла копии его трудовой книжки, и не давала указаний на составление справки формы 2 НДФЛ. Первоначально директором ООО «<данные изъяты>» был Ш., но в 2008 году директором была она. В ходе допроса ей были предъявлены копии трудовой книжки, при осмотре их она пояснила, что записи от ее имени сделаны не ее рукой, подпись не ее. Печать, которой заверены данные записи, похожа на печать, которая была в свое время на ООО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.217-219)

Свидетеля Р.., где она, в том числе, поясняла, что у нее есть знакомая Ч., с которой ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу: <адрес>. По соседству, в квартире № проживает тетя Ч. – Ш.. Они пришли к Ш., последняя кого-то ждала. Через какое-то время пришли мужчина и женщина. Женщину она знает – это Е.Ю.. Силинским была с мужем. Когда она была у Ш., то Силинский С.В. и Ш. заключили договор займа. Силинским С.В. заполнял договор, а Е.Ю. пересчитывала деньги – 1000000 рублей т.3 л.д.121-122)

Свидетеля К., где она, в том числе, поясняла, что в 2008 году она работала в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в должности менеджера, в ее обязанности входило, оформление кредитов на приобретение автомашин, оформление документов на автовазы, оформление страховки. По совместительству она была оформлена в <данные изъяты>», в должности кредитного эксперта. Работа кредитного эксперта заключалась в следующем: человек обращался в автосалон за приобретением автомашины в кредит, она разъясняла какие условия автокредитования, какие необходимо принести документы, после чего как клиент соберет необходимый пакет документов, то вновь обращался к ней. Она снимала копии с паспорта, при необходимости других документов, принимала заверенные копии трудовой книжки и справки о доходах, а затем, заполняла анкету заявление, и по электронной почте отправляла в <данные изъяты>», где сотрудники безопасности рассматривали данное заявление и ответ направляли ей. В данном заявлении указывалось, можно или нет оформлять кредитные документы. В случае если приходил положительный ответ, то ею оформлялись другие необходимые документы на получение кредита. Так, ей не знаком человек с фамилией Силинский. В ходе допроса ей были предъявлены документы по оформлению автокредита, ознакомившись с ними, она пояснила, что данные документы оформлены ей, но данную ситуацию, в настоящее время она не помнит. Исходя из документов, Силинский ей предоставил оригинал своего паспорта и паспорта супруги, ИНН, с которых она сделала копии и заверила своей подписью, копии трудовой книжки, заверенные работодателем, а также оригинал справки о доходах формы 2-НДФЛ. Также ею были оформлены и все остальные кредитные документы по приобретению автомашины <данные изъяты>. Уточняет, что в их автосалоне машин марки <данные изъяты> в наличии не было, Силинский обратился в автосалон, получил предварительное одобрение на приобретение машины в кредит, после чего машина была доставлена в Вологду и соответственно оформлен сам кредит. Также им был внесен первоначальный взнос, и ею были сделаны копии с квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека. По правилам автокредитования, машина является залоговой, и это разъясняется клиенту. После постановки автомашины на регистрационный учет, ПТС сдается клиентом в банк самостоятельно (т.6 л.д.6-7)

Свидетеля Е.Ю., где она, в том числе, поясняла, что с Силинским С.В. она состоит в браке 13 лет, у них двое совместных детей В., 1999 года рождения и Г., 2009 года рождения. Ее муж с 2007 года был индивидуальным предпринимателем и занимался транспортными услугами. ДД.ММ.ГГГГ муж взял машину <данные изъяты> в кредит в банке, но так как он решил расширить свой бизнес, то обратился к ней с просьбой оформить в кредит еще одну машину на ее имя. Ей он объяснил, что на нем уже имеется кредит, и банк не выдаст новый, так как машины дорогие. Муж ее уверил, что кредит будет погашен, и в то же время она видела, что у него работа идет хорошо. Все необходимые документы готовил муж, так как она в этом ничего не понимала, она только присутствовала в банке, как ей кажется, это был «<данные изъяты>», на подписании договора присутствовала, когда муж вносил первоначальный взнос в размере 700000 рублей за приобретенную машину. Она расписывалась в приходном кассовом ордере. Она не видела, какие документы муж предоставил в банк для получения кредита. Присутствовала ли она в ГИБДД на постановке на учет машины, она не помнит. Она также не интересовалась, на каких условиях был предоставлен кредит. Ей также известно, что муж приобрел еще машину в кредит на имя его сестры Т.В., но подробностей она не знает. Муж платил по кредитам, старался вносить деньги вовремя. Однако в 2009 году у мужа начались проблемы с бизнесом, что-то было связано с лесом и поэтому машины стали никому не нужны. Муж ходил в банк и просил пересмотреть условия кредитных договоров. Банк не согласился. Затем ей стало известно, что у мужа возникли трудности с погашением кредита. Сотрудники банка только однажды ее звонили по поводу кредита, она пояснила, чтобы те обратились к мужу, и более она с ними не разговаривала. В настоящее время ей не известно, где находятся машины (т.6 л.д.3-5)

Свидетеля Т.В., где она, в том числе, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> и работала в фирме своего брата Силинского С.В. Она занималась документацией, и ее заработная плата составляла около 20000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ брат обратился к ней с просьбой оформить на ее имя кредит на приобретение автомашины <данные изъяты>, пояснив, что на его имя кредит не предоставят, так как на нем уже имеется кредит. Силинский С.В. ее убедил, что по кредиту будет платить сам. Она согласилась. Оформлением документов занимался брат, она только подписывала документы в банке, как назывался банк, она не помнит, была там два раза. Первый раз она была с братом, под его диктовку заполняла заявку, где сумму заработной платы, и контактное лицо, она указала со слов брата. Второй раз она также была с братом и подписывала кредитный договор. Денежные средства банк перевел на счет фирмы продавца машины и прицепа. Она считала, что это один кредит. В ГИБДД <адрес> машину и прицеп она оформляла вместе с братом. Затем она оформила генеральную доверенность у нотариуса, и все документы передала брату. После регистрации машину она больше не видела. Машина и прицеп нужны были брату для продолжения бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить бумаги из банка с уведомлениями, что по кредиту не платится. Она стала интересоваться у брата, который пояснил, что все будет хорошо, у него временные трудности. Но в последующем ей на работу пришли исполнительные листы, и в настоящее время она платит по кредиту (т.5 л.д.157-158)

Свидетеля С., где она, в том числе, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила фамилию, ранее она носила фамилию У.. На протяжении пяти лет она работает в <данные изъяты>», ранее работала на должности кредитного инспектора. В ее обязанности как кредитного инспектора входило: прием документов для составление заявки на предоставление кредита, при принятии положительного решение на кредитном комитете, она оформляла по компьютерной программе документы на предоставление кредита. Для получения автокредита в 2008 году клиент предоставляет следующие документы: копии паспорта, копии трудовой книжки, если в паспорте стояли отместки о заключении или расторжении брака, то предоставлялись копии соответствующих документов. После этого клиент заполнял анкету. Затем, клиент проверялся службой безопасности банка, после положительного решения кредитного комитета банка, открывался банковский специальный счет, и она распечатывала все необходимые документы. Клиент расписывался в документах. Клиент знакомился с условиями предоставления кредита, графиком платежей, с данными по кредиту, т.е. суммой кредита, процентной ставкой и ежемесячным платежом, тарифным планом, после чего подписывал весь пакет документов. В это же время для оформления данных документов клиент предоставлял договор купли-продажи автомашины, и счет о перечислении денежных средств на расчетный счет автосалона. Если в автосалоне он уже внес первоначальный взнос, то предоставлял квитанцию об оплате, если же первоначального взноса не было, то в банке после открытия расчетного счета платил предоплату. После заключения кредитного договора денежные средства перечислялись на расчетный счет автосалона. После получения автомашины и регистрации ее в ГИБДД, клиент предоставляет оригинал ПТС на автомашину, о чем составляется акт. Кроме того, они делают копии свидетельства о регистрации транспортного средства. Среди клиентов банка, с которыми она работала была Е.Ю.. На имя Е.Ю. ею был оформлен кредит на приобретение автомашины <данные изъяты>. Ею лично оформлялись документы, ей были предоставлены копии трудовых книжек, заверенные организациями, где данные люди работали, справка 2НДФЛ по правилам не требовалась. Службой безопасности было дано положительное решение о выдаче кредита, после чего документы были подготовлены и кредиты предоставлены. О том, что Е.Ю. берет кредит не для себя, разговора не было (т.5 л.д.132-133)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том №

- Заявлением Ш. о том, что Силинский С.В. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взял у нее денежные средства в заем в сумме 2000000 рублей, которые не вернул (л.д.15)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Ш. были изъяты договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Ш. с приложением копий: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. – кредитор, и Силинским С.В. – заемщик, предметом договора является 1000000 рублей по<адрес>% в месяц, сроком на 6 месяцев; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. – кредитор, и Силинским С.В. – заемщик, предметом договора является 1000000 рублей по<адрес>% в месяц, сроком на 6 месяцев (л.д.75-78)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Ш. были изъяты <данные изъяты> (л.д.118-119)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ш. (л.д.176-205)

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Силинский С.В. путем обмана и злоупотребляя доверием завладел денежными средствами в сумме 1000000 рублей, принадлежащих Ш. (л.д.216)

Том №

- Заявлением обвиняемого Силинского С.В., указанном в протоколе получения образцов для сравнительного исследования, о том, что от дачи образцов почерка и подписи он отказывается, поскольку подтверждает собственноручное заполнение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28)

- Заявлением Б. о том, что он просит принять меры к Силинскому С.В., который оформил ДД.ММ.ГГГГ кредит в <данные изъяты>» на сумму 1827000 рублей и кредит не погасил. Задолженность составляет 1586096,85 рублей (л.д.45)

- Заявлением Б. о том, что он просит принять меры к Силинскому С.В., который оформил на свою жену Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ кредит в <данные изъяты>» на сумму 2599000 рублей и его не погасил, имея задолженность 2301232,43 рубля; оформил на свою сестру Т.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в <данные изъяты>» на сумму 2372000 рублей и его не погасил, имея задолженность 2012452,10 рублей (л.д.96)

- Заявлением Б. о том, что он просит принять меры к Силинскому С.В., который оформил на свою сестру Т.В. ДД.ММ.ГГГГ кредит в <данные изъяты> на сумму 350000 рублей и его не погасил, имея задолженность 289831,72 рублей (л.д.177)

- Выпиской из лицевого счета № Т.В. в Вологодском филиале <данные изъяты>», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет не было (л.д.221-223)

- Выпиской из лицевого счета № Т.В. в Вологодском филиале <данные изъяты>», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет не было (л.д.224-241)

Том №

- Выпиской из лицевого счета № Е.Ю. в Вологодском филиале <данные изъяты>», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет не было (л.д.6-13)

- Выпиской из лицевого счета № Т.В. в Вологодском филиале <данные изъяты>», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет не было (л.д.29-34)

- Выпиской из лицевого счета № Силинского С.В. в Вологодском филиале <данные изъяты>», где указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет не было (л.д.35-55)

- Справкой из ГИБДД УМВД России по ВО о том, что на имя Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты>, на имя Силинского С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты>, что на имя Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована автомашина марки <данные изъяты> (л.д.68-69, 111, 112)

- Ответом на запрос из МИФНС № по ВО о том, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2007 год на имя Е.Ю. не предоставлялись, а также о том, что в 2008 году Е.Ю. работала в ООО «<данные изъяты>» три месяца с суммой ежемесячного дохода 23000 рублей (л.д.104- 107)

- Ответом на запрос из МИФНС № по ВО о том, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2007, 2008 года на имя Силинского С.В. не предоставлялись (л.д.104, 108-109)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в ходе которой были изъяты документы по кредитному договору на имя Силинского С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в ходе которой были изъяты документы по кредитному договору на имя Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по кредитным договорам на имя Т.В. № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119)

- Справкой из <данные изъяты>» о том, что по кредитному договору № с Е.Ю. последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № с Силинским С.В. последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; по кредитным договорам с Т.В. № последние платежи были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, а по № последние платежи были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (1492,50 рублей).

- Копиями листов трудовой книжки серии № на имя Т.В., где указано, что ее последнее место работы – ООО «<данные изъяты>» (л.д.160-161)

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в <данные изъяты>», с приложением копий, (л.д.166-214).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1), постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования (т.2 л.д.48) постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т.2 л.д.414).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимого Силинского С.В. доказанной и квалифицирует его действия по фактам хищения денежных средств <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ш. – по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере; по фактам хищения денежных средств <данные изъяты> в марте и мае 2008 года – по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба по всем четырем преступлениям превышает 1000000 рублей, кроме того, ущерб в сумме 1910000 рублей является для потерпевшей Ш. значительным.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал частично. Его вина подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Силинский С.В. путем обмана, представив в <данные изъяты>» поддельные документы, получил кредит, в дальнейшем похитив денежные средства в сумме 1246447, 38 рублей. Кроме того, путем обмана, выразившегося в представлении в <данные изъяты>» поддельных документов, а также путем злоупотребления доверием Е.Ю. и Т.В., выразившегося в заверении последних в том, что выплаты по кредитам будут им производиться, Силинский С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года получил кредиты в <данные изъяты>», в дальнейшем похитив денежные средства в размере 1832859,43 рублей и 1841889,07 рублей.

Силинский С.В. не отрицает, что трижды представлял в <данные изъяты> поддельные документы с целью получения кредита. Его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя <данные изъяты> Б., свидетелей М. о том, что Силинский С.В., Т.В. в ООО «<данные изъяты>» не работали, Силинский С.В. имел доступ к печати организации, Ч. о том, что Силинским С.В. предлагал ей оформить кредит для него на ее имя, но она отказалась, кроме того, Е.Ю. в ее организации не работала, трудовая книжка на имя Е.Ю. ею не оформлялась, подписи ей не принадлежат., свидетелей Е.Ю. и Т.В. о том, что на их имя были оформлены кредиты для Силинского С.В., и письменными доказательствами, в частности, кредитными договорами, выписками из лицевых счетов, свидетельствующих об отсутствии поступлений на расчетные счета, и всеми материалами дела в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Силинского С.В. о том, что он не имел намерения совершить мошенничество и расценивает их как способ защиты. Его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В дальнейшем Силинский С.В. по всем трем заключенным договорам выплат не производил, денежные средства похитил. Представление подложных документов в данном случае суд признает способом совершения хищения денежных средств путем обмана, злоупотребления доверием, что так же подтверждает умысел на совершение хищения.

Кроме того, установлено, что Силинский С.В. путем злоупотребления доверием Ш., похитил у нее денежные средства в сумме 2000000 рублей. Его вина в совершении данного преступления подтверждается как показаниями потерпевшей, так и свидетелей А., Т., Ч., Р., подтверждающих факт и условия передачи Ш. денежных средств Силинскому С.В. Ущерб, причиненный Ш., является для нее значительным, с учетом ее материального положения. Злоупотребление доверием выразилось в том, что Силинский С.В. заверил Ш. в своем стабильном материальном положении, возможности своевременно рассчитываться по договорам займа, а также наличия у него в качестве обеспечения исполнения договоров личного имущества. О мошеннических действиях Силинского С.В. говорит и тот факт, что им были не возвращены копии расписок о получении им денежных средств. Так же суд, критически относится к утверждению подсудимого о том, что им Ш. была передана сумма около 800000 рублей, т.к. его показания опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд считает установленным, что Силинский С.В. по каждому из четырех преступлений имел умысел на хищение денежных средств. Данные обстоятельства подтверждает тот факт, что преступления совершены с незначительным временным промежутком – в феврале 2008 года, два преступления в марте 2008 года, в мае 2008 года, общая сумма похищенных денежных средств составляет более шести миллионов рублей., при чем не имея возможности для погашения кредитов и долга Ш. вновь заключает с ней договор займа. Доводы подсудимого о том, что у него имелась возможность при оформлении кредитов и заключения договоров займа с Ш. рассчитываться по данным договорам, ничем объективно не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд считает вину Силинского С.В. в совершении преступлений установленной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба и частичное его возмещение, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Силинскому С.В. в виде лишения свободы, но, принимая во внимание характеризующие данные о его личности, смягчающие обстоятельства, считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, не применять.

Исковые требования потерпевшей Ш. суд признает законными и обоснованными, подлежащими взысканию с Силинского С.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИЛИНСКОГО С.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Силинскому С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Силинскому С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Силинского С.В. в период испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в установленные данным органом сроки, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Силинскому С.В. на кассационный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Силинскому С.В. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей в период с 29 июля 2011 года по 07 декабря 2011 года.

Взыскать с осужденного Силинского С.В. в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения материального ущерба 2000000 (два миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>. - хранить при материалах уголовного дела; <данные изъяты> оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: О.Е. Кротова