Дело № 1- 834/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Печерского В.Н.,

подсудимых Петухова А.Ю., Салова П.А.,

защитников – адвокатов: Пигольчука А.И., представившего удостоверение № 380 и ордер № 4139 от 12.10.2011 года; Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1384 от 12.10.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевших: ФИО11, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПЕТУХОВА А. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

САЛОВА П. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Ю. и Салов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>, расположенном на расстоянии 1,5 км от «ТЭЦ» <адрес> по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После этого Петухов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в то время, пока Салов П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего, через имеющийся проем в крыше гаражного бокса № незаконно в него проник и открыл изнутри гаражные ворота. Затем Петухов А.Ю. и Салов П.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного на территории данного кооператива лома сняли с петель и похитили принадлежащие ФИО11 гаражные ворота стоимостью 30 000 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Ю. и Салов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>, расположенном на расстоянии 1,5 км от «ТЭЦ» <адрес> по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После этого Петухов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в то время, пока Салов П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего, через имеющийся проем в стене гаражного бокса № незаконно проник в гаражный бокс № и открыл изнутри гаражные ворота. Затем Петухов А.Ю. и Салов П.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи обнаруженного на территории данного кооператива лома сняли с петель и похитили принадлежащие ФИО3 гаражные ворота стоимостью 30 000 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.Ю. и Салов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>, расположенном на расстоянии 1,5 км от «ТЭЦ» <адрес> по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После этого Петухов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в то время, пока Салов П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего, через имеющийся проем в стене гаражного бокса № незаконно проник в гаражный бокс № и, воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Салова П.А. никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи обнаруженного на территории данного кооператива лома попытались похитить принадлежащие ФИО12 гаражные ворота стоимостью 15 000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как не смогли снять данные ворота с петель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Петухов А.Ю. и Салов П.А., находясь в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>, расположенном на расстоянии 1,5 км от «ТЭЦ» <адрес> по адресу: <адрес> по направлению к <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя данную корыстную цель, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. После этого Петухов А.Ю., действуя согласно отведенной ему роли в то время, пока Салов П.А. наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность происходящего, через имеющийся проем в стене недостроенного гаражного бокса незаконно проник в гаражный бокс № и, воспользовавшись тем, что за его действиями и действиями Салова П.А. никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений при помощи обнаруженного на территории данного кооператива лома попытались похитить принадлежащие ФИО13 гаражные ворота стоимостью 30000 рублей, однако не смогли довести свои преступные действуя до конца по не зависящим oт них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим ФИО13 на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвокатов обвиняемыми Петуховым А.Ю., Саловым П.А. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Петухов А.Ю., Салов П.А. вину в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и пояснили, что добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО11, ФИО3, защитники подсудимых согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших ФИО12, ФИО13 следует, что они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 1 л.д. 32, 63)

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личности подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Петухов А.Ю., Салов П.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам неоконченных преступлений, квалифицирует действия Петухова А.Ю., Салова П.А. по каждому из эпизодов хищения имущества потерпевших ФИО11, ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б»,«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из эпизодов неоконченных хищений имущества потерпевших ФИО12, ФИО13 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»,«б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Петухова А.Ю., суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Салова П.А. суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Петухову А.Ю., Салову П.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, Салову П.А. также – наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с наличием хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Петухова А.Ю. и Салова П.А., не имеется.

Наказание Петухову А.Ю., Салову П.А. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, 62 ч. 1, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Петухова А.Ю., Салова П.А., суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отрицательные данные о личности подсудимых в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении подсудимых недостаточным, и в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Салов П.А., а Петухов А.Ю. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершили аналогичные умышленные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности их личностей, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым Петухову А.Ю., Салову П.А. наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Петухов А.Ю., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ст.ст.213 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, не полностью отбыл наказание в местах лишения свободы по данному приговору, был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Устюженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и во время оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, и на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что Салов П.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 3 месяца, и в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд с учетом конкретных обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, отрицательных данных об их личностях, назначает Петухову А.Ю. и Салову П.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшего ФИО11 на сумму 30000 рублей, потерпевшего ФИО3 на сумму 30000 рублей суд признает обоснованными, поскольку они подтверждены справкой о стоимости похищенного имущества, и признаются подсудимыми, и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимых Петухова А.Ю. и Салова П.А. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: след обуви на 1 темной дактилопленке, след материи на 1 светлой дактилопленке., микрочастицы на 2 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, - суд полагает необходимым уничтожить, гаражные ворота в количестве двух штук, выданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО13, ФИО12, - суд полагает необходимым оставить в распоряжении указанных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТУХОВА А. Ю. и САЛОВА П. А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б»,«в»; 158 ч. 2 п. «а»,«б»,«в»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»,«б»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»,«б» УК РФ, и назначить наказание каждому из них:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б»,«в» УК РФ (за хищение имущества потерпевшего ФИО11) - виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б»,«в» УК РФ (за хищение имущества потерпевшего ФИО3) - в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б» УК РФ (за покушение на хищение имущества потерпевшего ФИО12) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а»,«б» УК РФ (за покушение на хищение имущества потерпевшего ФИО13) – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Петухову А.Ю. и Салову П.А. каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Петухову А.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Петухову А.Ю. в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Салову П.А. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Салову П.А. в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Петухову А.Ю. и Салову П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС и под стражей Петухову А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Салову П.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Петухову А.Ю. и Салову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с Петухова А. Ю. и Салова П. А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО11 – 30000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 – 30000 рублей.

Вещественные доказательства: след обуви на 1 темной дактилопленке, след материи на 1 светлой дактилопленке, микрочастицы на 2 светлых дактилопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить, гаражные ворота в количестве двух штук, выданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО13, ФИО12, - оставить в распоряжении ФИО13, ФИО12

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>.

Судья: С.В. Соловьев