Дело № 1-979/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Карсановой Э.М.,

подсудимого Данилова А.А.,

защитника – адвоката Карютиной О.И., представившей удостоверение № 441 и ордер № 156 от 14.11.2011 года,

при секретаре Хапугиной О.М.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЛОВА А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 30 минут Данилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5-го этажа у <адрес>, в целях реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернул на себя наружную входную дверь, от чего она открылась, затем ногой выбил внутреннюю входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 16000 рублей, ноутбук марки «HP» стоимостью 26000 рублей, внешний накопитель модели «WD640Gb» стоимостью 4400 рублей, мультимедийный цифровой плеер модели «RoverMedia Aria WE10» стоимостью 1500 рублей, USB-«Мегафон-модем» стоимостью 2000 рублей в комплекте с сим-картой оператора связи «Мегафон», материальной ценности не имеющей, фотоаппарат марки «Рanasonic» стоимостью 4500 рублей, компьютер в сборе стоимостью 15000, сканер стоимостью 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, кассовые чеки, товарные чеки, кредитные договоры, не оцененные потерпевшим, а также имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, золотой браслет стоимостью 1500 рублей, золотой кулон стоимостью 1000 рублей, медицинские справки, трудовой договор, договор на обучение в ВоГТУ, документы на погашение кредита, важные личные документы, не представляющие материальной ценности: ИНН, диплом о получении среднего специального образования в <данные изъяты> на имя ФИО3 С похищенным имуществом Данилов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 400 рублей, а ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника обвиняемым Даниловым А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и пояснил, что добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО2 усматривается, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 29)

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Данилова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Данилов А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данилову А.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Данилова А.А., не имеется.

Наказание Данилову А.А. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Данилова А.А., его материального положения, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, удовлетворительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Данилову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 71400 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумму 8500 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в указанных суммах.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 7 св. д./пл., микрочастицы на 1 св. д./пл., следы обуви на 1 темной д./пл., фрагмент обивки входной двери со следами обуви, фрагмент доски дверного полотна со следами обуви, след материи на 1 св. д./пл., дактокарты ФИО3, ФИО2, Данилова А.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, – суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАНИЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Данилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Данилову А.А. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Данилова А.А. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 71400 (семьдесят одну тысячу четыреста) рублей, в пользу ФИО3 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на 7 св. д./пл., микрочастицы на 1 св. д./пл., следы обуви на 1 темной д./пл., фрагмент обивки входной двери со следами обуви, фрагмент доски дверного полотна со следами обуви, след материи на 1 св. д./пл., дактокарты ФИО3, ФИО2, Данилова А.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Соловьев