Дело № 1-67/11 ПРИГОВОР г. Вологда « 8 » февраля 2011 года Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кабановой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Герасимова Д.В., подсудимого Григорьева А.А., защитника адвоката Осипова С.Ю., представившего удостоверение № 197 и ордер № 540 от 04.02.2011г., при секретаре Малышевой Е.В., а также с участием потерпевших Т., П., законного представителя потерпевшего Т. - Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: григорьева А.А., <данные изъяты>: <данные изъяты> - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Григорьев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им в городе Вологде при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Григорьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Х., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., нанес последнему несколько, не менее четырех ударов руками по голове, от которых Х. упал на землю. После этого, продолжая свои умышленные действия, охваченные единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Х., Григорьев А.А. нанес ему несколько, не менее двух ударов руками и ногами по голове, а также несколько, точное количество следствием не установлено, ударов ногами по шее и конечностям. Своими умышленными действиями Григорьев А.А. причинил Х., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: - повреждения в области головы: ушиб вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли, внутримозговую гематому подкорковых структур, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния коры больших полушарий и мозжечка, субдуральную гематому, кровь в просвете желудочков мозга; кровоизлияния в ткани кожно-мышечного лоскута правой височно-лобно-теменной и левой височно-теменно-затылочной области головы, кровоподтеки, ссадины головы. Данная черепно-мозговая травма с ушибом мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга и в полость желудочковой системы, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. - повреждения в области шеи: кровоподтеки правой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи справа, кровоизлияния в мягких тканях в окружностях стенок пищевода и трахеи. Указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. - повреждения в области конечностей: кровоподтеки тыльной поверхности левого предплечья и левой кисти, кровоподтек передней поверхности правой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. В результате полученных телесных повреждений Х. скончался в стационаре Вологодской городской больницы № в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Смерть Х., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев А.А. виновным себя признал частично, по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов он позвал К., чтобы тот на машине отвез его и В. в <адрес>, где он хотел снять комнату. Они подъехали к дому <адрес>, хозяев дома не оказалось. Из дома вышла М., на тот момент, он ее не знал, также вышла Л., и пригласила их в дом, они не отказались, зашли в дом, где стали выпивать спиртное. В доме находились М., Л., девушка по имени Р., З., его сын, еще один молодой человек, который спал, впоследствии он ушел. М. начала оказывать ему знаки внимания, он отвечал ей так же. З. стал предъявлять ему претензии, говорил, что М. его девушка. Он ответил З., что девушка сама решит, с кем ей быть. М. З. пояснила, что он ей не нужен. На этом он успокоился, все продолжили распивать спиртное. Потом он вышел на крыльцо покурить, когда курил, подъехала машина такси. В это время на крыльцо вышли З. и М.. З. сказал ему, что парни подъехали, что сейчас будет разговор. Далее двое мужчин подошли к крыльцу, поздоровались с З., стали спрашивать, что за проблемы у них. Он объяснил мужчине, как позже выяснилось Ч., что они не поделили девушку, но девушка выбрала его. После этого они зашли в дом, на кухне сидели Х., З., В., К., М. и Л.. Потом М., Л., К. и А. ушли спать, они остались вчетвером на кухне - он, Ч., З. старший и Х.. На кухне началась ссора у Х. и Ч. с З., они стали предъявлять ему претензии, что он им должен теперь, так как они приехали зря. После чего успокоились. Но потом Х. опять с З. стал очень грубо разговаривать, он сделал им замечание, на что Х. его оскорбил нецензурной бранью. Тогда он предложил выйти на улицу, тот согласился, они вышли на улицу, Х. вновь стал оскорблять его. На улице возле туалета они сцепились, Х. его ударил. Он левой рукой держал Х. за ворот футболки, и нанес правой рукой удар в челюсть. З. последующие два удара кулаком попали ему в руку, а четвертый удар просто ладошкой попал в левую часть лица, он уже его отпустил в это время. У Х. подкосились ноги, он упал, но начал вставать. После этого он пошел в дом, З. спросил, где Х., он ответил, что на улице. З. сразу побежал на улицу, на кухне были В. и К., потом подошла М., минут через 30 забежала в дом Л., сказала, что вызывают «скорую» и милицию. Он спросил, зачем вызывать «скорую» и «милицию», что на Х. он даже крови не видел. Потом приехали сотрудники милиции. Он объяснил одному сотруднику милиции, что у него с Х. была ссора, но он ему просто оплеух навешал, за то, что тот в чужом доме устраивал разборки. После чего его забрали в милицию. Когда он выходил из дома, то Х. лежал на другом месте. После его ударов Х. упал на правый бок на грунтовую дорогу. Он не признает, что нанес Х. такие удары, от которых тот скончался. Он нанес ему только побои, только четыре удара. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, видел, как Х. начал вставать, когда он пошел в дом. Однако, вина подсудимого полностью подтверждается добытыми в судебном заседании следующими доказательствами: Потерпевший Т. суду показал, что погибший Х. приходился ему отцом. С ним они проживали отдельно около 5 лет. Последний раз видел отца за месяц до смерти. Общались они постоянно. Отец помогал ему материально, дарил подарки. Обстоятельства по делу ему известны со слов следователя. Мама также поясняла ему, что отца избили. Заявляет исковые требования в счет компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей, поскольку он переживал из-за смерти отца. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Потерпевшая П. суду показала, что погибший Х. приходился ей отцом. Со слов следователя ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года отец поехал в <адрес>, где произошел конфликт. Последний раз она виделись с отцом за 3-4 месяца до его случившегося. Они с отцом часто созванивались. Отец оплачивал ее учебу в институте в сумме 17 500 рублей за полгода. Характеризует отца, как доброго, жизнерадостного человека, вспыльчивым не был. В состоянии алкогольного опьянения он становился добрым. Заявила исковые требования в счет компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, поскольку она очень переживала по поводу случившегося. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Свидетель Ч. суду показал, что погибший Х. был его другом, знакомы с 1993 года. ДД.ММ.ГГГГ они с женой и ребенком приехали в г. Вологду, пришли в гости к Х., выпивали, после чего легли спать. Под утро его разбудил Х., предложил съездить к З., чтобы привезти его домой к Х.. Он согласился, они купили водки и шампанского. Далее утром ДД.ММ.ГГГГ приехали в гости в деревянный дом в поселке <адрес>. В доме находились подсудимый, еще два молодых человека, З., его сын, две девушки, он был знаком только с З.. Они все вместе стали выпивать на кухне за столом. При нем конфликтов не было. В какой-то момент он сильно опьянел и лег спать в комнате. Через некоторое время прибежал З., разбудил его и сказал, чтобы он вышел на улицу. Он соскочил, в кресле в комнате также спал сын З., он тоже проснулся. Когда он вышел на улицу, то увидел, что подсудимый стоит на Х., Х. в этот момент лежал на спине метрах в 15-20 от крыльца дома, на какой именно части тела стоял подсудимый, сказать не может. Он столкнул подсудимого с Х., на что тот сказал, что сейчас и он получит. После чего он отошел в сторону, вызвал скорую помощь, до этого З. также вызывал скорую помощь и милицию. Потом Х. увезли на скорой помощи. У Х. на лице была кровь, изо рта также шла кровь. У Григорьева он не видел телесных повреждений. При нем никто Х. ударов не наносил. Когда он уходил спать, все были в сильной степени алкогольного опьянения. Он никаких скандалов не наблюдал. Григорьев, сидя за столом, говорил, что не любит «<данные изъяты>», имея в виду один из районов города Вологды, однако это не располагало к конфликту. Х. жил на <адрес>, но он не отреагировал на слова подсудимого, поскольку не был конфликтным человеком. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает, на момент допроса обстоятельства случившегося он помнил лучше. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Х. уехали в <адрес> к знакомому Х. - З., где тот находился в гостях. Когда они приехали, то в доме вместе с З. были две девушки - хозяйка дома Л., ее знакомая М., а также трое незнакомых ему молодых людей. Они все вместе стали употреблять спиртное. Позже у З. возникла ссора с одним из молодых людей - Григорьевым А.А. по поводу М., после чего Григорьев А.А. и З. вышли на улицу. Также на улицу вышел он и Х.. На улице ссора продолжилась. В конфликт вмешался Х., который оттолкнул Григорьева А.А. от З., в ответ Григорьев А.А. ударил Х. кулаком правой руки в лицо, отчего Х. упал. После чего он ударил кулаком в грудь Григорьева А.А., тот оттолкнул его руками, в результате чего он упал на землю. Когда встал, то увидел, что Григорьев А.А. наносит удары ногами по голове Х., прыгая на его голове (т.1 л.д. 59). В какой-то момент он задремал, проснулся оттого, что его кто-то разбудил, попросили забрать его друга Х.. Он вышел на улицу из дома и увидел, что Григорьев А.А. прыгает на лице Х., то есть наносит удары ногами сверху по лицу Х.. Он подбежал к ним, оттолкнул Григорьева А.А., тот был пьян, кричал (т.1 л.д. 242-244). Свидетель З. суду показал, что с Х. у него были дружеские отношения, Григорьева А.А. ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он со знакомым Н. приехал в <адрес> в гости к девушке по имени Л., чтобы выпить, с собой у них было вино. Дом у Л. деревянный, одноэтажный. Они посидели на кухне, выпили, потом пришла еще одна девушка, ее имя он не помнит, спиртное закончилось, и он позвонил сыну, чтобы тот привез спиртное. Через какое-то время сын привез спиртное, употреблять не стал, но остался. Около 1-2 часов ночи к Л. приехали трое молодых людей, он ранее их не знал, среди них был Григорьев А.А.. Все вместе они стали выпивать спиртное, танцевали в комнате, потом Л. ушла спать, его сын тоже ушел спать. Он позвонил Х., чтобы тот за ним приехал, Х. приехал с другом Ч., они привезли водки и шампанского, все опять выпивали. Потом у Х. с Григорьевым возник спор, они стали разговаривать на повышенных тонах, в разговоре фигурировало название района «<данные изъяты>», Григорьеву этот район не нравился. Он сказал Х., что нужно ехать домой, на что Х. ответил, что нужно подождать. Они вышли на улицу покурить, Х. сказал ему, что с ним выходить не нужно, было около 06.00 часов утра. В этот момент Ч. и его сын спали. Кроме Григорьева и Х. на улицу никто не выходил. В тот момент у Х. не было телесных повреждений. И Х., и Григорьев находились в средней степени алкогольного опьянения. Через 5 минут в дом зашел Григорьев А.А. и сказал, что так будет со всеми «<данные изъяты>». Он сразу вышел на улицу, увидел Х., тот лежал на дороге метрах в 10-15 от входа в дом, на спине, головой вниз по скату дороги, руки вытянуты вдоль тела, лицо справа было сильно распухшим. Он был в сознании, но говорить не мог, изо рта шла кровь, голова была в крови. Он понял, что Григорьев А.А. избил Х.. Он забежал в дом, разбудил Ч. и сына, вызвал милицию. Все стали выходить на улицу, он поднял голову Х., чтобы тот не захлебнулся кровью и держал ее. Когда приехала милиция, Григорьева А.А. забрали. До этого Григорьев А.А. кричал, чтобы не вызвали милицию, угрожал. Также приехала машина скорой медицинской помощи, потом приехала реанимация. После получения телесных повреждений первым увидел Х. он. Григорьев, еще сидя за столом, говорил всем, что с одного удара может убить человека. У Григорьева никаких телесных повреждений не было, он был агрессивен. У него был небольшой конфликт с Григорьевым из-за девушки М., но они с Григорьевым поговорили, и конфликт был исчерпан. Х. он позвонил не из-за этого, а чтобы тот забрал его, так как у него не было денег. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часа он приехал в гости к знакомой по имени Л. - Л.. Туда также пришли два молодых человека: Б. и С., с девушкой по имени Р.. Все вместе стали распивать спиртное. Позже по приглашению З. пришла подруга Л. - М., после нее приехал сын З. - А. Около 2-3 часов ночи приехали трое молодых людей, которых З. не знает. Все вместе они продолжали распитие водки. Один из людей - Григорьев А.А., приехавших последними, оказывал знаки внимания М., вследствие чего у них возник конфликт. Он позвонил своему другу - Х., попросил приехать. Однако пока тот ехал, он уже примирился с Григорьевым А.А.. Когда Х. приехал, они продолжили распитие спиртного, выпивали он, М., Х., и трое незнакомых парней. В ходе распития спиртного, Григорьев А.А. стал оскорбительно выражаться в адрес Х., называл его «<данные изъяты>», из-за чего у них возник конфликт, в ходе которого они вышли поговорить на улицу, кто кого позвал, он не помнит. Было уже утро. Вскоре Григорьев А.А. вернулся с улицы, сказал: «так будет со всеми «<данные изъяты>». Он сразу же выбежал на улицу, где обнаружил Х. лежащим на дороге, на спине, изо рта у того шла кровавая пена, вся куртка была в крови. Он стал придерживать голову Х., чтобы тот не захлебнулся кровью. Григорьев А.А. снова вышел на улицу, стал кричать, чтобы не вызывали милицию (т.1 л.д. 41-43, 60-61, 216-218). Свидетель В. суду показал, что знаком с подсудимым Григорьевым, отношения дружеские. Х. ранее не знал, в тот день видел впервые. Он с друзьями Григорьевым и З. поехали смотреть комнату в деревянном одноэтажном доме в <адрес>, поскольку он собирался снимать комнату, поскольку по месту регистрации на <адрес> решили делать ремонт. Хозяев комнаты дома не оказалось, они зашли к соседям, их пригласили посидеть, в квартире была девушка Л. и еще две девушки, а также трое мужчин, которых ранее он не знал. Все употребляли спиртное, конфликтов не было. Потом З. стал разъяснять, что они лишние, что он сейчас позвонит своим друзьям. Они спросили, в чем дело, на что З. ответил, что Григорьев со М., что так нельзя. Он пояснил, что девушка сама выбирает, с кем ей быть. После этого З. позвонил друзьям, приехал Х. и Ч., они вывели их на улицу и стали объяснять, что они не правы, после разговоров все успокоились, зашли в дом и продолжили выпивать на кухне. Сын З. З. и Ч. ушли спать в комнату. Они сидели на кухне, в какой-то момент в кухню зашли сотрудники милиции, рассказали, что произошло, вывели их на улицу, где он увидел мужчину, лежащего около дома во дворе на дороге, на лице у него была кровь, после чего всех увезли в милицию. Григорьев, когда с улицы заходил, говорил, что подрался с Х., поскольку тот давил на Григорьева. Со стороны Х. в разговорах звучало, что они с района «<данные изъяты>». Григорьев воспринимал это нормально. Свидетель А. суду показал, что свидетель З. приходится ему отцом. С Х. он ранее был знаком, отношения были хорошие, Григорьева А.А. ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ отец попросил привезти ему из дома водки, он вызвал такси и приехал около 1 часа ночи в <адрес> в одноэтажный деревянный до. В доме находились три девушки и его отец, больше никого не было. Потом около 2 часов ночи приехали ребята, среди них был подсудимый Григорьев А.А.. Ребята приехали с целью выпить и погулять. Он спиртное не употреблял, Григорьев А.А. и его отец выпивали. В 3 часа он ушел спать, за столом оставались девушки, ребята, его отец и Григорьев. До того, как лечь спать Х. он не видел. Никаких конфликтов при нем не было. Девушек он ранее не знал. Его отец проявлял интерес к одной из девушек по имени М.. Также к ней проявлял интерес Григорьев, но при нем из-за этого конфликта не было. При нем отец никому не звонил. Когда он уходил спать, все были в средней степени опьянения. Около 6 часов утра отец его разбудил, сказал, что Х. избили. Потом он разбудил Ч., который тоже спал в комнате. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Х. лежал у забора, на спине, руки были опущены, ноги вытянуты, лицо было опухшее от ударов. Также были следы крови на лице в области подбородка и шеи, в капюшоне была кровь. Он был в сознании, глаза были открыты, говорить не мог. Отец держал голову Х., чтобы тот не захлебнулся. Когда он проснулся, то Григорьев сидел на кухне, там же были три девушки и друзья Григорьева. Отец сказал ему, что Х. избил Григорьев, что они с ним выходили на улицу. При нем Григорьев также вышел на улицу, сказал, чтобы милицию не вызывали, он был агрессивен. Отец потом рассказал, что у Григорьева и у отца был конфликт из-за девушки. Потом они помирились. Он позвонил Х., попросил, чтобы тот забрал его, поскольку у отца не было денег. Ч. с Х. приехали, остались, Ч. лег спать, потом из-за района «<данные изъяты>» возник еще один конфликт. Ч. на улице находился недолго, только вышел, и Григорьев его взял за грудки, потом Ч. ушел через кусты. Остальных на улице не видел. Свидетель Л. суду показала, что Григорьева знала с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения товарищеские. Х. она ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал З. с другом, они выпивали. Около 1 часа ночи приехал Григорьев с друзьями, к этому времени в гостях была еще и М., ее позвал З.. Также еще приехал сын З.. Они все вместе выпивали. При ней конфликтов не было. В 4 часа утра она легла спать в комнате на диване. Ее разбудили сотрудники милиции, М. сказала, что человека увезли на «скорой», что Григорьев ударил его. З. и Григорьев не поделили девушку, то есть М., поэтому З. позвонил Х.. Свидетель М. суду показала, что подсудимого Григорьева А.А. и погибшего Х. она ранее не знала. В ДД.ММ.ГГГГ года после 22 часов она пришла в гости в <адрес> к Л., которая ее пригласила. Там был З., а также Р.. Они стали выпивать. Позже, после полуночи приехал Григорьев с двумя друзьями, его пригласила Л.. Конфликтов не было. Все продолжили выпивать. Позже З. позвонил двоим друзьям, они об этом не знали. Под утро двое мужчин пришли в квартиру. Один мужчина спросил у З., что случилось, тот ответил, что из-за нее звонил. Она пояснила З., что у них ничего не будет. З. с мужчиной, который погиб, вышли на улицу, потом «скорая» приехала. Она видела это мельком в окно. До этого конфликтов не было. Второй мужчина, который пришел к З., уходил спать в комнату, проснулся с приездом «скорой». Также в комнате спали Р. с Л. и сын З.. Она считает, что была в легкой степени опьянения. Не видела, чтобы Григорьев и погибший мужчина вместе выходили из дома. Когда З. вышел с Х. на улицу, Григорьев сидел с ней на кухне. К тому времени, когда отлучался Григорьев, Х. с З. еще не возвращались. Григорьев отсутствовал минут 5. Сначала Григорьев вернулся, потом З.. Х. не возвращался в дом. Минут через 30 «скорая» приехала. Когда приехала «скорая», она увидела, что Х. лежал на земле, лицо было поцарапано, как и до этого, когда он заходил в квартиру. Других телесных повреждений у Х. она не видела, следов крови также не видела. Она не слышала, чтобы Григорьев просил не вызывать милицию. Показания, данные в ходе следствия, подтверждает, кроме того, что была в сильной степени алкогольного опьянения, а также, что видела, как З. и Григорьев ругались. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что летом 2010 года она познакомилась с З.. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласила в гости знакомая Л.. Когда она пришла к ней, там уже был З., они стали употреблять спиртное. Ночью в гости к Л. приехали трое незнакомых ей молодых людей, они тоже вместе с ними стали употреблять спиртное. В процессе распития спиртного один из приехавших молодых людей Григорьев А.А. стал оказывать ей знаки внимания, говорил ей комплименты. Это не понравилось З., так как тот считал, что она должна быть с ним, З. стал высказывать по этому поводу Григорьеву А.А. претензии. Она объяснила З., что с ним не будет, после этого З. и Григорьев А.А. помирились. Под утро ДД.ММ.ГГГГ в дом к Л. приехали двое мужчин, им незнакомые. Они ей объяснили, что З. их позвал, сказав, что тут начинается драка из-за девушки. Она им сказала, что никакой драки не будет, конфликт исчерпан. Тогда эти двое мужчин сели к ним за стол и стали употреблять спиртное. В какой-то момент она вышла, а когда вернулась, то увидела, что на кухне нет Григорьева А.А. и одного из тех двух мужчин, которые приехали. Через несколько минут на кухню вернулся Григорьев А.А. и продолжил употреблять спиртное. Потом на улицу вышел З., который тут же вернулся. Стал звонить в «Скорую», спрашивал, почему Х. лежит в крови. Она вышла на улицу, увидела, что около дома лежит Х. и хрипит. Через несколько минут приехала машина «скорой медицинской помощи», которая увезла Х., потом приехала милиция. Григорьев А.А. ей не говорил, что избил Х. (т.1 л.д. 219-221). Свидетель И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с милиционером-водителем Г., около 10 часов утра из дежурной части поступило сообщение, что в районе <адрес> избит мужчину. Они прибыли на адрес, увидели побитого мужчину, характер травмы был серьезный, на лице была сильная гематома, на голове была кровь, изо рта также текла кровь. Тело мужчины находилось поперек дороги, метрах в 15 от дома, голова была направлена в сторону дома. Рядом с ним находились еще двое мужчин, которые оказывали ему помощь. При беседе с ними было установлено, что в доме, у которого лежал человек, находится один из молодых людей, который и нанес ему побои. Они зашли в дом, им указали на того, кто избил потерпевшего. В тот момент в квартире кто-то из женщин и мужчин спал. На кухне сидели двое молодых людей и одна девушка. Спиртное стояло на столе. Задержанный находился на кухне, наедине он рассказал, что произошла ссора из-за того, что потерпевший оскорбил девушку из компании, он его ударил и нанес побои. Задержанный находился в состоянии опьянения. В дальнейшем он это не повторял. Не помнит, была ли кровь на задержанном. Изначально он был эмоциональным, с трудом был посажен в машину. Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Д. суду показал, что при судебно-медицинском исследовании трупа был обнаружен ряд повреждений, которые локализовались не только на левой части головы, но и на правой, таким образом, имеется признак воздействия твердого тупого предмета и на правую половину волосистой части головы. По его мнению, именно в левую околоушную область должно было быть нанесено более четырех ударов, поскольку в акте судебно-медицинского исследования трупа обращает на себя внимание описание телесных наружных повреждений в левой околоушной области, где перечислено наличие кровоподтека, наличие множества ссадин, как на левой ушной раковине, так и в левой околоушной области. Ссадины это повреждения, которые свидетельствуют о воздействии травмирующей силы. Он сомневается, что от удара кулаком могло возникнуть столько ссадин, поэтому действовал какой-то другой твердый предмет, на его взгляд, и нанесение ударов было многократное именно в левую околоушную область. Имеется вторая точка приложения над левым ухом, также над левым ухом чуть ближе к левой теменной области имеется ряд ссадин с кровоподтеком. Следующая точка приложения это правая заушная область, точнее теменно-затылочная область, где есть кровоподтек, есть также точки приложения на лице, это окружность глаз, рот, повреждения губы, ссадина на подбородке. Есть повреждения в области шеи справа. Такой перечень повреждений свидетельствует, на его взгляд, как минимум о шести точках приложения в области головы и шеи. Для черепно-мозговой травмы, возникшей вследствие падения на плоскости, а именно травм, которые возникают при падении и ударе, характерны ряд свойств, а именно преобладание повреждений тканей мозга на противоположной от области удара стороне головного мозга. Здесь же есть повреждения на ткани мозга, как субарахноидальные кровоизлияния, так и очаг ушиба, и внутримозговые гематомы в разных отделах вещества головного мозга. Он имеет в виду наличие именно субарахноидальных кровоизлияний в разных отделах больших полушарий, которые свидетельствуют о том, что сама вероятность черепно-мозговой травмы в результате падений на плоскости, на его взгляд, исключена. Возможно, и было падение, возможно, потерпевший ударился о поверхность грунта, о щебень, но морфологически преобладают повреждения, которые нанесены тупыми предметами от неоднократного воздействия, также морфологически они преобладают и в веществе головного мозга. Поэтому факт падения он не исключает, однако на область головы воздействовали многократно. Вторичные кровоизлияния последовательно локализуются в стволовых структурах. Эта часть головного мозга находится на равном удалении от левой, правой, затылочной и лобной части. По наличию кровоизлияния в стволовую область нельзя определить, с какой стороны был удар, поскольку подобные кровоизлияния возникают последовательно и образуются вследствие нарастающего отека вещества головного мозга, они возникают уже после травмы, от стороны удара не зависят. Субарахноидальные кровоизлияния, которые перечислены в акте, как в левом, так и правом полушарии, возникли первично от ударов по левой и правой поверхности головы. Считает, что данные повреждения не могли быть получены при падении, поскольку при ударе правой теменно-затылочной области головы, как и зафиксировано, повреждения – очаг, ушибы и субарахноидальные кровоизлияния могли локализоваться на левой лобной и теменной части головы. А на правой стороне ничего бы не осталось. При соударении областью головы о плоскость преобладание повреждений будет на противоположной области головного мозга. На его взгляд в данном случае нет морфологической картины черепно-мозговой травмы от падения на плоскость и ударения головой, поскольку имеются многочисленные очаги ушибов, субарахноидальные кровоизлияния расположены в разных отделах долей головного мозга, что является следствием нанесения травмирующих воздействий в разные области головы. Он исключает получение повреждений правой части головы от падения и удара головой, поскольку в таком случае слева, помимо субарахноидальных кровоизлияний, был бы еще и очаг ушиба. Здесь же очаг ушиба в правой лобной доле, который не мог возникнуть, если бы человек ударился правой лобной частью. Если человек при падении ударяется правой теменно-затылочной частью головы, то на правой лобной доле очага ушиба не может быть. Противоудар морфологически выглядит так – область приложения на голове с одной стороны, а повреждения на ткани мозга с другой стороны. Таких повреждений не могло также возникнуть и при двойном падении человека. Очаг ушиба, локализованный в правой лобной доле, допустим, возник при повторном падении, значит, человек ударился затылком, но на кожно-мышечном лоскуте затылочной области кровоизлияний нет, это говорит о том, что затылочной областью он не ударялся. Затылочная область у него без повреждений, значит, полюс правой лобной доли мог быть поврежден при нанесении удара, в том числе в область лица, у него есть кровоподтеки на лице справа. Упасть и удариться правой нижней подчелюстной областью практически невозможно. Нанесение ударов твердым предметом в эту область возможно. Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Григорьева А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В комнате обнаружено множество бутылок из-под пива, водки, рюмки в количестве 5 штук (т.1 л.д. 8-10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес> При осмотре установлено, что двор дома окружен забором, следов крови не обнаружено (т.1 л.д. 13-16); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Х. наступила в результате черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутримозговым кровоизлиянием, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлиянием в желудочки мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Согласно данному заключению эксперта при исследовании трупа Х. обнаружены следующие повреждения: - повреждения в области головы: ушиб вещества головного мозга в области полюса правой лобной доли, внутримозговую гематому подкорковых структур, множественные очаговые субарахноидальные кровоизлияния коры больших полушарий и мозжечка, субдуральную гематому, кровь в просвете желудочков мозга; кровоизлияния в ткани кожно-мышечного лоскута правой височно-лобно-теменной и левой височно-теменно-затылочной области головы, кровоподтеки, ссадины головы. Данная черепно-мозговая травма с ушибом мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга и в полость желудочковой системы, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; - повреждения в области шеи: кровоподтеки правой поверхности шеи, кровоизлияния в мягких тканях шеи справа, кровоизлияния в мягких тканях в окружностях стенок пищевода и трахеи. Указанные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. - повреждения в области конечностей: кровоподтеки тыльной поверхности левого предплечья и левой кисти, кровоподтек передней поверхности правой голени. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. В результате полученных телесных повреждений Х. скончался в стационаре Вологодской городской больницы № в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Все вышеперечисленные телесные повреждения (в области головы, шеи, конечностей) по морфологической картине являются прижизненными, и причинены незадолго до момента поступления Х. в стационар Вологодской городской больницы №. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Х., были причинены тупым твердым предметом. Возникновение данных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста невозможно по причине множественности наружных телесных повреждений, значительной их площади и наличию повреждений в не выступающих областях головы и шеи. Не исключается возможность совершения потерпевшим Х. каких-либо активных действий после причинения ему повреждений, при условии сохранения сознания (т.1 л.д. 121-124); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята футболка из личных вещей Х., которая имеет повреждения, по спине сверху со стороны левой лопатки - пятно вещества бурого цвета (т.1 л.д. 54); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Григорьева А.А. были изъяты его кроссовки (т.1 л.д. 70-71); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сорочке Х. обнаружено большое количество пятен крови в виде помарок, мазков, участков пропитывания, с наложениями подсохшей крови. Механизм образования - статический и динамический контакт с поверхностью предмета (предметов), опачканного кровью (т.1 л.д. 156-158); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Х. и обвиняемого Григорьева А.А. относится к одной - № группе крови. На футболке Х. обнаружена кровь человека № группе, которая могла произойти как от потерпевшего Х. так и от обвиняемого Григорьева А.А. (т.1 л.д. 146-148) и всеми материалами уголовного дела в их совокупности. Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, суд находит вину Григорьева А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании установлено, что Григорьев А.А. умышленно наносил потерпевшему Х. множественные удары руками и ногами по голове, шее и конечностям. Количество нанесенных ударов и их локализация – жизненно-важный орган – голова, свидетельствует об умысле Григорьева А.А. на причинение Х. тяжкого вреда здоровью. Григорьев А.А., нанося удары по голове Х., осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть Х., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти от наносимого тяжкого вреда здоровью Х. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговая травма с ушибом мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга и в полость желудочковой системы по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего Х. Показания подсудимого Григорьева А.А. о том, что он нанес 4 удара потерпевшему и от его действий не могла наступить его смерть, суд считает надуманными и несостоятельными, расценивает как попытку его уйти от ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Х. в области головы, показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта. Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта, возникновение телесных повреждений, обнаруженных у Х. в области головы, в результате падения с высоты собственного роста невозможно по причине множественности наружных телесных повреждений, значительной их площади и наличию повреждений в не выступающих областях головы и шеи. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Григорьева А.А., который <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Григорьеву А.А., судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву А.А., в материалах дела судом не усматривается. С учетом личности подсудимого Григорьева А.А., тяжести совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наступивших последствий, а также мнений потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, преступление совершено Григорьевым в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное наказание ему следует отменить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Исковые требования потерпевших П. и Т. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда за причиненные им физические и нравственные страдания суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Григорьева А.А. в сумме 150000 рублей в пользу потерпевшей П., 400000 рублей – в пользу потерпевшего Т., с учетом принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: григорьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Григорьеву А.А. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно назначить Григорьеву А.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период осужденному Григорьеву оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Григорьеву А.А. в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Григорьева А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей П. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу потерпевшего Т. 400000 (четыреста тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - следы рук на 3 св. д./пл., дактилокарту Л. хранить при материалах уголовного дела; - футболку Х. уничтожить; - обувь, изъятую у Григорьева А.А., выдать Григорьеву А.А.. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Н. Кабанова Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 29 марта 2011 года приговор Вологодского городского суда от 08 февраля 2011 года в отношении Григорьева А.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 4 на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которой назначить лишение свободы на 7 лет и по совокупности с приговором от 21.04.2010 года, окончательно ему назначить лишение свободы на 8 лет, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Н. Кабанова