Дело № 1-1008/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимых: Бобуха А.Е., Задворного М.С.,

защитников: адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № 587 и ордер № 1372 от 25.11.2011 года, адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 427 и ордер № 76 от 25.11.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

БОБУХА А. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ЗАДВОРНОГО М. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Задворный М.С., Бобух А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общей кухне коммунальной квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, воспользовавшись имевшимся у них ключом, незаконно проникли в комнату № по указанному адресу, откуда действуя совместно и согласованно, распределив роли и степень участия каждого в совершении преступления, реализуя корыстный умысел, обыскав помещение комнаты, умышленно похитили имущество, принадлежащее А, а именно: музыкальный центр «LG» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Горизонт» стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 3500 рублей, DVD-проигрыватель стоимостью 2000 рублей, спортивные брюки «Adidas» стоимостью 3000 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 2000 рублей, ЖК-монитор «Asys» стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо-печатку 585 пробы стоимостью 4050 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 20000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Задворный М.С., Бобух А.Е. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А значительный материальный ущерб на общую сумму 54550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Задворный М.С., находясь по адресу <адрес>, зашел в комнату А и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, а, следовательно, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий А мобильный телефон марки «Билайн» стоимостью 890 рублей, телевизор марки «Горизонт» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 2890 рублей. После этого с похищенным имуществом Задворный М.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив А материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвокатов обвиняемыми Задворным М.С., Бобухом А.Е. были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Задворный М.С., Бобух А.Е. вину в совершении преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и пояснили, что добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего А усматривается, что он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 38)

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Задворного М.С., Бобуха А.Е. по эпизоду в ночь на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Задворного М.С. по данному эпизоду квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище», переквалифицирует действия Задворного М.С. со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ и расценивает их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценив поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с данными об их личностях, суд признает Задворного М.С. и Бобуха А.Е. вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Задворного М.С., суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Бобуха А.Е., суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Задворному М.С., Бобуху А.Е. суд учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также состояние здоровья подсудимых, связанное с наличием <данные изъяты>, не исключающих вменяемости, а Задворному М.С. - и в связи с наличием хронических заболеваний, а также наличие у Задворного М.С. на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Наказание Задворному М.С., Бобуху А.Е. суд назначает в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их материального положения суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Задворного М.С. в совокупности с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось в отношении подсудимого недостаточным, и в период условного осуждения по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Задворный М.С. совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому Задворному М.С. наказание только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что Задворный М.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> к условной мере наказания и в течение испытательного срока по двум приговорам совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединяя наказание, не отбытое по приговорам Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Задворному М.С. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бобуха А.Е., его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание Бобуху А.Е. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшего А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, заявленный иск не поддержал, при этом признает за А право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, музыкальный центр «LG», спортивные брюки «Адидас», выданные на ответственное хранение потерпевшему А, - суд полагает необходимым оставить в его распоряжении, копию залогового билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – следует хранить в материалах уголовного дела, микрочастицы на 1 св. д/пл. и следы рук на 5 св. д./пл., микрочастицы на 1 св. д./пл. и следы обуви на 2 тем. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, – следует уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон модели «Билайн», хранящийся при материалах уголовного дела, - следует выдать потерпевшему А

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАДВОРНОГО М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Задворному М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Задворному М.С. условное осуждение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно определить Задворному М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Задворному М.С. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Задворному М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Задворного М.С. в ИВС УМВД России по <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать БОБУХА А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобуху А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Бобуху А.Е. на кассационный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания Бобуху А.Е. время нахождения в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего А оставить без рассмотрения, признать за А право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарный чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, музыкальный центр «LG», спортивные брюки «Адидас», выданные на ответственное хранение потерпевшему А, - оставить в распоряжении А, копию залогового билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела, микрочастицы на 1 св. д/пл. и следы рук на 5 св. д./пл., микрочастицы на 1 св. д./пл. и следы обуви на 2 тем. д./пл., хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить, гарантийный талон на мобильный телефон модели «Билайн», хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать потерпевшему А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья: С.В. Соловьев