Дело № 1-1022/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Соловьев С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Кубасова С.А.,

подсудимого Титова Е.М.,

защитника – адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 273 от 08.12.2011 года,

при секретаре Блохиной О.В.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ТИТОВА Е. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Титов Е.М., находясь в помещении ООО № 1 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО № 1 а именно: печатную машину марки «Олимпия» стоимостью 28000 рублей, самовар стоимостью 15000 рублей, а всего на общую сумму 43000 рублей, также похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: перфоратор марки «Black Dekker» стоимостью 3145 рублей, шлифовальную машинку марки «Kress 1400 WSE» стоимостью 4245 рублей, алмазный диск стоимостью 164 рубля, а всего на общую сумму 7554 рубля, а также принадлежащий ФИО3 перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом Титов Е.М. скрылся с места совершения преступления, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО № 1 на общую сумму 43000 рублей, ФИО2 - на общую сумму 7554 рубля, ФИО3 - на сумму 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката обвиняемым Титовым Е.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Титов Е.М. вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. Поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 и защитник подсудимого не возражают против заявленного Титовым Е.М. ходатайства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Из заявлений потерпевших ФИО2, ФИО3 усматривается, что они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 98, 117)

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность Титова Е.М. в совершении преступления кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Титова Е.М. суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ и расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Титова Е.М., суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Наказание Титову Е.М. суд назначает в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Титовым Е.М. преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Титову Е.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в период которого подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, и в течение которого на него следует возложить обязанности, способствующие исправлению.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 5587 рублей 50 копеек (л.д. 96) суд признает законными и обоснованными и подлежащими полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с подсудимого Титова Е.М. в пользу потерпевшего ФИО2

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в сумме 17800 рублей (л.д. 116) суд удовлетворяет частично в размере стоимости похищенного подсудимым у потерпевшего имущества в сумме 2500 рублей путем взыскания указанной суммы с подсудимого Титова Е.М. в пользу потерпевшего ФИО3, в остальной части в удовлетворении иска отказывает, при этом, учитывает, что материалы уголовного дела по факту хищения имущества ФИО3 на сумму 15300 рублей на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство (л.д. 171)

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 св. д/пл., следы рук на 4 св. д/пл., след обуви на 2 т. д/пл., 2 окурка сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела, – суд полагает необходимым уничтожить, гарантийный талон № на шлифовальную машинку, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - следует оставить в его распоряжении, печатную машинку марки «Олимпия», самовар, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, -оставить в его распоряжении, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТИТОВА Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения Титову Е.М. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Титова Е. М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в пользу ФИО3 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: микрочастицы на 1 св. д/пл., следы рук на 4 св. д/пл., след обуви на 2 т. д/пл., 2 окурка сигарет, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить, гарантийный талон № на шлифовальную машинку, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить в распоряжении ФИО2, печатную машинку марки «Олимпия», самовар, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО9, - оставить в распоряжении ФИО9, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья С.В. Соловьев