Дело № 1-487/11 П Р И Г О В О Р ( <данные изъяты> ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 28 июня 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В., подсудимого - Соколова Е.Р., защитника - адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение и ордер № 482 от 27.06.2011г., при секретаре: Варлыгиной Е.Н., а также потерпевшей З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СОКОЛОВА Е.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов Е.Р. причинил тяжкий вред здоровью С.С., опасный для жизни человека, который повлек по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в квартире по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Соколовым Е.Р. и С.С. произошла ссора, в ходе которой С.С. высказал оскорбление в адрес Соколова Е.Р. Последний, действуя из внезапно возникшей неприязни и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.С., схватил в руки нож и нанес им один удар в область груди С.С. В результате умышленных действий Соколова Е.Р. С.С., согласно заключению эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ было причинено проникающее ранение груди и живота с повреждением перикарда, диафрагмы, печени, сальника, которое оценивается как тяжкий вред здоровью человека, и повлекло смерть С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в стационаре Вологодской городской больницы №. Подсудимый Соколов Е.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства на <адрес>, распивал совместно со С.С. и Р.А. спиртное. В ходе общения сказал С.С., что в его адрес Гундалов выразился оскорбительным словом. С.С. уходил разбираться. Вернулся через некоторое время. Между ним снова продолжился разговор, в ходе которого С.С. выразился в его адрес оскорбительным словом. Не помнит, как нож оказался в его руке, и как им был нанесен удар С.С. Затем вызывал скорую для Смирнова и совместно с Поляковым оказывал тому помощь до приезда скорой помощи. Виновность подсудимого установлена следующими доказательствами: Свидетель Р.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное по месту жительства Соколова совместно с последним и С.С. Собирались уходить, он находился в прихожей. Слышал, как С.С. обозвал Соколова оскорбительным словом. Затем видел, что С.С. сползает по стенке. Д.А. убежал вызывать скорую помощь. Он стал зажимать Смирнову рану, из которой текла кровь, Соколов придерживал голову. Потом приехала скорая помощь. Смирнова увезли. Свидетель Д.А. суду показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Соколов Э.Р. является его родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ он находилась дома вместе со своей сестрой Н.А.. Днем домой пришел Соколов Е.Р. вместе с двумя мужчинами – Смирновым Сергеем и Романом, стали распивать спиртное на кухне. Через некоторое время к нему в комнату забежал Соколов Е.Р., держался за голову, что-то говорил и просил вызвать скорую помощь. Заходил на кухню, видел там Смирнова. Крови возле его, не заметил. Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. установлено, что подсудимый приходится дядей, зарегистрированы в одной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.Р. около 12 часов пришел на квартиру с двумя мужчинами. На кухне они распивали спиртное. Через какое-то время в ее комнату забежал брат Д.А. и сообщил, что их дядя кого-то порезал. Забежала в кухню, увидела, что С.С. сидит на корточках, держится за живот. В раковине лежал кухонный нож со следами крови. Соколов Е. был сильно расстроен, не скрывал причастность и говорил, что не хотел этого делать. Из оглашенных показаний свидетеля И.В.. установлено, что работает фельдшером «Скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут поступил вызов по факту ножевого ранения мужчины по адресу: <адрес>. По приезду на адрес, увидела в кухне двух мужчин, один из них постоянно говорил, что это «он ударил». Она стала осматривать второго мужчину, состояние которого было крайне тяжелым, она вызвала бригаду интенсивной терапии, которая увезла пострадавшего в больницу. Свидетель О.В. суду показала, что сожительствует с Соколовым Е.Р.. Он является отцом ее ребенка – Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соколов Е.Р. принимал участие в воспитании их общего ребенка. Об обстоятельствах нанесения удара ножом Соколовым Е.Р. С.С. ей ничего не известно. Потерпевшая З.А. суду показала, что погибший С.С. был ее родным сыном. Проживал совместно с ней в квартире. Характеризует его как спокойного, тихого человека. О том, что сын скончался, узнала от медицинских работников. Виновность подсудимого Соколова Е.Р. подтверждается и письменными документами, исследованными в суде: - рапортом сотрудников милиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в первое хирургическое отделение городской больницы № поступил С.С. с проникающим ножевым ранением грудной клетки с ранением сердца (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В кухне квартиры на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, также на полу обнаружено и изъято полотенце, пропитанное кровью. В раковине на кухне обнаружен и изъят кухонный нож, клинок которого обпачкан жидкой кровью (л.д.4-8); - явкой с повинной Соколова Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Соколов Е.Р. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил ножевое ранение своему знакомому С.С. (л.д.12); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставлены свидетелем Р.А. (л.д.31-33); - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном покое городской больницы № были изъяты вещи С.С., а именно джемпер и водолазка (л.д.35); - заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть С.С. наступила в результате проникающего ранения груди и живота с повреждением перикарда, диафрагмы, печени, сальника с развитием кровотечения и осложнившейся острой кровопотерей. При исследовании трупа С.С. обнаружены следующие повреждения: - проникающее ранение груди и живота с повреждением перикарда, диафрагмы, печени, сальника. Входная рана находится на передней поверхности груди слева, в шестом межреберье. Данное ранение причинено колюще-режущим орудием с погрузившейся частью клинка не менее 10 см. Данное ранение возникло незадолго до наступления смерти (часы). Ранение наносилось спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо. Проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением диафрагмы, печени и нижней половой вены опасно для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть С.С. наступила в стационаре Вологодской городской больницы № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут (л.д.71-74). - протоколом выемки одежды потерпевшего С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей З.А. была изъята одежда ее сына С.С. – толстовка и свите<адрес> выемке на толстовке спереди обнаружено механическое повреждение ткани в виде пореза веретенообразной формы, аналогичное повреждение ткани обнаружено и на свитере С.С. (л.д.93-95); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, оставлен Соколовым Е.Р. (л.д.112-114); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего С.С. и не могла принадлежать Соколову Е.Р.. На рукоятке ножа выявлен пот, который мог произойти от Соколова Е.Р. и не мог принадлежать потерпевшему С.С. (л.д.120-122); - протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 21,2 см., на левой стороне клина имеется надпись: «SHINKEN MESSER» (л.д.165-167). Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого полностью доказана, и квалифицирует действия Соколова Е.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд признает, что Соколов Е.Р., нанося С.С. удар ножом в грудную клетку, осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал наступление таких последствий, при этом он не предвидел, что от его действий может наступить смерть С.С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.С., а также его последующей смертью имеется прямая причинная связь. Мотивом действий со стороны Соколова Р.Е. стала вспыхнувшая неприязнь в ходе конфликта с погибшим. Суд считает, что версия подсудимого о причинение вреда С.С. в состоянии аффекта, не основана на каких-либо доказательствах. Поведение Соколова Р.Е. как до случившегося преступления, так и после его, что установлено из показаний самого подсудимого, свидетелей Р.А., Д.А. и Н.А., носило осознанный характер: вооружается ножом в целях нанесения удара, наносит удар в жизненно- важный орган, оставляет нож в мойке, понимает содеянное и принимает меры к оказанию помощи С.С. Указанное поведение не может свидетельствовать об аффекте, что согласуется и исследовательской частью заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Соколов Е.Р. <данные изъяты> на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с МОУ « <данные изъяты> №», который посещает его сын, с положительной стороны. Согласно амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством Соколов Е.Р. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился. Соколов Е.Р. мог в момент инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мерах медицинского характера Соколов Е.Р. не нуждается. Суд, оценивая заключение экспертов, а также данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, признает Соколова Е.Р. вменяемым, способным нести уголовную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего С.С. и оказание медицинской помощи С.С. после причиненного ножевого ранения. <данные изъяты>. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Соколову Е.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. <данные изъяты> В судебном заседании потерпевшая З.А. просит взыскать с подсудимого 46000 рублей в счет возмещения затрат на похороны сына. Подсудимый исковые требования не признал. Суд, обсуждая вопрос по иску, считает, что в связи с отсутствием документального подтверждения, на чем основан размер иска, необходимо сохранить за потерпевшей З.А. право взыскания имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать СОКОЛОВА Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Соколову Е.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия время нахождения в ИВС и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Соколову Е.Р. на кассационный период оставить прежней в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: толстовку, свитер, принадлежащие потерпевшему С.С., полотенце, нож, следы рук на 7 светлых дактилопленках, образец крови трупа С.С., образец крови Соколова Е.Р. – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ю.С. Латышев