Дело № 1-388/11

ПРИГОВОР ( <данные изъяты> )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Латышев Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Римейкиса И.Е.,

защитников: адвоката Морщинина О.В., представившего удостоверение и ордер № 024/11, адвоката Буева С.В., представившего удостоверение и ордер № 97,

при секретаре Варлыгиной Е.Н.,

а так же потерпевших: А.Н., В.В., В.Д., Л.С., М.А., представителя потерпевшего <данные изъяты>» Е.Г. представившего удостоверение и ордер № 100/98, представителя потерпевшего <данные изъяты> А.В.., представившего удостоверение и ордер № 6/1 -01,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РИМЕЙКИСА И.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ А.Н. в целях приобретения земельного участка для своей сестры - Л.Н., предоставившей ему для этой цели денежные средства, обратился к своему знакомому Римейкису И.Е. Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.Н.., умышленно сообщил А.Н. заведомо ложные сведения о том, что у него имеются несколько земельных уча­стков в <адрес>, стоимость каждого составляет 260000 рублей. Кроме того, Римейкис И.Е., преследующий цель скорейшей передачи ему по­хищаемых денежных средств, сказал А.Н., что 260000 рублей - это стоимость участка на данный момент, а в будущем, после оформления всех не­обходимых документов, она будет расти, и если тот желает приобрести земельный участок, то необходимо срочно внести деньги. В случае немедленной передачи денежных средств Римейкис И.Е. обещал А.Н. оформить земель­ный участок до ДД.ММ.ГГГГ. В действительности Римейкис И.Е. не имел земельных участков в <адрес>, а так же возможности их при­обретения.

А.Н., полностью доверяя Римейкису И.Е., не подозревая о его пре­ступных намерениях, согласился передать ему 260000 рублей, принадлежащие Л.Н.. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А.Н., полностью доверяя Римейкису И.Е., не подозревая о его преступных намерениях, находясь в своем автомобиле, стоящем у дома <адрес>, передал Римейкису И.Е. 260000 рублей, принадлежащие Л.Н.., в счет оплаты земельного участка в <адрес>. В целях придания сделке видимости её надежности Римейкис И.Е. написал А.Н. расписку о получении ука­занных денежных средств, в которой указал свои обязательства оформления земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, в действительности не намереваясь их исполнять. Получив, таким образом, у А.Н. 260 000 рублей, принадлежащие Л.Н.., Римейкис И.Е. умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, выразившегося в обещании предоставить земельный участок в <адрес>, а также злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с ранее знакомым ему братом Л.Н. - А.Н. и в заведомом отсутствии намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства похитил их.

Впоследствии Римейкис И.Е. взятые на себя обязательства не выполнил, похищенными денежными средствами в сумме 260 000 рублей распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л.Н. значительный материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., являющийся учредителем и дирек­тором <данные изъяты>», под предлогом строительства медицинского центра на земельном участке, находящемся вблизи дома <адрес>, арендованном <данные изъяты>» у <данные изъяты> похитил денежные средства <данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

Генеральный директор <данные изъяты>» Римейкис И.Е. являлся единоличным исполнительным органом <данные изъяты>, имел право без доверенности действовать от имени <данные изъяты>, представлять его интересы, совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы, осуществлять иные полномочия. Таким образом, Римейкис И.Е. был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями в <данные изъяты>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследующий цель - хищение денежных средств, обратился к своему знакомому Д.В., являющемуся генеральным директором <данные изъяты>», и предложил ему принять участие в строительстве медицинского центра на земельном участке, находящемся вблизи дома <адрес>, арендованном <данные изъяты>» у <данные изъяты>. С целью введения в заблуждение Д.В. относительно своих преступных намерений Римейкис И.Е. показал ему земельный участок, предъявлял бизнес-план развития медицинского центра и убеждал Д.В., что строительство медицинского центра является выгодным вложением денежных средств. Кроме того, Римейкис И.Е. предложил Д.В. совместно с ним в равных долях уставного капитала учредить <данные изъяты>», куда внести в качестве уставного капитала незавершенное строительство медицинского центра в виде цокольного этажа после его возведения и земельный участок, на котором он находится. Римейкис И.Е. убедил Д.В., что для начала реализации данного плана необходимо перечислить на счет руководимого им <данные изъяты> 9000000 рублей. В целях сокрытия своих преступных намерений Римейкис И.Е., предложил Д.В. составить и подписать соглашение о намерениях. Согласно данному соглашению, <данные изъяты>» приступает к строительству здания медицинского центра на земельном участке по <адрес> в границах кадастрового квартала №, а <данные изъяты>» финансирует строительство, перечислив на расчетный <данные изъяты>» 9000000 рублей, после окончания строительства «нулевого цикла» объект регистрируется в соответствующем органе и передается в уставный капитал <данные изъяты>». Д.В., будучи введенный в заблуждение об истинных преступных намерениях Римейкиса И.Е., направленных на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, действуя как генеральный директор <данные изъяты>», заключил с Римейкисом И.Е., действующим от имени генерального директора <данные изъяты>» соглашение о намерениях. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного соглашения и по указанию Д.В. с расчетного счета <данные изъяты> <данные изъяты>» было перечислено 9000000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>». Завладев, путем обмана и злоупотребления доверием Д.В., денежными средствами, Римейкис И.Е., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, потратил их по своему усмотрению, чем причинил ущерб <данные изъяты>» на указанную сумму, в особо крупном размере.

Кроме того, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., имея неисполненные обязательства по возврату заемных денежных средств и имущества, под предлогом получения займа, похитил у А.Н. 1000000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств А.Н., обратился к по­следнему с просьбой о предоставлении ему займа в размере 1000 000 рублей. Римейкис И.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с А.Н., убедил последнего, что заем вернет в полном объеме в оговорен­ные сроки. А.Н. согласился дать Римейкису И.Е. требуемую сумму из своих личных денег, но так как находился на отдыхе, предложил Римейкису И.Е. получить часть суммы в размере 100 000 рублей по месту его работы у бухгалте­ра <данные изъяты>» О.В., а оставшуюся часть по его возвращению.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., придя в офис <данные изъяты>», находящий­ся по адресу <адрес>, получил у бух­галтера <данные изъяты> О.В. 100 000 рублей, принадлежащие А.Н.. По возвращению из отпуска А.Н., будучи введенный в за­блуждение Римейкисом И.Е. о его преступных намерениях, в период ДД.ММ.ГГГГ дважды приходил по мету работы Римейкиса И.Е. в офис <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где передал Римейкису И.Е. принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 рублей и 400 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в размере 1000000 рублей Римейкис И.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., имея неисполненные обязательства по возврату заемных денежных средств и имущества под предлогом получения займа, похитил у А.Н. 215 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств А.Н., обратился к последнему с просьбой о предоставлении ему займа в размере 215 000 рублей. Римейкис И.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с А.Н., убедил последнего, что заем вернет в полном объеме в оговоренные сроки. А.Н., не подозревающий о его преступных намерениях, согласился предоставить ему денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., находясь в автомобиле, принадлежащем А.Н., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств А.Н., получил от последнего денежные средства в размере 215000 рублей. В целях придания надежности как добросовестного заемщика, Римейкис И.Е. написал А.Н. расписку о получении указанных денежных средств. Похищенными денежными средствами в сумме 215000 рублей Римейкис И.Е. распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 215000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., в <адрес>, умышленно присвоил вверенные ему В.Д. денежные средства в сумме 890000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ В.Д. обратился к Б.В., являвшемуся руководителем автосалона <данные изъяты>» с просьбой помочь в приобретении подержанного автомобиля. Через некоторое время Б.В. сообщил В.Д., что подходящий автомобиль марки «<данные изъяты>» продает Римейкис И.Е.. Римейкис И.Е. и В.Д. договорились о том, что стоимость автомобиля составит 1800 000 рублей. Так как на часть стоимости автомобиля в сумме 1440 000 рублей В.Д. оформлял кредит в <данные изъяты> <данные изъяты>», то сделка о купле-продаже автомобиля была оформлена через автосалон <данные изъяты>». После передачи автомашины В.Д., по просьбе Римейкиса И.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ передал Римейкису И.Е. в счет оплаты стоимости автомобиля 1 250 000 рублей. Римейкис И.Е. заверил В.Д. в том, что после перечисления денег, полученных В.Д. в кредит на приобретение автомашины, вернет их разницу последнему. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по программе автокредитования предоставил В.Д. кредит на покупку автомобиля марки «<данные изъяты>» в сумме 1 440 000 рублей. Денежные средства, полученные в кредит В.Д., по условиям кредитования были перечислены на расчетный счет третьего лица – автосалона «<данные изъяты>». В свою очередь, автосалон передал данные денежные средства продавцу автомобиля - Римейкису И.Е. В результате, В.Д. передал Римейкису И.Е. в счет оплаты за автомобиль ­денежные средства наличными в сумме 1250000 рублей и полученные им в кредит в <данные изъяты> 1440000 рублей, а всего в сумме 2690000 рублей. Таким образом, Римейкисому И.Е. были получены денежные средства в сумме 2690000 рублей, из которых 1 800 000 рублей в качестве оплаты за автомобиль, а 890000 рублей вверены во временное пользование для последующего возвращения В.Д.. Римейкис И.Е., получивший от В.Д. через автосалон деньги в сумме 1 440 000 рублей, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств В.Д., разницу стоимости автомобиля в сумме 890000 рублей, последнему не вернул, и присвоил. Похищенными вверенными денежными средствами Римейкис И.Е. распорядился по своему усмотрению, причинив В.Д. значительный имущественный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., имея неисполненные обязательства по возврату заемных денежных средств и имущества, под предлогом получения займов, похитил из <данные изъяты>» 2 700000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, обратился к своему знакомому С.Ф. с просьбой предоставить ему заем в размере 450 000 рублей. С.Ф., будучи уверенным в добросовестности Римейкиса И.Е., попросил своего знакомого директора <данные изъяты>» Л. выдать заем Римейкису И.Е. в указанной сумме. Л., не осведомленный о преступных намерениях Римейкиса И.Е., принял решение о выдаче <данные изъяты> в сумме 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с С.Ф. и директором <данные изъяты>» Л., и в заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил денежные средства в сумме 450 000 рублей, обещая вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в целях придания надежности, как добросовестного заемщика, Римейкисом И.Е. был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На следующий день, Римейкис И.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, вновь обратился к своему знакомому С.Ф. с просьбой предоставить ему заем в размере 1500000 рублей. С.Ф., будучи уверенным в добросовестности Римейкиса И.Е., вновь попросил Л. выдать заем Римейкису И.Е. в указанной сумме. Л., не осведомленный о преступных намерениях Римейкиса И.Е., принял решение о выдаче ему займа <данные изъяты> в сумме 1 500000 рублей. Поскольку в кассе <данные изъяты>» отсутствовали наличные денежные средства, Римейкис И.Е., в целях ускорения получения денежных средств, предложил Л. перечислить денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» безналичным путем на расчетный счет <данные изъяты>». Будучи введенным в заблуждение Римейкисом И.Е., Л. согласился предоставить ему денежные средства, оформив договор займа с <данные изъяты>». В результате, между <данные изъяты>» в лице директора Л. и <данные изъяты>» в лице директора Римейкиса И.Е., в действительности не являющегося таковым, был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот день в целях придания видимости большей надежности добросовестного заемщика, а также в целях убеждения Л. в предоставлении займа, по инициативе Римейкиса И.Е., имеющего доверенность, выданную его супругой - О.Н., на право распоряжения нежилыми помещениями № № первого этажа трехэтажной кирпичной пристройки по адресу: <адрес>, между Римейкисом И.Е. и <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору залога в целях обеспечения возврата заемных денежных средств в сумме 1 500 000 рублей выступали указанные нежилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. В этот же день поступившие денежные средства по указанию Римейкиса И.Е. бухгалтером <данные изъяты>» О.Н. с расчетного счета <данные изъяты> были перечислены на лицевые счета знакомых Римейкиса И.Е., в дальнейшем сняты ими и переданы Римейкису И.Е.

В ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, вновь обратился к своему знако­мому С.Ф. с просьбой предоставить ему заем в размере 750000 рублей. С.Ф., будучи уверенным в добросовестности Римейкиса И.Е., вновь попросил Л.. выдать заем Римейкису И.Е. в указанной сумме. Л., не осведомленный о преступных намерениях Римейкиса И.Е., при­нял решение о выдаче ему займа <данные изъяты> в сумме 750 000 руб­лей.

ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., находясь в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, умышлен­но, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, при­надлежащими <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления до­верием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с С.Ф. и Л. и в заведомом отсутствии намерений исполнить взятые на себя обязательства, получил денежные средства в сумме 750 000 рублей, обещая вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в целях придания надежности, как добросовестного заемщика, Римейкисом И.Е. был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В результате, Римейкис И.Е., в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитил полученные в <данные изъяты>» денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем при­чинил <данные изъяты>» ущерб в общей сумме 2 700 000 рублей, являющийся особо крупным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., имея неисполненные обяза­тельства по возврату заемных денежных средств и имущества, под предлогом получения займа, похитил у Л.С. 3 000 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.С., обратился к по­следнему с просьбой о предоставлении ему займа в размере 3 000 000 рублей. Римейкис И.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с Л.С., убедил последнего, что заем вернет в полном объеме в оговоренные сроки. Л.С., будучи уверенным в возврате Римейкисом И.Е. займа и не подозревающим о его преступных намерениях, согласился предоставить ему де­нежные средства в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Римейкис И.Е., находясь в автомобиле, преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Л.С., получил от последнего денежные средства в размере 3000000 рублей. В целях придания надежности, как добросовестного заемщика, Римейкис И.Е. с Л.С. подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о получении от Л.С.C. указанных денежных средств. Похищенными денежными средствами в сумме 3000000 рублей Римейкис И.Е. распорядился по своему усмотрению в личных целях, чем причинил Л.С. значительный материальный ущерб в сумме 3000 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Римейкис И.Е., имея неисполненные обяза­тельства по возврату заемных денежных средств и имущества, под предлогом получения займа, похитил у М.А. 1 365 000 рублей при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., преследуя преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств М.А., обратился к по­следнему с просьбой о предоставлении ему займа в размере 2 000 000 рублей. Римейкис И.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных и личных отношений с М.А., убедил последнего, что заем вернет в полном объеме в огово­ренные сроки. М.А., будучи уверенным в возврате Римейкисом И.Е. займа и не подозревающим о его преступных намерениях, согласился предоставить денеж­ные средства. Однако, поскольку у М.А. требуемой суммы не оказалось, М.А. предложил дать Римейкису И.Е. в долг де­нежные средства в сумме 1 365 000 рублей, на что Римейкис И.Е. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время М.А., не подозревающий о пре­ступных намерениях Римейкиса И.Е., преследующего преступный корыстный умысел, находясь в офисе, расположенном по адресу <адрес>, передал Римейкису И.Е. денежные средства в сумме 1 365 000 рублей, являющиеся особо крупным размером. В целях придания надежности, как добросовестного заемщика, Римейкис И.Е. написал М.А. расписку в получении указанных денежных средств. Похищенными денежными средствами Римейкис И.Е. распорядился по собственному усмотрению, причинив М.А. значительный имущественный ущерб в крупном размере.

Органами предварительного следствия Римейкис И.Е. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к В.В. с получением займа на 3000000 рублей. В.В., будучи уверенный в возврате Римейкисом И.Е. займа согласился предоставить ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Римейкис И.Е., от имени <данные изъяты>» и индивидуальный предприниматель В.В. подписали фиктивный договор поставки №, согласно которому <данные изъяты>» обязалось поставить в адрес <данные изъяты> В.В. строительно-отделочные материалы, а <данные изъяты> В.В. обязался перевести на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ В.В., перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 3000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных требований В.В. о возврате денежных средств, Римейкис И.Е., перечислил с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> В.В. 2 000 000 рублей. В результате действий Риммейкиса И.Е. В.В. причинен значительный ущерб на сумму 1000 000 рублей.

Подсудимый Римейкис И.Е. с учетом его оглашенных показаний на предварительном следствии довел до суда следующее:

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего А.Н. вину признал частично, суду показал, что знаком с А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, отношения были дружеские. На тот момент занимался земельными участками, подал объявление в газету, и познакомился с Д., с которым потом сотрудничал. При встрече Д. предложил земельные участки в районе <адрес>. Тот был посредником от организации. Д. показал документы на земельный участок, пояснял, что там будет коттеджный поселок, показывал схему по размещению, назвал цену одного участка 260 тыс. рублей. В этот же период А.Н. искал земельный участок, в связи с чем предложил ему земельный участок в <адрес>, пояснил, что документы оформляются. Показал А.Н. участок. А.Н. согласился, сказал, что земельный участок нужен его сестре. А.Н. передал ему 260 тыс.рублей, при этом Римейкис написал расписку о получении денег, согласно которой он обязался после оформления земли примерно в течении одного или полутора лет передать земельный участок в собственность А.Н.. Полученные от А.Н. деньги передал Д.. Через год или полтора Д. сообщил, что оформить данные земельные участки не удалось, поскольку они были переданы в аренду другим лицам. После чего попросил Д., чтобы он отдал деньги. А.Н. также пояснил, что ничего с землей не получилось, что может вернуть деньги. А.Н. был заинтересован в получении земельного участка, не просил вернуть деньги. В настоящее время готов вернуть А.Н. деньги в сумме 260000 рублей. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ предлагал А.Н. участок в <адрес>, однако его данный вариант не устроил.

По эпизоду мошенничества в отношении <данные изъяты>» вину не признал, суду показал, что с Д.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у Римейкиса был земельный участок, проект согласован и договор аренды на земельный участок, Д.В. об этом знал. Он взял кредит в <данные изъяты>, предложил построить на земельном участке здание, потом его продать, он согласился. Юрист <данные изъяты>» Г. и юрист <данные изъяты>» Р. в ДД.ММ.ГГГГ разработали соглашение о намерениях, которое согласовывалось между сторонами. По соглашению <данные изъяты>» предоставляло земельный участок под строительство, а «<данные изъяты>» обязалось предоставить денежные средства для строительства здания. При поступлении денег <данные изъяты>» брало на себя обязательство построить нулевой цикл, зарегистрировать и внести в качестве вклада в уставный капитал вновь организуемую фирму <данные изъяты>». После подписания соглашения стал его исполнять, завез строительные материалы, установил ограждение, вел подготовительные работы к строительству. В ДД.ММ.ГГГГ было учреждено <данные изъяты>», учредителями которого были он и Д.В.. Директором был назначен он. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении сроков соглашения Д.В. перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме 9 млн.рублей. Он обратился в <данные изъяты> с целью получения разрешения на строительство, но там ему пояснили, что организуется новый департамент, который будет выдавать данные разрешения. Об этом он сообщил заместителю Д.В. - О.В.. О.В. сказал, что будут ждать. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приехали незнакомые молодые люди, которые пояснили, что они от Д.В., и что ему необходимо подписать документы. Молодые люди подали ему три экземпляра документов: договор купли-продажи доли в уставн­ом капитале <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав <данные изъяты>» и уведомление о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>». Документы уже были подписаны Д.В.. Он изучил данные документы, понял, что Д.В. собирается его обмануть, поскольку согласно этим документам он становиться единственным учредителем <данные изъяты>», при этом согласно соглашению о намерениях в <данные изъяты>» передается нулевой цикл и земельный участок. Также данные молодые люди привезли два договора займа, согласно которым <данные изъяты>» получило займ в <данные изъяты>», которые также были подписаны Д.В.. Он отказался подписывать документы, молодые люди уехали, документы оставили у него. После этого Д.В. неоднократно звонил ему и требовал, чтобы он подписал документы, но он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ он получил разрешение на строительство, приступил к строительству нулевого цикла. Строительство осуществляло <данные изъяты>». После завершения строительства он зарегистрировал незавершенное строительством здание в <данные изъяты>, уведомил Д.В. о том, что нулевой цикл построен, и <данные изъяты>» готово внести нулевой цикл в уставной капитал <данные изъяты>». Все вопросы по данному поводу решали юристы К.И. по доверенности от Д.В., Ц. – по доверенности от <данные изъяты>». Суть решения вопроса была в следующем: <данные изъяты>» входит в состав участников <данные изъяты>», после выполнения обязательств <данные изъяты>» в виде перечисления 9 000 000 рублей на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>», <данные изъяты>» передает в уставной капитал <данные изъяты>» незавершенное строительством здание. В результате, <данные изъяты>» вошло в число участников <данные изъяты>», но <данные изъяты>» не выполнило свои обязательства по перечислению денег, а вместо этого обратилось в <данные изъяты> и в милицию с заявлением.

По эпизоду в отношении потерпевшего В.В. вину признал частично, суду показал, что с В.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ продал нежилое помещение В.В. по адресу: <адрес>. После сделки стали общаться. От Р.Р. узнал, что В.В. дает деньги в долг под проценты. После этого он неоднократно обращался к В.В. с просьбой об одолжении денег. Денежные средства В.В. давал ему как наличными, так и безналичными. При получении займа наличными деньгами он писал В.В. расписки, а при получении займа безналичным путем оформляли договор поставки, деньги переводились на расчетный счет <данные изъяты> «<данные изъяты> со счета <данные изъяты> В.В.. Полученные деньги возвращал В.В. тем же способом. Сколько было займов у В.В., не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались денежные средства для совершения сделки по покупке земли или имущества, то есть для совершения сделки ему не хватало 3 млн.рублей. Через Р.Р. встречался с В.В., который сказал, что наличных денег у него нет, но есть деньги на счете. Решили офор­мить договор поставки для перевода денег. Жена В.В. - Т.Е. изготовила договор поставки, он его подписал. После чего на счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства в размере 3 млн.рублей. При раз­говоре он говорил В.В., что деньги ему нужны на два месяца, при этом было установлено, что за пользование деньгами он платит В.В. 3% в ме­сяц. Проценты он отдавал В.В. наличными деньгами. После со­вершения сделки, был готов вернуть В.В. 1 млн.рублей, о чем сказал В.В.. В этот момент его (Римейкиса) знакомый - К.И. искал денежные средства для покупки автомобиля в размере 1 млн.рублей. Он сказал В.В., что есть человек, которому нужны деньги на два-три месяца, имея К.И.. В.В. согласился под его ответственность. Дал К.И. деньги в размере 1110000 рублей, под условием возвращения через месяц. Деньги К.И. не вернул, но выплатил проценты. В ДД.ММ.ГГГГ перевел В.В. 2 млн.рублей. За оставшийся долг в размере 1 млн.рублей он продолжал платить В.В. проценты. Возврата данной части долга В.В. не требовал. В ДД.ММ.ГГГГ К.И. не заплатил ему проценты по займу, соответственно, он не заплатил проценты В.В.. Обращался через суд о взыскании с К.И. денег. Признает долг в 1000000 рублей перед В.В., но не имеет возможности отдать.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего А.Н. вину не признал, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «<данные изъяты>» необходимо было погасить кредит в банке «<данные изъяты>», но денег не хватало. Он попросил у А.Н. в долг 1 млн.рублей, А.Н. дал ему эти деньги. Заключались ли какие-либо договоры, он не помнит, писал ли расписку, не помнит. Он погасил кредит в банке «<данные изъяты>», при этом данный банк должен был выдать новый кредит, но банк выдал меньшую сумму, в результате чего вернуть А.Н. весь долг он не смог, вернул только 250 000 рублей. При этом А.Н. сказал, что банк ему выдал не всю сумму. Оставшуюся сумму долга в размере 750 000 рублей он вернет позже. А.Н. согласился подождать возврата долга. Через А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был знаком со А.Д.. Имея возможность вернуть А.Н. 504 тысячи рублей, к нему обратился А.Д.. С согласия А.Н. передал указанную сумму денег А.Д. обговорив, что деньги переданы в счет его долга перед А.Н.. Никакой расписки А.Д. не писал. Через несколько месяцев от А.Н. узнал, что А.Д. написал расписку о получении этих денег от Римейкиса. А.Н. понял, что денег от А.Д. не получить, так как он был много кому должен, поэтому А.Н. стал требовать всю сумму долга 750000 рублей с него. Признает, что должен А.Н. сумму 250000 рублей, но поскольку сложилась тяжелая ситуация с денежными средствами, остаток долга он вернуть не может.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего А.Н. вину признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родственник П.А. решил купить машину, ему не хватало 215000 рублей. П.А. попросил у него помочь найти деньги, при этом обещал, что после приобретения машины возьмет кредит и вернет деньги. Он обратился к А.Н. с просьбой дать деньги в долг. А.Н. согласился и передал ему 215000 рублей. Римейкис написал расписку о том, что получил от А.Н. деньги в сумме 215000 рублей под проценты. Эти деньги он передал П.А., который через некоторое время купил машину «<данные изъяты>», но когда ставил ее на учет, то выяснилось, что машина в розыске, в связи с чем ее изъяли. П.А. пытался оформить кредит, но не смог, однако заверил его, что деньги вернет.

По эпизоду присвоения в отношении потерпевшего В.Д. вину не признал, суду показал, что с В.Д. его познакомил Б.В., который сказал ему, что В.Д. хочет приобрести машину «<данные изъяты>». Он в то время продавал свою машину аналогичной марки. В.Д. посмотрел его машину, согласился ее купить, сказал, что будет оформлять кредит. В.Д. передал ему задаток в сумме 100000 рублей. Несколько месяцев у В.Д. не получалось с кредитом, попросил дать деньги частями, сказал, что потом вернет. В течение этих месяцев В.Д. передал ему порядка 400000 рублей. Римейкис выписал доверенность на имя В.Д. и передал машину. Затем В.Д. получил кредит, и через автосалон продали машину по договору комиссии. Денежные средства переводил банк. В.Д. попросил вернуть те деньги, которые дал задатком. Римейкис какую-то часть отдал. Полностью рассчитался с В.Д. два месяца назад, в настоящее время задолженности перед В.Д. не имеет.

По эпизоду мошенничества в отношении <данные изъяты>» вину признал частично, суду показал, что с Л. познакомился при получении займа ДД.ММ.ГГГГ. До этого был знаком с владельцем <данные изъяты>» С.Ф., а Л. занимал там должность директора. Для нужд <данные изъяты>» были необходимы деньги, в связи с чем обратился к С.Ф. с просьбой дать займ, на что С.Ф. попросил Л. выдать деньги Римейкису, при этом составить договор займа. Л. оформил договор займа на 450000 рублей, который подписали Римейкис и Л. После этого в кассе предприятия получил 450000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вновь попросил у С.Ф. денег, при этом рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Э.Л. был заключен договор займа на сумму 3 млн.рублей для покупки медицинского оборудования. Залогом по данному договору являлось недвижимое имущество, а именно помещение под медицинский центр «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Собственником этого центра была его мать, однако всю деятельность осуществлял сам Римейкис. Поскольку Э.Л. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога, а данный центр являлся основным источником дохода, ему необходимо было освободить помещение от ипотеки, поэтому он был вынужден возвратить займ Э.Л.. Он попросил у С.Ф. 3 млн.рублей, однако последний сообщил ему, что всей суммы у него нет, есть только 1, 5 млн.рублей, а оставшуюся сумму предоставит по возможности, сказал, что в кассе организации нет наличных денег, и необходимы реквизиты организации, на счет которой можно перевести деньги. Так как ранее <данные изъяты>» являлась организацией Римейкиса, он предоставил С.Ф. ее реквизиты. Л. подготовил договор займа, который был подписан сторонами. С.Ф. знал, что на период ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>» Римейкис не является. <данные изъяты>» предоставило займ <данные изъяты>» в размере 1, 5 млн.рублей. По его поручению бухгалтер О.Н. данную сумму денег перевела на лицевой счет М.Г.. Вместе с М.Г., Б. и П.А. приехали в банк «<данные изъяты>», чтобы снять деньги. Поскольку комиссионный процент за снятие наличных с суммы менее 600000 рублей меньше, он попросил М.Г. перевести часть денег на Б. и часть на П.А., что и было сделано. После этого все трое передали ему денежные средства, сумма получилась около 1, 5 млн.рублей. Далее все вместе поехали к Л.А., поскольку по договору займа у Э.Л. деньги принадлежали Л.А., и он решил вернуть Л.А. часть займа в сумме 1, 5 млн.рублей, который брал у Э.Л.. Л.А. знал о ситуации по займу у Э.Л., поэтому ему объяснять ничего не стал, передал деньги в сумме 1,5 млн.рублей, Л.А. деньги взял, никакой расписки не писал. Через две недели он снова обратился к С.Ф. с просьбой займа денег в сумме 750000 рублей, снова заключили договор займа, в кассе получил 750000 рублей. Эти деньги также передал Л.А., никакой расписки не взял. После возврата Л.А. 2250000 рублей иск об обращении взыскания на имущество Л.А. отозван не был. Л.А. заявил, что никаких денег от него не получал, а значит, не исполнил обязательства по договору займа с Э.Л.. В результате этой ситуации он оказался в затруднительном материальном положении, о чем сообщил С.Ф.. С.Ф. сказал, что может отсрочить возврат долга на несколько месяцев. Летом ДД.ММ.ГГГГ Римейкис получил черепно-мозговую травму, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, ему была присвоена <данные изъяты>, пришлось временно прекратить трудовую деятельность. При заключении договора займа на 1,5 млн.рублей между ним и <данные изъяты>» был заключен договор залога нежилых помещений по адресу: <адрес>. Данный залог в <данные изъяты> оформлен не был. В конце лета – начале осени обратился к С.Ф. с просьбой вернуть документы на имущество, так как на тот момент необходимо было заменить старое свидетельство о собственности и технический паспорт на новые. При этом предложил С.Ф. взять в залог принадлежащие ему две квартиры. С.Ф. сказал, что оформлять ничего не надо. Осенью ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Римейкиса 2700000 рублей. По решению суда были арестованы принадлежащие ему две квартиры. Кроме этого пояснил, что ранее с его стороны С.Ф. оказывалось содействие в уходе от налогов, где он и Р. принимали участие. В настоящее время он исполняет решения о возмещении займа, с его пенсии идут отчисления, а также по возможности он лично вносит деньги на счет <данные изъяты> <данные изъяты>

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Л.С. вину не признал, суду показал, что с Л.С. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, были деловые отношения. У Римейкиса был участок в центре города, у Л.С. были покупатели – организация из <адрес>. По условиям сделки надо было предоставить в администрацию <данные изъяты> восемь квартир. С данной сделки расселение составляло порядка 9-10 млн. рублей, а предварительный договор купли-продажи был подписан на 21,5 -22,5 млн. рублей, но того задатка, который переводился, не хватило, и на это искали денежные средства. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ он предупредил Д.В., что поскольку он не исполняет свои обязательства, то Римейкис берет кредит в банке «<данные изъяты>». В данном банке запросили кредит на 16 млн.рублей, первый транш выдали в сумме 10 млн. рублей, остатки должны были быть выданы, когда заведут медицинский центр, который был на <адрес>. На тот момент медицинский центр функционировал, нигде не был заложен, но в банке сказали, что остатки денежных средств переведут, когда будет заплачен первый транш. Первые два транша были заплачены, потом пришлось взять в займы у Э.Л.. С той сделки Л.С. должен был получить 3 млн.рублей. Банк готов был выдать деньги, а у Римейкиса медицинский центр был в залоге у Э.Л., в связи с чем он и обратился к С.Ф., взял у него деньги в долг в сумме 2250000 рублей. Л.С. никаких денег ему не передавал, никаких договоров займа с Л.С. не подписывал, Л.С. его оговаривает. ДД.ММ.ГГГГ встречались с ним и писали расписку по М.А. в офисе у Римейкиса.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего М.А. вину не признал, суду показал, что действительно брал у М.А. деньги в сумме 1365000 рублей для проведения сделки. На сегодняшний день М.А. возвращены суммы 600000 рублей и 195000 рублей. По оставшейся сумме имеется решение суда. Не вернул деньги М.А., поскольку последний обратился в суд о наложении ареста на его две квартиры, которые ему нужны были для доведения сделки до конца. В результате он не смог довести сделку до конца и получить прибыль для возврата денег М.А.. Данная сделка была связана с расселением дома на <адрес>.

Виновность подсудимого Римейкиса И.Е. установлена совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший А.Н. суду показал, что с Римейкисом знаком давно. Римейкис обращался к нему с просьбами оказания финансовой помощи. Доверял Римейкису, давал ему деньги в долг. Римейкис деньги возвращал. В конце ДД.ММ.ГГГГ его сестра Л.Н. попросила найти ей земельный участок под строительство коттеджа. Знал, что Римейкис занимался землей, и предложил ему земельный участок в <адрес> за 260 тысяч рублей с оформлением в ДД.ММ.ГГГГ. Показывал план коттеджного поселка, где крестиком пометил участок. Поверили, ему предали деньги 260 тысяч рублей. Написал расписку. В последующем все годы говорил надо ждать, оформляют документы. Обещание свое не выполнил. Деньги не вернул.

Кроме того, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился Римейкис, попросил в долг 1 млн.рублей. Решил дать, так как тот его ранее выручал. 100000 рублей были переданы бухгалтером О.В. 400 и 500 тысяч рублей передавались им лично, без составления документов на доверии. В ДД.ММ.ГГГГ. 250 тысяч рублей Римейкис вернул. Оставшиеся не вернул. Говорил, что банк ему не дает кредит, но все наладится. В ДД.ММ.ГГГГ снова обратился к нему за деньгами, просил 215 тысяч рублей на три дня. Говорил, что закроет кредит в банке для хорошей кредитной истории и сразу же отдаст деньги. Поверил, передал 215 тысяч рублей. Никаких документов не оформлял. Через неделю выяснилось, что полученные деньги он отдал своему брату, а не в погашение кредита. Просил Римейкис написать расписку на получение от него 750 тысяч рублей. Тот отказывался. Говорил, что выплатит. В конце ДД.ММ.ГГГГ Римейкис на контакт не шел. Обратился в милицию. Впоследующем узнал, что Римейкис получил кредит в банке, однако с ним так и не рассчитался. Ущерб считает для себя значительным, так как на иждивении четверо детей. Кроме этого пояснил, что знаком со А.Д., и тот занимал у Римейкиса деньги, но ранее, чем он давал Римейкису. А.Д. ему написал расписку о долге перед Римейкисом, однако сам Римейкис ему расписку не написал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» А.В. суду показал, что руководителем данного <данные изъяты> является Д.В., который в ДД.ММ.ГГГГ обратился в адвокатское бюро за юридической помощью по спору с <данные изъяты>», директором которого являлся Римейкис И.Е.. Д.В. предоставил соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что условия по соглашению не исполняются. При юридическом анализе документа, увидел что условия, изложенные в соглашении, без дополнительных соглашений не выполнимы. По условиям соглашения <данные изъяты>» переводит деньги, а <данные изъяты>» возводит здание медицинского центра. Впоследующем Д.В. и Римейкис как физические лица создают <данные изъяты>» по 50%. « <данные изъяты>» вносит нулевой цикл объекта, а « <данные изъяты>» перечисляет еще 9 млн. рублей для завершения строительства. Дальнейшая судьба медицинского центра не прописана. Деньги от <данные изъяты>» были перечислены. Потрачены на иные нужды Римейкиса. Строительства центра не начиналось. Предложила Римейкис расторгнуть договор и вернуть деньги с учетом банковского процента. Сначала согласился. Потом отказался, Сказал, что будет выполнять свои обязательства. Начал строительство. Думали выстроит, продаст цокольный этаж и деньги поделят пополам. В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис получает свидетельство, и закладывает объект в банк по кредит, при этом не говорит об этом Д.В., а просит подписать протокол. В результате доля Д.В. в <данные изъяты>» занижается до 0,98%. Деньги, полученные от «<данные изъяты>» Римейкис потратил на приобретение квартир по иной сделке. Цокольный этаж здания заложен в банке по кредитному договору. Просят взыскать с Римейкиса 9 млн. рублей.

Потерпевший В.Д. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Б.В. с просьбой приобренения автомашины « <данные изъяты> <данные изъяты> ». Он свел его с Римейкисом. Передал Римейкису сначала 100 тысяч рублей, тот выписал на его имя довернность., потом в течение двух месяцев передавал денежные средства, всего 1 млн. рублей. Затем был получен кредит в « <данные изъяты>». Деньги были перечислены на счет автосалона в размере 1800 000 рублей. 800 тысяч рублей Римейкис после получения денег с автосалона ему не вернул. В ДД.ММ.ГГГГ. Римейкис вернул ему деньги, претензий не имеет.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» М.В. суду показал, что является генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился директор <данные изъяты>» Л. с поручением оформить договор займа, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», директором которого Римейкис представился. Был заключен договор займа на 1,5 млн. руб., деньги перечислены безналичным расчетом и лично с Римейкисом на 450 тыс. руб., получены им из кассы. Римейкисом предоставлялись также документы на право собственности недвижимого имущества на <адрес>. Оно числилось на супруге Римейкиса. Говорил, что в случае не возможности вернуть деньги, продаст эту недвижимость. Также со слов Л. ему стало известно, что с Римейкисом заключался еще один договор займа на 750 тыс. рублей. По истечение времени Римейкис деньги обществу не вернул. Его искали. Потом обратились в суд.

Потерпевший Л.С. суду показал, что с Римейкисом знаком с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Римейкис обратился к нему с просьбой одолжения 3 млн.рублей для пополнения оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ договорились о встрече. Со стороны Римейкиса был подготовлен договор займа. На встрече на <адрес> присутствовали Я. и П.. Деньги передал в машине Римейкиса. Подписали договор. По истечении времени просил Римейкиса вернуть долг, тот скрывался. Римейкис долг не вернул. Обратился в суд. Имеется судебное решение о взыскании долга с Римейкиса.

Потерпевший М.А. суду показал, что с Рмейкисом знаком давно, находились в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Римейкису в займ денежные средства в размере 1365000 рублей под проценты на 2 месяца. Почти сразу же после передачи денег узнал от знакомых, что Римейкис на тот период времени имеет множество долгов. Обратился в суд. Договорные отношения Римейкис не исполнил. Судом было наложено обременение на три квартиры, принадлежащие Римейкису. Римейкис объяснял не возврат денег тем, что он обратился в суд и квартиры оказались под арестом. Считает, что Римейкис мог бы рассчитаться, однако не намеревался этого делать изначально. Позже он выплатил ему 190 тысяч и 600 тысяч рублей. Ущерб считает для себя значительным, так как Римейкису были переданы кредитные деньги по которым он нес обязательства, на тот период времени средний доход составлял 50 тысяч рублей. Жена инвалид, имеют двоих несовершеннолетних детей.

Свидетель А.А. суду показала, что А.Н. является ее мужем. С Римейкисом были дружеские отношения. Римейкис сообщил им, что будет строительство коттеджного поселка в <адрес>. Принес распечатку участка. Сестра мужа хотела приобрести земельный участок. Перевела 260 тысяч рублей. А.Н. передал деньги Римейкису. Впоследующем тот только обещал. Деньги не вернул. Кроме этого пояснила, что летом ДД.ММ.ГГГГ отдыхали в <адрес>. Мужу позвонил Римейкис, просил срочно денег. Муж согласился. 100 тысяч рублей Римейкис получил в офисе. По приезду муж передал ему 400 тысяч и 500 тысяч рублей. Расписок не брал. Римейкис обещал вернуть деньги через неделю. Не вернул. Платил проценты до декабря, затем перестал. Известно, что потом Римейкис брал у мужа еще 215 тысяч рублей. Муж дал деньги под расписку, рассчитывая, что тот вернет ранее взятый миллион рублей. Из всей суммы вернул только 200 тысяч рублей.

Свидетель М.Н. суду показала, что является учредителем <данные изъяты>» с момента создания. С ДД.ММ.ГГГГ., после смерти мужа, стала директором компании. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан акт выбора земельного участка в районе <адрес>. Собраны технические условия, получено постановление на проектирование и строительство одно- двух этажного квартала. Договора аренды на землю не было. Организация сама планировала застраивать данный участок. В то время ничего не продавалось, та как земельный участок не был отведен. Были заключены только два договора с Ц. и Д.. В ДД.ММ.ГГГГ договора были расторгнуты и деньги им были возвращены. В последующем договор аренды на землю не был заключен. Фамилии Римейкиса никогда не слышала, и каких-либо документов с ним организация не заключала.

Свидетель Д.В. суду показал, что знаком с Римейкисом через Р.Р.. Сложились доверительные, товарищеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис предложил ему принять совместное участие в строительстве медицинского центра по себестоимости одного квадратного метра - 12 тысяч рублей. Знал, что Римейкис имеет связи в администрации области, его тетя работала у Е.. Римейкис привез проект, разрешение на строительство, утверждал, что земля перейдет в собственность, построим цокольный этаж, переведем в собственность <данные изъяты>». Земельный участок был рядом с роддомом на <адрес>. Римейкис в то время занимался медицинским оборудованием. Согласился на сотрудничество. Оформлением соглашения занимался юрист Р. и юрист Г.. Заключили договор о совместном строительстве. Со стороны « <данные изъяты>» надо было перевести первым траншем 9 млн. рублей и потом еще 9 млн. рублей. Перевели деньги. Строительство не начиналось. Римейкис заявил, что цена за квадратный метр выросла в два раза. Просил его вернуть деньги, или земельный участок. Римейкис ответов не давал, начал скрываться. Обратился к юристу К.И.. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Римейкис нашел деньги, начал строить цокольный этаж. Размыл его долю в <данные изъяты>». Потом узнал, что объект Римейкис заложил в банк « <данные изъяты>». Судились в течение двух лет. Суд присудил с <данные изъяты>» 10 млн. рублей.

Свидетель О.Н. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>» на должности бухгалтера. Руководителем был Римейкис И. Он же был руководителем <данные изъяты>», <данные изъяты>». Фирмы « <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вели деятельность, остальные были нулевыми. Знала, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» было соглашение на строительство медицинского центра на <адрес>. На счет « <данные изъяты>» были переведены 9 млн. рублей. Строительство осуществляло <данные изъяты>». Подрядчиком выступал <данные изъяты>». Строительство шло трудно из- за нехватки финансирования. Римейкис брал кредит в банке « <данные изъяты>», под залог цокольного этажа объекта. Деньги ушли на приобретение квартир. Кроме этого пояснила, что <данные изъяты>» заключало договор займа с <данные изъяты>». Деньги поступали на счет организации. Потом переводились на счет физического лица М.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ займ был не возвращен.

Свидетель К.М. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился А.П. попросил помочь Римейкису в оформлении проектно-сметной документации для строительства на земельном участке <адрес>., рядом с роддомом. Потом <данные изъяты>» выполняло работы, у заказчика <данные изъяты>». Договор был на строительство цокольного этажа. Были небольшие задержки, но строительство было завершено в ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма по договору составила 8700000 рублей.

Свидетель А.П. суду показал, что работает заместителем директора <данные изъяты>». <данные изъяты> осуществляло строительство медицинского центра на <адрес>. Заказчиком был Римейкис. К.М. занимался документацией. Осенью завезли стройматериалы, потом строительство прекратилось. На второй год снова завезли материалы, работы шли 3-4 месяца, снова приостанавливались из-за плохого финансирования. Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что С Римейкисом он знаком, видел его пару раз на строительной площадке. В ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты>» являлся К.М., который занимал должность инженера. Осенью ДД.ММ.ГГГГ К.М. пришел к нему и сказал, что есть клиент, которому необходимо построить нулевой цикл, принес предварительный договор на строительство. Он выезжал на объект застройки, осмотрел участок, документы. На момент осмотра на данном участке никаких строительных либо подготовительных работ для строительства не велось. Был изготовлен договор, который был подписан И.А. от имени <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Все переговоры по данному договору вел К.М. непосредственно с Римейкисом. После подписания договора на счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства. На момент подписания договора была обговорена сумма, которая должна была поступить до начала работ, но оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. Стали торопить заказчика с оплатой, так как строительство необходимо было начать до зимы. Один раз были закуплены строительные материалы за счет <данные изъяты>». Затем финансирование со стороны заказчика временно прекратилось, поэтому работы были приостановлены, в результате раскопка котлована началась лишь весной ДД.ММ.ГГГГ. К.М. постоянно говорил, что Римейкис обещает, что деньги переведет, но денег так и не переводил. Из-за этого работы приостанавливались. Когда деньги поступали, то работы возобновлялись. К осени ДД.ММ.ГГГГ строительство подходило к концу, финансирование вновь прекратилось. Направили в адрес заказчика письмо о том, что необходимо оплатить оставшиеся работы, но финансирование так и не возобновилось. На строительство данного нулевого цикла при нормальном финансировании потребовалось бы около трех месяцев, а данное строительство длилось около года. После того, как финансирование прекратилось, <данные изъяты>» сняло всю технику с объекта. Был построен нулевой цикл здания, но были не доделаны пандус и крыльцо. Показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Е.И. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юриста филиала <данные изъяты>». <данные изъяты>» является клиентом банка. Директором данной организации является Римейкис И.Е. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получило кредит в банке, залогом выступал объект недвижимости по <адрес>. Кредит был не выплачен. От ДД.ММ.ГГГГ имеется судебное решение о взыскании долга и процентов. Недвижимое имущество по залогу передано службой приставов на баланс банка. Исковое производство закрыто.

Свидетель О.В. суду показал, что работает в должности заместителя председателя правления <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С Римейкисом познакомился через Д.В. в тот период, когда между ними шли переговоры о строительстве медицинского центра. Он никакого участия в переговорах по данному строительству не принимал. Д.В. лишь ввел его в курс дела, так как в дальнейшем, возможно, он мог курировать данный вопрос. Он с Римейкисом никаких разговоров и переговоров о строительстве никогда не вел. В данном случае члены правления <данные изъяты> приняли решение о перечислении денег в сумме 9 млн.рублей <данные изъяты>» для финансирования строительства. В настоящее время ему известно, что <данные изъяты>» перечислило на счет <данные изъяты>» 9 млн.рублей, но Римейкис не выполнил условия по строительству медицинского центра.

Свидетель О.В. суду показала, что работает в <данные изъяты>» в должности главного бухгалтера. Директором является А.Н. у которого с Римейкисом были дружеские отношения. Летом ДД.ММ.ГГГГ. А.Н. позвонил ей и попросил выдать Римейкису 100 тысяч рублей. Взяла деньги в сейфе и передала Римейкису без какого-либо оформления. Потом со слов А.Н. ей стало известно, что Римейкис должен ему 1400000 рублей.

Свидетель П.А. суду показал, что Римейкис является его двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль марки <данные изъяты> за 200 тысяч рублей. Взял кредит в банке. 200 тысяч рублей взял в долг у Римейкиса. После приобретения автомобиля, выяснилось, что автомашина в угоне. По просьбе Римейкиса в ДД.ММ.ГГГГ. брал кредит в 2 млн. рублей на приобретение автомашины « <данные изъяты>». Римейкис ею пользовался. С ДД.ММ.ГГГГ. Римейкис перестал выплачивать кредит. Кроме этого пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. Римейкис обратился за деньгами. С женой договорились, что она приобретет у него помещения за 300 тысяч рублей на <адрес>. Потом эти помещения были проданы за 1 млн. рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести другой автомобиль марки «<данные изъяты>». Для этого продал «<данные изъяты>» за 140000 рублей и взял кредит в <данные изъяты> в сумме 200000 рублей. Поскольку автомобиль, который он хотел купить, стоил порядка 500000 рублей, то 215000 рублей он занял у Римейкиса. Со слов Римейкиса ему известно, что данные деньги тот взял в долг у А.Н.. Автомобиль он приобрел в <адрес>. При постановке на учет оказалось, что он находится в розыске и был изъят, в связи с чем вернуть долг Римейкису он не смог. Также пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Римейкис сказал, что ему срочно нужны деньги в сумме 300000 рублей. На тот момент у его жены имелись денежные средства, и она могла дать их Римейкису. Римейкис сказал, что за данные деньги он готов продать свои офисные помещения в доме на <адрес>. Жена согласилась дать деньги Римейкису с условием переоформления данных помещений на имя его жены. Римейкису были переданы денежные средства в сумме около 300000 рублей, а на имя его жены оформлены офисные помещения. У П.А. имеется лицевой счет в банке «<данные изъяты>», который был открыт примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Римейкиса. Для личных целей данным счетом он не пользовался. Римейкис попросил открыть данный счет для того, чтобы поставщики перевели ему деньги за какое-то оборудование и за оказание услуг. Деньги со счета он снимал неоднократно по просьбе Римейкиса. Ему знакомы М.Г., Р.Н. и Б.. У них также имелись счета, и по просьбе Римейкиса им также переводились деньги на счета. Данные деньги они отдавали Римейкису. В ДД.ММ.ГГГГ встретились с Римейкисом, он сказал, что едет к Л.А., чтобы отдать долг, попросил съездить вместе с ним. Вместе заходили в офис к Л.А., в кабинет Римейкис зашел один, у него с собой был пакет, в котором лежали пачки с деньгами. Из кабинета он вышел без пакета. В судебном заседании показания подтвердил.

Свидетель О.Н. суду показала, что Римейкис являлся ее супругом, в настоящее время брак расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Римейкиса на ее имя был оформлен кредит на приобретение автомашины « <данные изъяты>». Машиной пользовался Римейкис. Знает, что потом Римейкис продал автомашину, кому не знает. Кроме этого пояснила, что имела в собственности помещения на <адрес>. Знает, что Римейкис потом продал помещения О.Ю. по ее доверенности.

Свидетель О.Ю. суду показала, что Римейкис И.Е. является двоюродным братом ее мужа – П.А., отношения хорошие. Весной ДД.ММ.ГГГГ ее муж прибрел в <адрес> автомобиль « <данные изъяты>». 200 тысяч рублей кредит банка и 200 тысяч рублей с продажи имевшейся автомашины «<данные изъяты>». При регистрации выяснилось, что автомобиль числится в угоне. Кроме этого пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Римейкису необходимы были денежные средства в размере 300 тысяч рублей. Обратился к ней с просьбой. Договорились, что она передает деньги, а он оформляет сделку купли-продажи недвижимого имущества по <адрес>. Римйкис действовал по доверенности своей супруги. Римейкис также продолжал использовать помещения. Данная недвижимость закладывалась. Два раза Ш.. Последний раз летом ДД.ММ.ГГГГ Потом помещения были проданы за 1 млн. рублей. Деньги ушли на погашение коммунальных услуг, налоги по объекту и в счет ранее взятого кредита ее мужем для Римейкиса.

Свидетель Б.В. суду показал, что с В.Д. знаком давно, отношения дружеские. В ДД.ММ.ГГГГ В.Д. обратился в автосалон с просьбой приобретения автомашины « <данные изъяты>». Римейкис слышал разговор и предложил приобрести его автомобиль. В.Д. согласился. Автомобиль был передан Римейкисом В.Д., тот ездил на нем. Потом В.Д. оформил кредит через « <данные изъяты>». В дальнейшем через автосалон была оформлена сделка купли-продажи. Банк перечисли деньги в автосалон, автосалон перечислил деньги Римейкису. В последующем слышал от В.Д., что Римейкис остался ему должен какую-то сумму денег.

Свидетель П.М. суду показала, что работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ Римейкис является клиентом банка., имел как физическое лицо и брал кредит на покупку автомашины. Кроме этого пояснила, что В.Д. брал у них в банке кредит на приобретение автомашины « <данные изъяты>». Кредит оформлен на сумму 1440000 рублей. Деньги были переведены в <данные изъяты>». Проблемы с оплатой по кредиту начались сразу. Обратились к В.Д., тот заявил, что его обманул Римейкис, которому он выплатил предоплату 1 млн. рублейц, а полученные деньги, потом Римейкис ему не вернул. В судебном порядке с В.Д. взыскана данная сумма.

Свидетель Л.В. суду показала, что работает с в должности бухгалтера конкурсного управляющего <данные изъяты>». В папке с договорами комиссии имеется договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> выступало в качестве комиссионера между Римейкисом И.Е. и В.Д. по факту купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>». По движению денежных средств по расчетному счету и кассе, установила, что ДД.ММ.ГГГГ в кассу <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 360000 рублей с обоснованием по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, затем на банковский счет организации поступили денежные средства в сумме 1440000 рублей с тем же обоснованием, итого 1800000 рублей, что соответствует сумме, указанной в договоре комиссии. После чего <данные изъяты>» произвело выплаты Римейкису И.Е. на общую сумму 1791000 рублей. С учетом комиссии в сумме 9000 рублей это соответствует договору.

Свидетель Л. суду показал, работает директором <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис через С.Ф. обратился в фирму за денежными средствами в размере 450 тысяч рублей, объяснял, что нужны для покупки земельных участокв. ДД.ММ.ГГГГ договор займа составлялся с Римейкисом как физическим лицом на три месяца. Деньги были выданы из кассы. На следующий день снова обращается по займу 1500000 рублей на один месяц, говорил, что на приобретение медицинского оборудования. Предложил в залог недвижимость на <адрес>. Показывал доверенность и документы. Обещал зарегистрировать обременение недвижимости через <данные изъяты>. Согласились. Деньги были переведены на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ снова обращается за деньгами, заверял, что отдаст предыдущие займы через три дня и просит выдать 750 тысяч рублей. Звонил С.Ф., поручался за него. Выдали 750 тысяч рублей, деньги получил как физическое лицо по кассовому ордеру. В установленное время обязательства не выполнил. Искали Римейкиса. Стало известно, что Римейкис директором « <данные изъяты>» не значится. Объекты недвижимости проданы иным лицам.

Свидетель С.Ф. суду показал, что знаком с Римейкисом несколько лет. Весной ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Случайно встретились с Римейкисом, тот попросил 450 тысяч рублей. Наличными не имел такой суммы. Обратился к Л.. Тот согласился. Отправил Римейкиса в офис к Л.. Потом узнал, что Л. выдал ему деньги. Потмо Римейкис снова обращается к нему и просит полтора миллиона рублей. Говорил, что тех денег не хватило. Предложил в залог помещения на <адрес>. Звонил Л., попросил оказать содействие. Римейксиа отправил к Л.. Знает, что полтора миллиона рублей были переведены на <данные изъяты> <данные изъяты>», где со слов Римейкиса он являлся учредителем. Составлялся договор залога на помещения по <адрес>. Потом Римейкис снова обращается к нему и просит выдать 750 тысяч рублей, обещает на следующий день погасить всю предыдущую задолженность, говорит о кредите в банке на 10 миллионов рублей. Убедил Л. дать денег. Потом Римейкис скрывался, узнали, что у него множество долгов.

Свидетель М.Г. суду показал, что с Римейкисом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, отношения приятельские. Дату не помнит, по просьбе Римейкиса открыл лицевой счет в банке «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис попросил обналичить через банк полтора миллиона рублей. Деньги должны прийти со «<данные изъяты>». Он перевел по 599 тысяч рублей на счета Р.Н. и Б.. Деньги сразу же передали Римейкису. Ездили с Римейкисом на <адрес>. Должны были отдать У., но его не было, отдали Л.А.. Сам не присутствовал при передаче денег, знает это со слов Риммейкиса. Из оглашенных показания свидетеля установлено, что Римейкис обращался к нему с просьбой снятия с его счета денег, которые Римейкис переводил на его счет. Встретились с Римейкисом около банка «Уралсиб». Римейкис был вместе с Б. и Р.Н.. Римейкис сказал ему, что на его счет поступили деньги, часть из которых он должен перевести на счета Р.Н. и Б., а другую часть снять наличными, что он и сделал. Какую точно снял сумму денег со счета, не помнит, думает, что порядка 600000 рублей. Оставшиеся деньги были переведены на счета Р.Н. и Б., которые также в этот день сняли данные денежные средства. Все полученные денежные средства они передали Римейкису. Вознаграждения за это не получал. До этого Римейкис неоднократно просил его снимать с его счета деньги, которые туда поступали.

Свидетель Л.А. суду показал, что с Римейкисом знаком около шести лет, отношения были хорошие, доверительные. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перевел ему деньги на поставку товара в размере 4,5 млн. рублей. Он обналичил деньги, и обманул его. Считает, что ничего не должен Римейкису. В настоящее время идут судебные процессы. Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что Римейкис неоднократно обращался к нему с просьбами об одолжении денег. Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ долг Римейкиса стал возрастать. Взятые в долг деньги Римейкис возвращал частями, при этом занимал вновь. Римейкис объяснял, что деньги берет для гашения кредита, что банк обещает, если будет внесена часть платежей, то кредитная линия, выданная Римейкису, возрастет еще на 5 млн.рублей. Римейкис говорил, что взял кредит на 10 млн.рублей, при этом заложил здание на <адрес>. Он выдавал деньги Римейкису по приходному кассовому ордеру. В конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Римейкис вновь обратился к нему с просьбой выдать очередной заем в сумме 3 млн.рублей. На тот момент он уже должен был ему 2 млн.рублей. У Л.А. денег не было, поэтому он обратился к своим компаньонам Э.Л. и Л.С., который попросил найти денег хорошему человеку, фамилию не называл. Через некоторое время Э.Л. сообщил ему, что есть деньги для займа, спросил кому заем. Он сказал, что деньги нужны Римейкису. Э.Л. сказал, что заем дадут, но только под залог имущества. Римейкис сказал, что предоставит в качестве залога помещение медицинского центра на <адрес>. Римейкис и Э.Л. все переговоры по данному займу вели сами, он в них не участвовал. Во время переговоров Римейкиса и Э.Л.. Римейкис вновь обратился к нему с просьбой выдать заем в размере 1 млн.рублей. Так как он знал, что Э.Л. даст деньги Римейкису, он согласился дать ему деньги, но только на один день, Римейкис согласился. Через день Римейкис деньги вернул, при этом Л.А. знал, что 1 млн.рублей Римейкис взял из денег, которые ему дал Э.Л.. Л.А. попросил Римейкиса написать расписку, что и было сделано. В расписке была указана общая сумма в размере 3 млн.рублей, то есть Римейкис остался ему должен 2 млн.рублей. Деньги, которые брал Римейкис у Э.Л., были выданы на три месяца. По истечению срока деньги Римейкис не вернул. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приезжал Римейкис и отдавал деньги в суммах 750000 рублей и 1,5 млн.рублей, при этом не говорил, что это деньги для расчета с Э.Л.. Когда Римейкис отдавал ему деньги, то возвращал долг Л.А., разговора о Э.Л. не было. Не отрицает, что получил от Римейкиса деньги в сумме 2250000 рублей. Также пояснил, что хорошо знает С.Ф., со слов которого ему известно, что Римейкис получил от <данные изъяты>» денежные средства в виде займа и не вернул их. В судебном заседании показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Э.Л. суду показал, что с Римейкисом знаком с ДД.ММ.ГГГГ., отношений с ним не поддерживал. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Л.А. одолжил Римейкису 3 млн.рублей. При этом Римейкис предоставил договор залога в виде недвижимого имущества – медицинского центра на <адрес>, который был зарегистрирован в <данные изъяты>. Согласно договору займа, деньги Римейкису выдавались на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока в ДД.ММ.ГГГГ Римейкис долг не вернул. По истечению всех сроков он обратился с исковым заявлением в суд. О том, что Римейкис передавал Л.А. деньги, которые Л.А. должен был передать ему, он ничего не знает.

Свидетель Г.В. суду показала, что с Римейкисом знакома с ДД.ММ.ГГГГ по роду своей прежней деятельности, когда имела два колхоза в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к Римейкису за денежными средствами. Он дал один миллион рублей, потом 200 тысяч и еще 300 тысяч рублей. Писала расписки. Займ был под проценты. В силу сложившихся тяжелых экономических отношений не могла рассчитаться с Римейкисом и предупредила его об этом. Он обратился в суд, с нее были взысканы денежные средства.

Свидетель Р. суду показал, что знаком с Римейкисом И.Е., знает, что он был руководителем <данные изъяты>», которое создавалось вместе с Д.В., а также Римейкис имел отношение к <данные изъяты>», но в качестве кого там был, он не помнит. Оказывал юридические услуги Римейкису, представлял его интересы как физического лица и как предпринимателя, лично подготовил соглашения о намерениях между <данные изъяты>» и <данные изъяты>». Они хотели создать новое <данные изъяты>, передать туда имущество. Воля сторон была выражена в подписях. Все дальнейшие действия проводила Ц., которая занималась судебными делами. С С.Ф. знаком, отношения хорошие. Со слов Римейкиса ему известно, что между ним и С.Ф. были какие-то недомолвки в финансовых отношениях.

Свидетель Я. суду показал, что с Л.С. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, встречались только на охоте. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С. позвонил ему и попросил поприсутствовать при передаче денег, поскольку знал, что он работает в охранной организации. ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с П. встретили Л.С. у его подъезда. У Л.С. был с собой пакет. Втроем прошли через пролом, подошли к машине «<данные изъяты>» серебристого цвета. Л.С. сел на пассажирское сиденье, а он и Я. остались на улице. Дверь Л.С. не закрыл, они встали рядом. Он видел, как Л.С. достал из пакета несколько пачек с денежными средствами и передал их Римейкису. Римейкис подписал какие-то документы, затем их подписал Л.С.. Римейкис пересчитал пачки и убрал их. После этого Л.С. вышел из автомобиля. Римейкиса ранее не знал.

Оглашенными показаниями потерпевшей Л.Н., из которых следует, что А.Н. является ее родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести земельный участок в <адрес>, попросила брата заняться поиском участка. Через некоторое время брат сообщил, что нашел земельный участок, который продает его знакомый Римейкис. Данный участок ее устроил. Проверкой документов по участку занимался брат. Сам Римейкис заявлял, что имеет право на продажу данного участка. С целью приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в размере 260000 рублей на расчетный счет брата в <данные изъяты>. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ брат передал Римейкису деньги в сумме 260000 рублей в счет приобретения земельного участка. Римейкис собственноручно написал расписку о получении денег. Однако, до настоящего времени Римейкис взятые на себя обязательства не исполнил.

Оглашенными показаниями свидетеля Ю.В. из которых установлено, что в начале <адрес>. В.Д. решил приобрести автомобиль « <данные изъяты>». Ездили в <адрес>, обращались к Б.В.. Познакомились с Римейкисом, осматривали автомашину. Римейкис попросил предоплату в 100 тысяч рублей. В.Д. передал деньги. Расписки не писалось. Потом у В.Д. были проблем в банке с получением кредита. Римейкис предложил оплатить 350 тысяч рублей и взять автомашину. Со слов В.Д. знает, что тот заплатил ему деньги и стал ездить на машине. Потом В.Д. сказал, что Римейкис снова просит у него денег, обещая вернуть после получения кредита. В офисе у Римейкиса на <адрес> передавались деньги. Расписки не писалось. Летом ДД.ММ.ГГГГ. банк перевел деньги Римейкису и тот просил у В.Д. рассрочку в возврате на несколько дней, но денег не отдал.

Оглашенными показаниями свидетеля В.Л., из которых следует, что он работает в должности агронома колхоза «<данные изъяты> <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Земли, расположенные в створе улиц <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в аренде у колхоза «<данные изъяты>». Данные земли принадлежали <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в адрес колхоза от <данные изъяты>» поступило письмо с предложением отказаться от земель в пользу <данные изъяты>». В период переговоров <данные изъяты>» возглавлял Ф., который говорил, что на данной территории собирается строить дома. Было принято решение отказаться от аренды земель в пользу <данные изъяты>». В результате вынесено постановление о предварительном согласовании места размещения одно-двухэтажных жилых домов в районе <адрес>, но в последующем арбитражный суд данное постановление отменил. Римейкис ему не знаком. Колхоз не мог распоряжаться данными землями, в том числе и продавать их.

Оглашенными показаниями свидетеля Г., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность ведущего юрисконсульта <данные изъяты>. Ей известно, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор-соглашение о создании <данные изъяты>», а также <данные изъяты>» обязалось в два этапа по 9000000 рублей осуществить финансирование строительства, а <данные изъяты>» предоставить земельный участок под строительство и заниматься всей проектной документацией. Директором <данные изъяты>» являлся Д.В., директором <данные изъяты>» являлся Римейкис И.Е. <данные изъяты> «<данные изъяты>» перечислило <данные изъяты>» 9000000 рублей для начала строительства, но строительство было не начато.

Оглашенными показаниями свидетеля К. из которых установлено, что подсудимый является сыном его супруги Н.В. Отношения семейные. К <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» отношения никогда не имел. Строительством зданий и сооружений в <адрес> никогда не занимался.

Оглашенными показаниями свидетеля И.А., из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является директором <данные изъяты> «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ работником <данные изъяты>» являлся К.М., который занимал должность инженера. В обязанности К.М. входило: поиск клиентов, первоначальные переговоры с клиентами, составление договоров. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от учредителей и К.М. узнала, что имеется клиент, который желает построить фундамент (нулевой цикл) здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. К.М. подготовил договор строительного подряда с <данные изъяты> «<данные изъяты>», она его подписала и передала К.М.. Согласно п.5 Договора заказчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ сделать предоплату в размере 74% от сметной стоимости работ. После прохождения срока предоплата внесена не была. От учредителей она слышала, что К.М. было дано указание о дополнительных переговорах, чтобы выяснить вопрос оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты> «<данные изъяты>» поступило всего 139000 рублей. Она стала говорить о том, чтобы расторгнуть договор, так как обязательства сторона заказчика не выполняет, но К.М. говорил о том, что данный заказчик добросовестный, деньги у него появятся, и он исполнит свои обязательства. После поступления денежных средств <данные изъяты>» стало осуществлять подготовительные работы, а именно закупило пиломатериалы для строительства ограждений площадки, песок. К ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» стали поступать денежные средства, поэтому решили, что заказчик намерен исполнять свои обязательства, стали закупать ЖБИ изделия. К концу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выполнило большую часть работ по строительству фундамента. По завершению каждого этапа строительства составлялись акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Кто подписывал данные документы от имени заказчика, она не знает, видела, что в графе пропечатана фамилия директора К.. В ДД.ММ.ГГГГ от заказчика вновь перестало поступать финансирование, К.М. говорил, что у него какие-то финансовые трудности. В это время большинство строительных материалов было уже заказано. В ДД.ММ.ГГГГ вновь стали поступать денежные средства, но они поступали малыми суммами, что не позволяло вести работы в полном объеме. Техника простаивала. В итоге ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила последняя сумма оплаты, строительство фундамента на данном объекте было завершено ДД.ММ.ГГГГ Кроме основного договора с <данные изъяты>», было заключено несколько дополнительных соглашений на оплату техники, на оплату строительных материалов. Как директор строительной организации, она может сказать, что заказчик <данные изъяты>» был не добросовестный. По окончанию строительства, а вернее по выполнению частичных строительных работ, в адрес <данные изъяты>» было направлено письмо за ее подписью, где было указано, что <данные изъяты>», как подрядчик, не несет ответственности за дальнейшую судьбу объекта строительства (случайную гибель имущества), так как на тот мо­мент цикл строительства фундамента был не закончен, а в соответствии с обще­строительными нормами каждый этап в строительстве должен быть закончен, а иначе здание может быть повреждено. Кроме того, соответствующих докумен­тов об окончании строительных работ по строительству фундамента со­ставлено и подписано не было, так как за <данные изъяты>» имелась задолженность по договору. Ею было составлено соглашение о расторжении до­говора с <данные изъяты> «<данные изъяты>», данное соглашение было подписано и передано К.М. для передачи на подпись заказчику. Фамилия Римейкис ей знакома, она слышала ее от К.М., но при каких обстоятельствах, не помнит, лично с Римейкисом не знакома.

Оглашенными показаниями свидетеля А.Д., из которых следует, что с Римейкисом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, отношения товарищеские. В ДД.ММ.ГГГГ он взял у Римейкиса в долг деньги в общей сумме 504000 рублей. Деньги брал частями на протяжении нескольких месяцев. Также знаком с А.Н., с которым были финансовые взаимоотношения, также брал у него деньги в долг. В ДД.ММ.ГГГГ со слов А.Н. узнал, что Римейкис должен ему большую сумму денег, и что Римейкис говорил, что вернет ему деньги, когда А.Д. вернет деньги ему.. А.Н. попросил, чтобы А.Д. написал расписку о том, что получил от Римейкиса деньги в сумме 504000 рублей, и при возвращении денег Римейкису передал деньги А.Н.. Он написал А.Н. расписку о получении денег от Римейкиса, дату поставил ДД.ММ.ГГГГ, когда взял последний заем у Римейкиса. Он у А.Н. никогда не просил, чтобы Римейкис дал ему 500000 рублей.

Оглашенными показаниями специалиста И.Н., из которых следует, что она работает в должности главного специалиста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит рассмотрение заявлений о выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, рассмотрение градостроительной документации, градостроительных планов земельных участков, работа по обращению граждан и юридических лиц, консультативная помощь гражданам и юридическим лицам. Изучив строительное дело по объекту строительства по адресу: <адрес>, установила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было выдано разрешение на строительство здания медицинского центра (нулевой цикл) по адресу: <адрес> на основании заявления и представленных документов. <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ заключило договор аренды на земельный участок, получило разрешение на строительство и приступило к строительству. <данные изъяты>» осуществило строительство нулевого цикла. После этого <данные изъяты>» должно было обратиться в <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на строительство выше ноля, приложив пакет документов. До настоящего времени <данные изъяты>» не обращалось в <данные изъяты> с заявлением о получении разрешения на строительство выше ноля.

Оглашенными показаниями свидетеля В.О., из которых следует, что с Римейкисом И.Е. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, отношения были дружеские. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Римейкис предложил ему работать в должности менеджера в <данные изъяты>». В тот период руководителем данного <данные изъяты> был Римейкис. В ДД.ММ.ГГГГ Римейкис предложил ему стать директором и единственным учредителем <данные изъяты>, он согласился. Римейкис сказал, что это будет сделано для того, чтобы он мог подписывать необходимые документы при работе с контрагентами, так как у него не хватало времени. С ДД.ММ.ГГГГ Б. являлся единственным учредителем и директором <данные изъяты>». Поступление денежных средств отслеживал Римейкис, сам же их распределял. Б. прибыли от деятельности не получал. Бухгалтерию вела О.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что <данные изъяты>» в лице директора Римейкиса И.Е. заключило договор займа с <данные изъяты>» на сумму 1,5 млн.рублей, о данном факте он услышал впервые. После этого разговаривал с Римейкисом по данному факту, Римейкис сказал, что все в порядке, он все уладит. Через некоторое время <данные изъяты>» обращалось с исковым заявлением в арбитражный суд по поводу взыскания с <данные изъяты>» 1,5 млн.рублей, данное исковое заявление судом было удовлетворено. В ДД.ММ.ГГГГ он пошел в банк, чтобы написать заявление о приостановке движений по расчетному счету <данные изъяты>», который был открыт в филиале банка «<данные изъяты> там ему сказали, что директором до сих пор числится Римейкис, он показал решение о назначении директора, после чего движение по расчетному счету приостановили. О договоре займа с <данные изъяты>» ничего не знал, денежные средства были получены Римейкисом лично. <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежных средств не получало. В настоящее время данное <данные изъяты> деятельности не ведет, денежных средств у <данные изъяты> нет. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Римейкис с просьбой съездить в банк и снять со счета <данные изъяты>» деньги. Вместе с ними в банк ездили М.Г. и Р.Н.. Позже понял, что денежные средства со счета <данные изъяты>» были переведены на расчетный счет М.Г., после чего часть денежных средств в сумме 599000 рублей были переведены на расчетный счет Б., какая-то сумма была переведена на расчетный счет Р.Н.. Все полученные денежные средства Б., М.Г. и Р.Н. сразу же передали Римейкису. До этого случая Римейкис несколько раз обращался к нему с просьбами по снятию денежных средств, все было по той же схеме, только люди менялись. Был еще П.А., на счет которого также переводились денежные средства, а потом снимались и передавались Римейкису.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Н., из которых следует, что с Римейкисом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали дружеские отношения. У него имеется лицевой счет в банке «<данные изъяты>», который он открыл, когда приобретал автомобиль «<данные изъяты>» в кредит через данный банк. После погашения кредита данным счетом пользовался редко. С его разрешения на счет поступали деньги от организаций, принадлежащих Римейкису. После чего он и Римейкис встречались в банке, Р.Н. снимал деньги со счета и передавал их Римейкису, никакого вознаграждения за это не получал. В ДД.ММ.ГГГГ встретился в банке с Римейкисом, который был с Б., М.Г. и П.А.. Ремийкис сказал, что нужно срочно отдать долг, поэтому нужно снять деньги со счета. Ему известно, что деньги большой суммой Римейкис перевел на счет М.Г., который в последующем перевел часть денег на счет Б. и часть на его счет. Он, М.Г. и Б. сняли деньги со счетов. Он снял сумму около 300000 рублей и передал деньги Римейкису. После этого Римейкис в машине пересчитал все деньги, доложил к данной сумме еще каике-то деньги, и они все вместе поехали к Л.А. в офис. Римейкис сказал, что данные деньги нужно отдать Л.А. в счет погашения долга. Римейкис вместе с пакетом с деньгами ушел в офис к Л.А., они ждали на улице. Через некоторое время Римейкис вернулся без пакета, сказал, что все нормально.

Оглашенными показаниями свидетеля П., из которых следует, что с Л.С. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Ему позвонил знакомый Я., который сказал, что у него есть знакомый Л.С., который попросил сопровождать его при передаче денег. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с Я., встретились у дома Л.С.. У Л.С. в руках был полиэтиленовый пакет, он сказал, что человек, которому нужно передать деньги, ждет его в автомобиле на <адрес> рядом с домом. Они вместе прошли через пролом, увидели автомобиль светлого цвета. Л.С. сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Я. остались на улице. Он видел, как Л.С. достал из пакета несколько пачек с денежными средствами и передал их Римейкису. Римейкис подписал какие-то документы, пересчитал пачки и убрал их. После этого Л.С. вышел из машины. С Римейкисом знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомил Л.А. на мотокроссе, отношений не поддерживали. Когда Л.С. передавал деньги Римейкису, то он узнал Римейкиса.

Вина подсудимого Римейкиса И.Е. подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил, что Римейкис И.Е. ДД.ММ.ГГГГ получил от него денежные средства в сумме 260000 рублей под обещание предоставления земельного участка в <адрес>, взятые обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, просит привлечь Римейкиса И.Е. к уголовной ответственности (л.д.72 т.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н. изъята расписка Римейкиса И.Е. о получении денежных средств в сумме 260000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от А.Н. (л.д.213 т.3);

- протоколом осмотра расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст расписки Римейкиса И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей, выполнен Римейкисом И.Е. (л.д.17-20 т.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Римейкиса И.Е. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 рублей, вероятно, выполнена Римейкисом И.Е. (л.д.253-255 т.8);

- заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила о том, что директор <данные изъяты>» Римейкис И.Е., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие <данные изъяты>» денежные средства в сумме 9000000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности директора <данные изъяты>» Римейкиса И.Е. (л.д.21 т.4);

- заявлением генерального директора <данные изъяты>» Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил, что Римейкисом И.Е. мошенническим путем были похищены денежные средства в сумме 9000000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее денежные средства (л.д.22-23 т.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.В. изъято соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (л.д.166 т.10);

- протоколом осмотра соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» (л.д.167-168 т.10);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 9000000 рублей с расчетного счета <данные изъяты>», основание: соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-242 т.6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 9000000 рублей были перечислены (израсходованы): на расчетный счет <данные изъяты>», основание «по договору за бензопилы»; на расчетный счет <данные изъяты>», основание: «по договору за мотозапчасти»; на расчетный счет <данные изъяты>», основание: «по договору за бензопилы», «по договору за бензоинструмент»; на расчетный счет <данные изъяты>», основание: «по договору за запчасти»; на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты>», основание: «по договору аренды за инструмент»; на ссудный счет в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, основание: «возврат кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; на ссудный счет в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, основание: «возврат кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ»; на расчетный счет <данные изъяты>», основание: «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ»; на расчетный счет <данные изъяты>, основание: «по сч №.»; на лицевой счет Римейкиса Е.И., основание: «по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.134-143 т.7);

- протоколом осмотра объекта незавершенного строительством здания медицинского центра, расположенного вблизи <адрес> (л.д.225-229 т.7);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступили денежные средства в размере 10000000 рублей, основание: «Предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.101-110 т.7);

- копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», считается расторгнутым, с <данные изъяты>» взыскано в пользу <данные изъяты>» 9540000 рублей (л.д.243-247 т.8);

- копией заявления должника <данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом), полученное <данные изъяты>» (л.д.160-164 т.10);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил <данные изъяты>» кредит в размере 10000000 рублей; исполнение обязательств по данному договору обеспечивается: договором ипотеки, договорами поручительства (л.д.35-40 т.5);

- копией договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет договора: в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором по которому является <данные изъяты>», заемщиком которого является <данные изъяты>», обременяется ипотекой: право собственности <данные изъяты>» на незавершенное строительство здания медицинского центра, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды <данные изъяты>» на земельный участок для строительства здания медицинского центра (л.д.42-48 т.5);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой объект незавершенное строительством здание медицинского центра, расположенного по адресу: <адрес>, имеет: правообладателя (собственника) – <данные изъяты>»; ограничения (обременения) права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель <данные изъяты>» и арест, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.5);

- выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>», копией протокола № общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уставный капитал <данные изъяты>» увеличен на сумму 16326400 рублей в связи с внесением от <данные изъяты>» доли в уставный капитал в виде недвижимого имущества (незавершенное строительством здание медицинского центра); дополнительным соглашением к учредительному договору <данные изъяты>», согласно которому общий размер уставного капитала составляет 16336400 рублей. Между участниками доли распределяются следующим образом: доля Римейкиса И.Е. составляет 5000 рублей, доля Д.В. составляет 5000 рублей, доля <данные изъяты>» составляет 16326400 рублей; актом приема-передачи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-58 т.8);

- копией договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>»; справкой о стоимости выполненных работ; актами о приемке выполненных работ, платежных поручений, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» со счета <данные изъяты>» были переведены денежные средства в общей сумме 9034162 рубля в счет оплаты по договору строительного подряда (л.д.60-105 т.5);

- копией заявления генерального директора <данные изъяты>» на имя главы <данные изъяты>; актом выбора земельного участка; протоколом № заседания <данные изъяты>; постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании <данные изъяты>» земельного участка по <адрес> для проектирования здания медицинского центра, договором аренды № земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отверждении проекта границ земельного участка по <адрес> для строительства здания медицинского центра; постановлением правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <данные изъяты>» в аренду земельного участка сроком на один год под строительство медицинского центра; заявлением на выдачу разрешения на строительство нулевого цикла медицинского центра на земельном участке по адресу: <адрес> согласно которому оно поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> выдано разрешение на строительство медицинского центра (л.д.107-140 т.5);

- заявлением А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил о том, что Римейкис И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ завладел его денежными средствами в сумме 1000000 рублей, впоследствии от возврата долга стал уклоняться, вернул лишь часть заемных средств в размере 250000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности Римейкиса И.Е. (л.д.72 т.3);

- копией расписки А.Д., согласно которой А.Д. получил от Римейкиса И.Е. деньги в сумме 504000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239 т.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Н. изъята расписка Римейкиса И.Е. о получении денежных средств в сумме 215000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213 т.3);

- протоколом осмотра расписки Римейкиса И.Е., изъятой у А.Н. (л.д.14-15 т.4);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописный текст расписки Римейкиса И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей выполнен Римейкисом Е.И. (л.д.17-20 т.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись от имени Римейкиса И.Е. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей, изъятой у А.Н., вероятно, выполнена Римейкисом Е.И. (л.д.253-255 т.8);

- ответом УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий П.А., был направлен на экспертизу, в ходе которой были установлены признаки изменения маркировки кузова и двигателя, а также подделки ПТС (л.д.177 т.7);

- ответом УВД по <данные изъяты>, согласно которому факт обнаружения признаков изменения маркировки кузова и двигателя, а также подделки ПТС автомобиля марки «<данные изъяты>» был зарегистрирован в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, затем отправлен по территориальности в г<адрес>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» после постановки на стоянку УВД по <данные изъяты>, был передан сотрудникам милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 т.8);

- ответом УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому на О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.133, 146-149 т.8);

-выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1440000 рублей, основание: В.Д., оплата за автомобиль: <данные изъяты>, №; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1440000 рублей были переведены на расчетный счет <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>» (л.д.112-113 т.9);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 830000 рублей были переведены на расчетный счет, открытый <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <данные изъяты>, основание: оплата по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за Римейкиса И.Е. (л.д.115-129 т.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.В. изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Римейкисом И.Е. и <данные изъяты>». Согласно договору Римейкис поручал <данные изъяты>» совершить от своего имени сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.200 т.9);

- протоколом осмотра договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-235 т.9);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил В.Д. кредит в сумме 1440000 рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>; копией заявления заемщика на перечисление денежных средств на счет продавца – <данные изъяты>»; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1800000 рублей; копией паспорта транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому собственником автомобиля до В.Д. являлась О.Н. (л.д.176-191 т.9);

- ответом УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому на О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.133-137 т.8);

- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому О.Н. и Римейкис И.Е. являются солидарными заемщиками <данные изъяты>», им предоставлен кредит в сумме 59520 долларов США с целью оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому приобретаемый автомобиль передается в залог <данные изъяты>» (л.д.202-203, 219-225 т.9);

- заявлением директора <данные изъяты>» Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил, что Римейкис И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем совершил хищение денежных средств <данные изъяты>», просит привлечь к уголовной ответственности Римейкиса И.Е. (л.д.6 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты>» М.В. изъяты следующие документы: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» на сумму 1500000 рублей; платежное поручение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты>» денежных средств в размере 1500000 рублей; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и залогодателем Римейкисом И.Е. в отношении помещений в здании по адресу: <адрес>; доверенность, выданная О.Н. ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Римейкисом И.Е. на сумму 450000 рублей; расходный кассовый ордер <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № о выдаче Риейкису И.Е. денежных средств в размере 450000 рублей; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Римейкисом И.Е. на сумму 750000 рублей; расходный кассовый ордер <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче Римейкису И.Е. денежных средств в размере 750000 рублей (л.д.227-228 т.2);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-232 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи, выполненные от имени Римейкиса И.Е. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Римейкисом И.Е., в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 рублей, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты>» и Римейкисом И.Е., в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей, в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты>» и Римейкисом И.Е., вероятно, выполнены Римейкисом Е.И. (л.д.253-255 т.8);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>», согласно которой постоянно действующим исполнительным органом является директор – Л., место нахождения организации: <адрес>, <адрес> (л.д.231-236 т.1);

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, открытому В.О. в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет В.О. поступили денежные средства в размере 599000 рублей с лицевого счета М.Г., основание: перевод денежных средств согласно заявлению; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета В.О. были сняты денежные средства в размере 599000 рублей, основание: выдача с текущего счета (л.д.170-181 т.2);

- выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <данные изъяты>», согласно которой директором и единственным учредителем <данные изъяты> является В.О., место нахождения организации: <адрес> (л.д.239-241 т.1);

- копией заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении <данные изъяты>», согласно которому В.О. является единственным учредителем и директором <данные изъяты>» (л.д.219-224 т.7);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты> в <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 1500000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», основание: предоставление процентного (22%) займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1440228 т.1);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1500000 рублей, основание: предоставление процентного (22%) займа по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 1500000 рублей на лицевой счет М.Г., основание: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за стоматологические установки (л.д.122-141 т.1);

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, открытому М.Г. в филиале <данные изъяты>» в <адрес>, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет М.Г. от <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1500000 рублей, основание: оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за стоматологические установки; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета М.Г. были сняты денежные средства в размере 599000 рублей, основание: выдача с текущего счета; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета М.Г. по заявлению денежные средства в размере 599000 рублей были переведены на лицевой счет В.О.; ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета М.Г. по заявлению денежные средства в размере 297000 рублей были переведены на лицевой счет Р.Н. (л.д.182-188 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <адрес> с расчетного счета <данные изъяты>» в сумме 1500000 рублей перечислены (израсходованы) на расчетный счет М.Г. с основанием «оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за стоматологические установки (л.д.134-143 т.7);

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, открытому Р.Н. в филиале <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Р.Н. поступили денежные средства в размере 297000 рублей с лицевого счета М.Г., основание: перевод денежных средств согласно заявлению; ДД.ММ.ГГГГю с лицевого счета Р.Н. были сняты денежные средства в размере 297000 рублей, основание: выдач с текущего счета (л.д.167-169 т.2);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним, копией договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нежилые помещения № первого этажа находятся в трехэтажной пристройке с магазином <адрес> <адрес> принадлежащие О.Н., были проданы ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. (л.д.28-40 т.2);

- заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к ответчику Римейкису И.Е., согласно которому иск <данные изъяты>» удовлетворен в полном объеме, с Римейкиса И.Е. взыскан в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» долг в размере 1200000 рублей, пени по договорам 261000 рублей, расходы по госпошлине 11405 рублей, а всего 1472405 рублей (л.д.103-104 т.1);

- решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» к <данные изъяты>», согласно к которому суд установил, что со стороны заемщика договор займа, заключенного между <данные изъяты>» (займодавец) и <данные изъяты>» (заемщик), подписало лицо, которое не было уполномочено на совершение от имени <данные изъяты>» действий по подписанию договора займа (л.д.105-108 т.1);

- копией бухгалтерского баланса <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82 т.8);

- ответом <данные изъяты>, согласно которому Римейкис И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в торгах по продаже муниципального имущества (л.д.96 т.2);

- ответом <данные изъяты>, согласно которому Римейкис И.Е. в ДД.ММ.ГГГГ участие в конкурсах (по покупке недвижимости (земли)) не принимал (л.д.98 т.2);

- ответом на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора <данные изъяты>» Л., согласно которому в <данные изъяты> находится исполнительный лист о взыскании задолженности с Римейкиса И.Е. в размере 1472405 рублей, возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, кредитные организации, банки, выносилось постановление о принудительном приводе Римейкиса, по указанным адресам он не проживает, на телефонные звонки не отвечает, требования о явке в <данные изъяты> игнорирует (л.д.192-193 т.11).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Л.С. и обвиняемым Римейкисом И.Е., в ходе которой Л.С. подтвердил, что Римейкис получил от него заем в размере 3000000 рублей и не вернул; Римейкис И.Е. с показаниями Л.С. не согласился, пояснил, что займа не получал (л.д.184-187 т.10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.С. изъят договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Римейкисом И.Е. и Л.С., согласно которому Л.С. предоставил заем Римейкису И.Е. в сумме 3000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 т.9);

- протоколом осмотра договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167 т.9);

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил исковые требования Л.С. удовлетворить частично, взыскать с Римейкиса И.Е. в пользу Л.С. задолженность по договору займа в сумме 3000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы 500 рублей, всего 3010500 рублей (л.д.108-109 т.9);

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертизы по которым были назначены в рамках гражданского дела по иску Л.С. к Римейкису И.Е., согласно которым установить кем Римейкисом И.Е. или другим лицом выполнена подпись от имени Римейкиса И.Е. в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000000 рублей не представляется возможным, по причине того, что при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающие признаки не образуют совокупности необходимой для какого-то определенного (положительного или отрицательного_ вывода (л.д.91-93, 96-99 т.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.А. изъята ксерокопия расписки, написанной Римейкисом И.Е. при получении займа в размере 1365000 рублей (л.д.227 т.9);

- протоколом осмотра расписки, изъятой у М.А., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233-235 т.9);

- копией определения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска М.А. к Римейкису И.Е., согласно которому Римейкису И.Е. запрещено отчуждать каким-либо способом или обременять правами третьих лиц квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> (л.д.73 т.9);

- копией заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с Римейкиса И.Е. в пользу М.А. сумму долга по договору в размере 1365000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10925 рублей (л.д.75 т.9);

- копией расписки М.А., согласно которой он получил от Римейкиса И.Е. денежные средства в сумме 195000 рублей в счет погашения основного долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145 т.9):

- копией расписки М.А., согласно которой он получил от Римейкиса И.Е. денежные средства в сумме 630000 рублей в счет погашения основного долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 т.9);

- копией заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с Римейкиса И.Е. в пользу М.А. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4200 рублей, всего 154200 рублей (л.д.188-189 т.11);

- копией решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд решил взыскать с Римейкиса И.Е. в пользу М.А. неустойку по договору займа в размере 402000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего взыскать 406000 рублей (л.д.191 т.11):

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Римейкиса И.Е. в объеме установленных судом обстоятельств, полностью доказана, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду в отношении Л.Н. – по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты>» - по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении А.Н. – по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении потерпевшего А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении В.Д. – по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по эпизоду в отношении <данные изъяты>» - по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении Л.С. – по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении М.А. – по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное в особо крупном размере.

Суд признает, что Римейкис И.Е., используя ранее сложившиеся отношения между своими знакомыми, злоупотреблял их доверием и, вводил в заблуждение путем обмана относительно целей заимствования денежных средств. Завладевая денежными средствами, не имел возможности и желания нести взятые на себя обязательства, поскольку был обременен иными имущественными обязательствами.

Действиями подсудимого потерпевшим А.Н., Л.С., М.А. Л.Н., В.Д. причинен значительный ущерб, который выразился в изъятии больших денежных средств с учетом материального положения потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в отношении <данные изъяты>» с использованием служебного положения нашел подтверждение, поскольку Римейкис И.Е. являлся генеральным директором <данные изъяты>» его полномочия носили организационно-распорядительный характер, указанное положение позволило ему совершить хищение денежных средств <данные изъяты>» с использованием должности в <данные изъяты>.

Размер похищенных денежных средств превышает установленные примечанием к статье 158 УК РФ размеры в силу чего хищение денежных средств Л.Н., А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, В.Д., следует признать в крупном размере, а у потерпевших Л.С., М.А., а также <данные изъяты>», <данные изъяты>» в особо крупном размере.

По эпизоду предъявленного обвинения в отношении денежных средств В.В. подсудимый Римейкис И.Е. должен быть оправдан за отсутствием в его действия состава преступления:

Судом исследованы следующие доказательства стороны обвинения:

Потерпевший В.В. суду показал, что с Римейкисом знаком через Р.Р.. Одалживал ему денежные суммы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Римейкис попросил в долг 3000 000 рублей. Дал ему деньги под проценты на один год. С целью переведения денег заключили фиктивный договор поставки товара между <данные изъяты>» и <данные изъяты> В.В.. Через полгода Римейкис перестал платить проценты. Обратился к нему за возвратом денег. Тот вернул 2 млн. рублей. Оставшийся один миллион рублей обещал отдать, не скрывался, но не вернул.

Оглашенные показания свидетеля Р.Р., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с Римейкисом И.Е. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал директором <данные изъяты>». Римейкис обратился в <данные изъяты>» с целью оформления лизинга на покупку мототехники. Стали общаться, поддерживали дружеские отношения. С В.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживали дружеские отношения. Однажды к нему обратился Римейкис с просьбой помочь найти денежные средства в долг в сумме 3 млн.рублей, сказал, что ему нужны деньги для оплаты земельных участков, которые в последующем можно выгодно продать. Р.Р. позвонил В.В., спросил, может ли тот дать требуемую Римейкису денежную сумму, В.В. ответил, что сможет. Он позвонил Римейкису и сообщил, что В.В. готов дать ему деньги в долг. В.В. и Римейкис договорились о встрече. Каким образом они оформили договор займа, ему не известно. Через некоторое время от В.В. узнал, что Римейкис не возвращает ему деньги. Он стал требовать от Римейкиса возврата долга В.В., Римейкис говорил, что рассчитается, когда появятся деньги. Через какое-то время Римейкис вернул В.В. 2 млн.рублей, остался должен 1 млн.рублей (л.д.7-9 т.7).

Оглашенные показания свидетеля Т.Е., из которых следует, что с Римейкисом И.Е. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Однажды муж ей сказал, что необходимо оформить договор поставки с <данные изъяты>», что данный договор будет формальный, только для перевода денег. Муж сказал, что решил дать в долг деньги Римейкису. Она составила договор поставки, в котором стояла сумма 1300000 рублей. Данный договор был подписан мужем и Римейкисом, после этого со счета <данные изъяты> В.В. на счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства в сумме 1300000 рублей. Через некоторое время на счет <данные изъяты> В.В. от <данные изъяты>» были возвращены деньги в сумме 1300000 рублей. Через какое-то время муж снова давал в долг Римейкису 300000 рублей также по договору поставки. Данную сумму Римейкис вернул в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ муж снова дал Римейкису в долг 3 млн.рублей, был составлен договор поставки, срок возврата денежных средств наступал в середине ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ муж ей сказал, что Римейкис деньги не возвращает, отодвигает срок возврата. В ДД.ММ.ГГГГ от организации Римейкиса поступили денежные средства в сумме 2 млн.рублей, о чем она сообщила мужу. До настоящего момента 1 млн.рублей Римейкис не вернул.

- заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он заявил, что Римейкис И.Е. мошенническим путем завладел его денежными средствами, просит привлечь к уголовной ответственности Римейкиса И.Е. (л.д.211 т.5);

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в г<адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 3000000 рублей с расчетного счета <данные изъяты> В.В., основание: оплата за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-242 т.6);

- выписка о движении денежных средств по расчетному счету, открытому <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в г<адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» были переданы денежные средства в размере 2000000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> В.В., основание: возврат предоплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-242 т.6);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <адрес> с расчетного счета <данные изъяты> В.В. в сумме 3000000 рублей, были перечислены (израсходованы) на расчетный счет <данные изъяты> Л.А., основание: «по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ»; на расчетный счет <данные изъяты>» в филиале <данные изъяты>» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 8681031, 78 рублей (л.д.134-143 т.7);

- копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице Римейкиса И.Е. и индивидуальным предпринимателем В.В. (л.д.217-218 т.5);

Как следует из приведенных доказательств между Римейкис И.Н. и В.В. изначально были договорные отношения, связанные с одолжением денежных средств В.В. Римейкису И.Е. и уплаты процентов. В течение длительного периода Римейкис выполняет обязательства, фактически пользуясь деньгами, оплачивает проценты. В последующем большую часть кредита в размере 2 млн. рублей В.В. возвращает. От долговых обязательств перед В.В. не отказывается.

Оформление фиктивного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительно-отделочных материалов было обоюдным согласием сторон, для перечисления денежных средств по безналичному расчету, что в суде не отрицал и потерпевший В.В.

Оценивая доводы подсудимого и представленные им письменные документы, где он отрицает факты хищения денежных средств, указывая на изначально гражданско-правовые отношения, суд находит его доводы не состоятельными, объясняя это как возможность реализовать свое право на защиту.

При этом доводы Римейкис И.Е. полностью опровергнуты приведенными доказательствами:

По эпизоду в отношении денежных средств Л.Н., судом установлено, что Римейкис И.Е. не имел какого-либо отношения к земельному участку вблизи <адрес>. Свидетель М.Н. в суде показала, что земельный участок находился в стадии проектирования. Каких-либо договоров на продажу земли посторонним лицам не было. Изначально планировалось строительство малоэтажного жилья без привлечения денежных средств со стороны.

Об умысле подсудимого на не выполнение, обязательства свидетельствует и его последующее поведение: постоянные обещания и различные объяснения А.Н. в предоставлении земельного участка, не выполнение обязательства и не возврат денежных средств до настоящего времени.

В той части, что его подвел человек по имени Б.В. суд рассматривает как способ защиты, поскольку, указанную версию подсудимый выдвинул в суде, А.Н. и Л.Н. об обстоятельствах, связанных с участием в сделке посредника Б.В. не говорил.

По эпизоду в отношении денежных средств <данные изъяты>», суд признает, что умысел подсудимого изначально был направлен на завладение денежными средствами в особо крупном размере:

Соглашение о намерениях между Д.В. и Римейкис И.Е. фактически предусматривало обязательства только со стороны <данные изъяты>», связанные с финансированием строительства. Римейкис И.Е. не намеревался исполнять обязательства. Поступившие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 млн. рублей, Римейкисом И.Е. фактически в течение ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на различные нужды ( мотозапчасти, бензопилы, бензоинструмент, погашение по займам и личный счет Римейкиса И.Е.) о чем свидетельствует движение по расчетному счету в банке. Римейкис осознает, что не несет каких-либо обязательств перед Д.В. и договор на строительство объекта составляется лишь в ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчиком выступает <данные изъяты>». В последующем нулевой цикл строительного объекта также оформляется на <данные изъяты>», и вносится от <данные изъяты>» в качестве доли в уставной капитал <данные изъяты>», в последующем фактически используется без уведомления Д.В. в качестве залогового имущества по кредитному договору с «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

По эпизоду в отношении хищения денежных средств А.Н. суд признает, что Римейкис И.Е. использует сложившиеся отношения, и не имея возможности нести обязательства занимает в течение не продолжительного периода крупные сумы денег, при этом обманывает потерпевшего А.Н., указывая что денежные средства необходимы для пере кредитования на небольшой временной промежуток. Однако, в последующем указывает иные обстоятельства и не возвращает денежных средств. В судебном заседании доводы подсудимого в той части, что его подвел А.Д., также опровергнуты. А.Д., как и А.Н. отрицают о переуступке долговых отношений Римейкиса И.Е. А.Д.

По эпизоду в отношении хищения денежных средств <данные изъяты>» суд признает, что Римейкис И.Е. на указанный период времени не имел достаточных средств для выполнения взятых на себя обязательств, большая часть недвижимого имущества Римейкиса И.Е. находится в залоге по иным заемным и кредитным обязательствам. Фактически, занимая денежные средства в <данные изъяты>» вводит в заблуждение С.Ф., Л., указывая на имеющееся у него недвижимое имущество по <адрес>, тогда, как фактически совершая и в отношении указанного имущества сделки по отчуждению. Полученные денежные средства в размере полутора миллионов рублей обналичивает и распоряжается ими по иным долговым обязательствам.

Версия подсудимого в той части, что денежные средства <данные изъяты>» в размере 2700000 рублей были им получены в счет ранее оказанного содействия фирме от ухода от налогов не нашла подтверждения. Полностью опровергнута показаниями С.Ф., Л., не подтвердилась в суде и свидетелем защиты Р., а также противоречит последовательной позиции потерпевшей стороны на привлечении Римейкиса И.Е. к уголовной ответственности

По эпизоду в отношении хищения денежных средств Л.С., суд считает, что показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей Я. и П., не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. В той части, что заключение эксперта не содержит категоричных выводов о подписи выполненное на договоре, объясняется экспертом отсутствием достаточного образца. Вместе с тем указанное заключение эксперта не опровергает факт получения денежных средств Римейкисом И.Е. при обстоятельствах на которые ссылается потерпевший и свидетели.

Суд признает, что денежные средства В.Д. Римейкису И.Е были переданы по сделке, о чем свидетельствует и передача автомобиля в фактическое пользование В.Д. до оформления договора комиссии через <данные изъяты>», а позже присвоенные Римейкисом И.Е. Возврат в последующем денежных средств В.Д. в ходе судебного заседания не опровергает преступного поведения подсудимого по заимствованию и длительному удержанию денежных средств.

По эпизоду в отношении М.А. суд исходит из того, что на май 2009 года Римейкис И.Е. был обременен большими кредитными долгами. Не имел уже и реальной возможности нести по ним обязательства. Доводы Римейкис И.Е.в той части, что он отказ от возвращения был связан с наложением ареста на квартиры, суд расценивает как способ защиты, поскольку и последующее поведение Римейкиса свидетельствует о его не желании рассчитаться по кредитному обязательству.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Римейкис И.Е. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Римейкис И.Е. <данные изъяты>

Суд, оценивая заключение экспертов, а также характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, <данные изъяты>, принятие мер к возмещение ущерба В.Д..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие данные личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, мнение представителей потерпевших <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а также значение наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Римейкису И.Е. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также снисхождение большинства потерпевших, которые не настаивают на изоляции Римейкиса И.Е., частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу, суд считает возможным исправление Римейкиса И.Е. без изоляции, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложением ряда обязанностей.

Представитель потерпевшей Л.Н. - А.Н., а также сам А.Н., М.А., и представители потерпевших <данные изъяты>» А.В. и <данные изъяты>» Е.Г. поддержали исковые требования и просят взыскать в счет возмещения ущерба с Римейкиса И.Е. в пользу Л.Н. – 260 000 рублей; в пользу А.Н. – 965000 рублей, в пользу М.А. – 1127000 рублей, в пользу <данные изъяты>» - 9000000 рублей, в пользу <данные изъяты>» 2700000 рублей.

Суд, оценивая исковые требования потерпевших считает, что вред причинен виновными действиями подсудимого Римейкиса Т.Е., и в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить иски в полном объеме путем взыскания с Римейкис И.Е. как лица, причинившего непосредственный вред преступлением.

В исковых требованиях М.А. следует отказать, поскольку сумма долга взыскана по судебному решению, которое в настоящее время находится на исполнение службы судебных приставов, иск потерпевшего В.В. с учетом оправдания подсудимого оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

РИМЕЙКИСА Е.И. по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по эпизоду в отношении денежных средств В.В.) – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать РИМЕЙКИСА Е.И. виновным в совершении:

- преступления ( по эпизоду хищения денежных средств А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ);

- двух преступлений ( по эпизоду хищения денежных средств в отношении потерпевших Л.Н. и А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.), предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ);

- четырех преступлений ( по эпизоду <данные изъяты>», по эпизоду в отношении <данные изъяты>», по эпизоду в отношении потерпевших Л.С. и М.А. ), предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ);

- преступления ( по эпизоду хищения денежных средств В.Д.), предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)

и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое из преступлений;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года за каждое преступление;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде лишения сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Римейкису И.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Римейкису И.Е. считать условным, установив испытательный срок в 5 лет.

Обязать Римейкиса И.Е. в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного органа местожительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Римейкису И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Л.Н., А.Н., <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Римейкиса И.Е. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Л.Н. – 260 000 рублей; в пользу А.Н. – 965000 рублей, в пользу <данные изъяты>» - 9000000 рублей, в пользу <данные изъяты>» 2700000 рублей, обратив взыскание на личное имущество осужденного Римейкиса И.Е., на которое наложен арест в ходе предварительного следствия, а именно:

- на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- на квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №);

- квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №);

- квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №);

- квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №);

- квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №);

- квартиру по адресу: <адрес> (условный номер объекта №).

В части исковых требований потерпевшего М.А. – отказать, иск потерпевшего В.В. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- три расписки Римейкиса И.Е. о получении денежных средств от А.Н., соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подшивка документов, изъятых у представителя <данные изъяты>», договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия расписки Римейкиса И.Е. о получении денежных средств от М.А. – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.С.Латышев