№ 1 –383/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 28 сентября 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Грибановой О.Н., подсудимого Ерохова Н.А., адвоката: Чернявина В.А., представившего удостоверение № 494 и ордер № 230, при секретаре Падченко И.П., а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерохова Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ерохов Н.А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и угрозой его применения. Преступление им совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах: Ерохов Н.А., являясь должностным лицом - оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по г. Вологде, назначенный на должность приказом начальника УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в должностные полномочия которого в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (в редакции ФЗ от 23 июля 2008 № 160-ФЗ) входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, а также долгом чести которого в соответствии с параграфами 1 и 6 Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19 ноября 1993 года № 501 «Об объявлении решения Коллегии МВД России от 29 октября 1993 года № 5 КМ/1», является быть примером в исполнении законов Российской Федерации, уважении и защите личности, человеческого достоинства гражданина независимо от его происхождения, национальности, социального статуса, политических, религиозных или мировоззренческих убеждений в соответствии с Конституцией РФ, международными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали, быть постоянно готовым бескорыстно прийти на помощь тем, кто в ней нуждается, но никогда не принимать подношений за действия в качестве должностного лица, не допускать злоупотребления служебным положением, фактов коррупции, всемерно препятствовать таким явлениям и бороться с ними, как с подрывающими авторитет органов внутренних дел в глазах народа, и должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником КМ УВД по г. Вологде Емурановым В.Н., согласно п.п.1, 8, 15 которой Ерохов Н.А. Н.А. обязан осуществлять работу по выполнению возложенных на уголовный розыск задач по предупреждению, пресечению и раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений, розыску преступников и без вести пропавших, обеспечивать анализ, планирование работы по раскрытию грабежей, разбойных нападений, квартирных краж, умышленных поджогов на территории муниципального образования «г.Вологда», выезжать в составе следственно-оперативной группы на места происшествий, проводить в полном объеме оперативно-розыскные мероприятия по зарегистрированным преступлениям, лично заниматься раскрытием преступлений, а также пользоваться всеми правами, предоставленными сотруднику милиции в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 «О милиции» (в редакции ФЗ от 23 июля 2008 № 160-ФЗ), а также Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, с целью получения информации о совершенных преступлениях и лицах, их совершивших, на обслуживаемом им оперативном участке превысил свои должностные полномочия в ночь ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Ерохов Н.А. совместно с другими сотрудниками милиции, а именно: <данные изъяты> П., <данные изъяты> В., <данные изъяты> Л., <данные изъяты> Ф., <данные изъяты>: К., Б., Ж., Р., С. согласно плану проведения рейда по профилактике и раскрытию грабежей <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заступил на службу для проведения указанного рейда с целью установления лиц, совершающих грабежи на территории, расположенной у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и прилегающих к нему улицах. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом проводимого рейда, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и установления лиц, причастных к совершению преступлений, под видом посетителей Ерохов Н.А. П., В., Л., Ф. прошли в зал кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 27 минут, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие грабежей <данные изъяты>, не имея на то законных оснований, в нарушение требований ст.ст. 12, 13, 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» (в редакции ФЗ от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ), Ерохов Н.А., находясь в фойе кафе <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью получения информации о номерах телефонов посетителей указанного кафе, которые подозревались в совершении грабежей на территории г. Вологды, нанёс сидевшей на диване в указанном фойе работнице кафе М., не совершавшей каких-либо противоправных действий, а также не оказывающей неповиновение сотрудникам органов внутренних дел, не менее трех ударов по голове рукой с зажатым в ней предметом, похожим на пистолет, отчего последняя испытала физическую боль, при этом угрожал применить оружие, то есть совершить её убийство в случае несообщения ему вышеуказанной информации. Угрозы убийством в сложившейся обстановке М. воспринимала реально и опасалась их осуществления. <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий <данные изъяты> Ерохова Н.А. явно выходящих за пределы предоставленных ему должностных полномочий, были существенно нарушены законные интересы и конституционные права потерпевшей М., предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также на защиту достоинства личности и личную неприкосновенность, интересы граждан, общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов, обязанных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Подсудимый Ерохов Н.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> был запланирован рейд по отработке кафе <данные изъяты> с целью отработки лиц кавказской национальности, собирающихся в баре, поскольку в данном баре и на прилегающих к нему улицах имели место ряд грабежей, разбой и побои. Была получена оперативная информация, что к преступлениям причастны лица кавказской национальности, собирающиеся в баре <данные изъяты> в частности мужчины по имени И. и Сд. которые наркозависимы и имеют оружие. М. – работник кафе состоит в связи с И.. Старшим по проведению рейда был назначен П.. В рейде были задействованы 4 сотрудника <данные изъяты> с автомобилем: П., он, В., Л., все без табельного оружия, со спецсредствами - наручниками, сотрудник <данные изъяты> Ф., экипаж <данные изъяты>. В целях личной безопасности он взял с собой травматический пистолет. В 20 часов 30 минут выдвинулись в район бара <данные изъяты> Прибыв на место, стали проводить ОРМ «Наблюдение», определили пути подхода-отхода к бару. Л. зашел в бар под видом посетителя и осмотрел обстановку внутри бара. Выйдя из бара, доложил, что в баре находятся посетители и лица кавказской национальности. Стали проводить наблюдение за баром. Оттуда никто не выходил. Было принято решение о проведении ОРМ внутри бара. Он и П. зашли в бар под видом посетителей. Заказали по банке безалкогольного пива «Балтика 0», сели за один из столиков. Л., В., Ф., зайдя в бар, сели за другой столик. В ходе наблюдения было установлено, что в баре из лиц кавказской национальности находится только шашлычник, схожий по приметам на одного из подозреваемых в совершении преступления. Около 24 часов он, П. и Ф. вышли на улицу покурить. В это время сотрудники ОМОН уже уехали, так как несли службу до 00:00 часов. По заданию П. было принято решение о проверке помещений бара и задержании лиц кавказской национальности, там находящихся. Он и П. пошли проверять помещение бара. В кухне был выявлен гражданин кавказской национальности, который представился Русланом, остальные данные называть отказался, документов не представил. Ему было предъявлено служебное удостоверение, предложено проехать в Первый отдел милиции для установления личности, на что тот отказался. Поскольку молодой человек стал сопротивляться, высказывал угрозы, обещал проблемы по службе, он одел на него наручники, вывели его с П. на улицу и поместили в автомашину, где находились В., Л., Ф.. Затем он и П. вернулись в бар и попросили девушку-бармена назвать свои данные. Она назвалась М.. Ей было предложено проехать в Первый отдел милиции для установления личности и проведения оперативной беседы о ее знакомом И.. М. стала кому-то звонить по телефону. После чего она вышла из бара, села к ним в автомашину, при этом насилия к ней не применялось, поехали в отдел. По дороге ей позвонили, на телефоне высветилось имя Сд.. Он (Ерохов Н.А.) сказал М., чтобы она попросила Сд. приехать в кафе, что она и сделала, при этом сказала, что Тр. забрали в милицию. При этом угроз в ее адрес ни он, ни П. не высказывали. Сд. ответил, что приедет. После этого они вернулись к кафе. Когда зашли в помещение бара, то М. села на диван в фойе, он встал недалеко от нее, учитывая сложившуюся оперативную обстановку, а именно то, что Сд. может иметь оружие, и что М. стала угрожать им тем, что с ними сейчас разберутся, а также то, что у них будут большие проблемы по службе, достал личный пистолет в целях обеспечения личной безопасности. Пистолет держал в правой руке, ни на кого не направлял, угроз ни в чей адрес не высказывал. М. находилась в возбужденном состоянии, попросила его предоставить служебное удостоверение. Он показал, представился. М. схватила его за рукав куртки. Он потребовал отпустить его руку, никаких угроз при этом не высказывал, ударов не наносил. После чего рывками попытался освободиться от захвата, но у него это не получилось. Затем свободной рукой освободился от захвата и отошел от М.. В отношении М. физической силы не применял. Считает, что М. его оговорила с целью помочь уйти Тр., на тот период времени подозреваемым в совершении преступлений, от уголовной ответственности, На позицию потерпевшей мог повлиять и Аб., который является их родственником. Вина Ерохова Н.А. Н.А. в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей М., суду пояснившей, что в кафе <данные изъяты> работала барменом. ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе пришли ранее ей незнакомые Ерохов Н.А. и П., сели в зале за третий столик от входной двери, заказали водку. Через некоторое время в зал зашли еще четверо человек. Ш. и О. – работники кафе сказали, что это сотрудники милиции, так как они подъехали на автомашине с милицейскими номерами. Они сели за первый столик от входной двери. Ерохов Н.А. и П. встали из-за стола, вышли на улицу, за ними вышли сотрудники милиции, видела, что они о чем-то разговаривают. Она поняла, что что-то не то, так как они явно чем-то интересовались. В тот вечер в кафе работали два человека кавказской национальности, они засуетились. Один из них – Тр. сразу куда-то исчез, за ним – другой. Эта обстановка ее напугала, и она хотела позвонить отцу. В это время с улицы вернулись П. и Ерохов Н.А., подошли к барной стойке, Ерохов Н.А. забрал у нее телефон. Она вышла из-за барной стойки, зашла на кухню, посмотреть, что там происходит, вернулась в зал. Видела, как Ерохов Н.А. и П. выводили на улицу Тр., после чего она отправила его дяде сообщение о том, что Тр. увезли в отдел милиции. Когда Ерохов Н.А. и П. вернулись в помещение кафе, взяв ее за руки, вывели на улицу. Она шла впереди, Ерохов Н.А. - сзади, в руках у него был пистолет, который был направлен ей в спину. У входа стояла автомашина <данные изъяты>. Ерохов Н.А. сказал: «Садись». Она села на заднее сиденье, Ерохов Н.А. сел рядом. П. сел за руль. Отъехали недалеко от кафе. Остановились. У Ерохова Н.А. в руке был пистолет, который он приставил к ее виску справа. Стали о чем-то спрашивать, но о чем, она не помнит, так как была сильно напугана, плакала. П. сидел, развернувшись к ней и Ерохову Н.А., сказал: «Если ты не ответишь, мы увезем тебя туда, откуда еще никто не возвращался». Потом, когда снова вернулись к кафе, у нее зазвонил телефон. Звонил дядя Тр.. Ерохов Н.А. вернул ей телефон, сказал: «Говори спокойно». Она ответила, по просьбе Ерохова Н.А. попросила приехать его в кафе. После разговора вернулись в кафе, где Ерохов Н.А. толкнул ее на диван. Ш. и О. стали спрашивать, кто они такие. Ерохов Н.А. махнул каким-то документом. Она (М.) попросила его посмотреть. Ерохов Н.А. отказал. В кафе еще были посетители, кто-то подошел и попросил их рассчитать. Ерохов Н.А. сказал, что сегодня все бесплатно. После этого стал смотреть, где расположены камеры видеонаблюдения. П. стоял у дверей, а Ерохов Н.А. рядом с ней. Когда попыталась встать, Ерохов Н.А. толкнул ее, ударил рукояткой пистолета, который находился у него в правой руке, по голове выше левого виска, образовалась опухоль. Она снова попыталась встать, он ударил ее рукой с пистолетом в левое плечо, отчего она испытала сильную боль, потом сказал, чтобы она шла в зал. Там находились П., О. и Ш.. Приехал дядя Тр.. Ерохов Н.А. и П. завернули ему руки за спину и вывели на улицу, что там происходило, не видела. Потом с кем-то вышла на улицу. Через дорогу от кафе стояла машина Ерохова Н.А. и П.. Ерохов Н.А. взял ее за руку, подвел к машине. Там уже стояли дядя Тр., вместе с ним его знакомый Сд. и П. Сд. объяснил, что сотрудники милиции ищут человека, который раньше часто приходил в кафе. Дядя Тр. позвонил этому человеку. Она выхватила у него телефон, стала кричать этому человеку, сказала, что из-за него они страдают. После этого Ерохов Н.А. сказал, что у них есть время до завтрашнего дня, чтобы найти этого человека, после чего они уехали. На следующий день в кафе снова приехали сотрудники милиции, среди них был Ерохов Н.А.. Когда она увидела его, испугавшись, потеряла сознание, кто-то вызвал «скорую». Потом ее и жену хозяина кафе – Ар. Ерохов Н.А. и П. увезли в первый отдел милиции, забрали у нее сотовый телефон, переписали из телефонной книжки номера телефонов, после чего отпустили. Из показаний потерпевшей М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала барменом в баре <данные изъяты> по адресу, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов вышла на работу. Около 23 часов в бар пришли два незнакомых молодых человека, как позже узнала при опознании это были Ерохов Н.А. и П., которые, как ей показалось, находились в состоянии алкогольного опьянения, при себе имели по банке джин-тоника. Указанные лица заняли столик в большом зале, в правом дальнем углу по отношению к входу в бар, заказали по порции шашлыка, по банке пива «Балтика № 3». Один из них представился сотрудником милиции, при этом удостоверения не предъявлял. Указанные мужчины стали спрашивать у нее телефоны и места нахождения посетителей бара по имени Сд. и И., которые, с их слов, ранее неоднократно посещали их бар. Поняла о ком идет речь, пояснила, что они давно не посещают бар, так как начальница запретила пускать их ввиду того, что они не оплачивали счета. Через некоторое время присела на диван, находившийся в кафе. После того, как захотела встать с дивана, Ерохов Н.А., у которого в руках находился пистолет, приставив пистолет к ее животу, толкнул ее обратно на диван. Толчок был сильный, от толчка потеряла равновесие и села обратно на диван. При этом он сказал ей: «Сиди, иначе получишь пулю в лоб». Слова восприняла реально и опасалась за свою жизнь, ввиду его агрессивных действий. После данных слов, когда под действием толчка пистолетом села на край дивана, Ерохов Н.А. нанес ей два удара пистолетом: по удару в область правого плеча и правого виска. Удары были сильные, от них испытала сильную физическую боль. Находился ли кто-либо рядом на тот момент, сказать не может. От незаконных действий, помимо физических страданий, перенесла сильный психологический стресс. <данные изъяты> При нанесении ударов Ероховым Н.А., когда сидела на диване в фойе бара, в его руке, которой наносил удары, находился пистолет. Чем непосредственно приходились удары, рукой с зажатым в ней пистолетом или его рукояткой, сказать не может, так как в это время находилась в шоковом состоянии и испытала от ударов физическую боль (т.1 л.д.131-137; т. 3 л.д. 109-111; т.4 л.д.26-29; т. 11 л. д.46-49; т. 12 л.д.152-154); - показаниями свидетеля П., суду пояснившего, что работал <данные изъяты>. В баре <данные изъяты> и прилегающей к нему территории был совершен ряд грабежей, фигурировали посетители данного заведения. ДД.ММ.ГГГГ руководством было принято решение о проведении рейда. К оперативно-розыскному мероприятию были привлечены следователи, силы ОМОНа, разработан план мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ к бару выехали на трех автомобилях: один был закреплен за ним, другой <данные изъяты> Ф. и экипаж ОМОНа. Они оставили машину <адрес>, осмотрели здание. Сотрудник милиции Л. зашел в помещение бара, когда вернулся, сказал, что посетителей там мало, есть несколько кавказцев, схожих по приметам с подозреваемыми. Стали наблюдать за входом в бар. Около 11-12 часов ночи решили под видом посетителей зайти в заведение. Он с Ероховым Н.А. сели за один стол, остальные – за другой. Сделали заказ, заказали по банке безалкогольного пива «Балтика», водку не заказывали. Стали наблюдать за происходящим, ничего подозрительного не было. Поговорили с молодым человеком кавказской национальности, схожим по приметам, описанным потерпевшим по одному из уголовных дел. Документов при нем не было. Было принято решение о доставке его в отдел милиции для установления личности. Он стал вести себя неадекватно, одели на него наручники. Л. и В. увезли его в отдел. Работники бара, в том числе М., говорили, что надо позвонить Сд. и И. Они предложили М. проехать в отдел милиции, она согласилась. Только отъехали от бара, М. позвонили. Звонил Сд., попросили ее ответить и сказать, что сотрудники милиции уехали. Она так и сделала. Сд. сказал, что приедет через 15 минут. После этого вернулись в кафе. При входе в помещение кафе М. стала вести себя странно, говорила, что они не знают, с кем связались, и за это они ответят. Она сидела на диване в фойе, рядом с ней был Ерохов Н.А.. После того, как М. стала им угрожать, Ерохов Н.А. достал травматический пистолет с целью, если приедут лица кавказской национальности, чтобы не допустить с их стороны агрессии, обезопасить себя. Потерпевшая говорила: «Думаешь, пистолет тебе поможет?». В какой-то момент схватила Ерохова Н.А. за руку, в которой был пистолет, он освободился, после чего попросил ее успокоиться, переложил пистолет в другую руку и отошел. Подъехала машина, в ней находился Сд. со своим знакомым. Ерохов Н.А. вышел их встретить, он находился в зале, М. стояла за барной стойкой, была спокойна. У него (П.) в тот день оружия не было, Ерохов Н.А. М. не угрожал, ударов ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> снова было совершено преступление, приехали туда со следователем Мк., Ероховым Н.А., Л., Дл.. Когда вошли, М. находилась за барной стойкой. Потом услышал, как работницы бара закричали: «Воды!», повернулся, М. уже лежала на полу. Когда начали заниматься разработкой преступлений, совершаемых в кафе <данные изъяты>, появилась такая фигура как Аб. – директор кафе <данные изъяты>. Первоначально с ним были хорошие отношения, обращались к нему с просьбами помочь, содействовать следствию, он не отказывал. Когда задержали Тр. и Сд., выяснилось, что они родственники Аб.. Считает, что вся история была придумана, чтобы избавиться от сотрудников, которые занимались этим делом, и избежать ответственности. Аб. говорил, что сделает все, чтобы их посадить. Именно по его звонку приехал следователь; -показаниями свидетеля Л., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в рейде по отработке кафе <данные изъяты>. В ходе работы по преступлениям была получена информация о том, что к совершению преступлений причастны лица кавказской национальности, собирающиеся в данном баре, в частности мужчины по имени И. и Сд. – знакомые владельца бара Аб.. В рейде были задействованы 4 сотрудника <данные изъяты>, 1 сотрудник <данные изъяты>, экипаж <данные изъяты>. Служебное оружие не получали. На двух автомашинах и наряд ОМОН выехали в район проведения рейда. Прибыв на место, исследовали расположение здания снаружи, пути отхода из бара. Он под видом посетителя зашел в бар, в зале посетителей почти не было. Было принято решение о проведении ОРМ внутри помещения бара. П. и Ерохов Н.А. зашли внутрь бара. Через некоторое время он с сотрудниками Ф. и В. также зашли в бар. Сели за один столик, Ерохов Н.А. и П. сидели за другим столиком. Вели наблюдение за залом. В ходе наблюдения было установлено, что в баре из лиц кавказской национальности находится только шашлычник, который был схож по приметам с лицом, подозреваемым в совершении преступления. По согласованию с П., вместе с В. и Ф. вышли из помещения бара, пошли к автомашине. Через некоторое время привели к автомашине шашлычника из бара. Он был в наручниках. Он, В. и Ф. доставили его в отдел милиции. За 30 минут, которые они находились в баре, никаких конфликтных ситуаций между работниками бара и сотрудниками милиции не было. Перед рейдом проводился инструктаж, все были трезвые; -показаниями свидетеля В., суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был запланирован рейд по отработке бара <данные изъяты> и прилегающей к нему территории, так как там совершались преступления. В данном рейде принимали участие он, Ерохов Н.А., П., Л., Ф.. В вечернее время прибыли в кафе <данные изъяты> на двух автомобилях. Старшим был П., он находился за рулем машины <данные изъяты>, Ф. был за рулем автомашины <данные изъяты>. Провели визуальный осмотр. П. дал указание Л. провести осмотр помещения кафе, что тот и сделал, выйдя, сказал, что народу в кафе мало. Было принято решение войти в бар под видом посетителей. П. с Ероховым Н.А. сели за один стол, он, Л. и Ф. - за другой. Заказали пиво и салаты. В кафе было несколько человек: официантки, шашлычник, посетители данного заведения, потерпевшая. Шашлычник был схож по приметам с подозреваемым по одному из уголовных дел. Через некоторое время втроем, расплатившись, вышли из кафе, направились к машине. Через некоторое время П. и Ерохов Н.А. вышли на улицу с шашлычником, на нем были наручники. Он, Л. и Ф. доставили его в отдел милиции. Ерохов Н.А. и П. остались у бара. Со слов П. и Ерохова Н.А. известно, что к бару подходил еще один молодой человек, его «отработали», но, поскольку он оказался непричастным к преступлениям, отпустили. В тот день никто из сотрудников табельного оружия не получал. У Ерохова Н.А. с собой был его травматический пистолет; - показаниями свидетеля Катышевой К.В., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в баре <данные изъяты> вместе с М. и О.. Также в баре был Тр.. Посетителей было мало. Где-то около 21-22 часов часов в бар пришли трое ранее ей незнакомых молодых человека, сделали заказ. Потом в бар пришли ранее ей незнакомый Ерохов Н.А. с молодым человеком, сели за другой столик, заказали пиво и мясо, сначала вели себя нормально, потом стали спрашивать Сд.. Ерохов Н.А. всех работников бара подозвал к барной стойке, потребовал телефоны, при этом не представился. О. и М. телефоны отдали, у нее телефона не было, вместе с другим молодым человеком стали их смотреть. Тр. в это время куда-то спрятался. После этого Ерохов Н.А. и молодой человек стали ходить по залу, смотрели что-то на потолках, как она предполагает, видеокамеры, поскольку, осматривая, говорили: «Все чисто, ничего нет». Она, О. и М. ушли в кухню, им приказали сидеть смирно, сами продолжали ходить по залу. Потом они обнаружили Тр., заложили ему руки за спину, затолкали также в кухню. Ерохов Н.А. вел себя агрессивно, громко кричал, ругался матом, достал пистолет. Они сильно испугались. Затем Ерохов Н.А. толкнул М. на диван в прихожей, стал угрожать ей пистолетом, приставил его к ее виску. Она (Ш.) это хорошо видела, так как диван находился в поле ее зрения. Ударял ли Ерохов Н.А. М., не видела. Другой молодой человек в это время ходил по залу, снова что-то высматривал. После этого Ерохов Н.А., молодой человек и М. вышли из бара. Практически сразу за ними на улицу вышли она и О., там уже никого не было, услышали лишь звук отъезжающей машины. Через некоторое время приехал Сд. со своим знакомым. Потом приехали Ерохов Н.А. с молодым человеком и М., зашли в помещение бара, М. осталась сидеть на диване в прихожей, поскольку ей приказали не вставать. Сд. что-то спросил у мужчин, они заломили ему руки, ударили, вывели на улицу. Она и О. также вышли на улицу, напротив бара стояла автомашина, около нее стоял Тр., потом его куда-то увезли. После случившего М. выходила на работу, но была напуганная, начала заикаться, следов побоев она у нее не заметила. М. рассказывала, что ее возили куда-то на пустырь, что-то требовали, спрашивали, где Сд., говорили: «Если не скажешь, тут и останешься»; Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что трое мужчин за первым столиком и двое, сидевших отдельно около середины зала, постоянно выходили на улицу. Сидели около часа, пили пиво, кушали. Через некотрое время увидела в руке у плотного человека пистолет, М. говорила ей о том, что, когда ее увозили на автомашине из бара, угрожали двумя пистолетами, говорили, что застрелят, если она не назовет телефоны Сд. и И.. М. находилась в состоянии ближе к истерике, плакала(т. 2 л.д. 76-78) После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения свидетель Ш. показала, что на камерах видно, как М. уходит на улицу с молодыми людьми, видимо ее увозят на машине; через дорогу идут М. и Ерохов Н.А., за ними «худой»; М. сидит на диване; О. стоит около М., затем О. и она (Ш.) заходят в кухню. Из кухни выходит «худой». Ерохов Н.А. проходит в зал, возвращается обратно к М. в правой руке у Ерохова Н.А. пистолет; Ерохов Н.А. наносит удары по голове М.. Удары наносит руками, при этом в левой руке у него пистолет. На видеозаписи запечатлены именно те события, которые произошли в баре <данные изъяты> в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 198-199). Оглашенные показания свидетель Ш. полностью подтвердила в судебном заседании. - показаниями свидетеля О., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в баре <данные изъяты> вместе с М. и Ш.. Также в баре находился работник Тр.. Она находилась в кухне, занималась своими делами, периодически выходила в зал, Ш. находилась в зале, принимала заказы, М. стояла за барной стойкой, Тр. был в шашлычной. Видела как в бар пришли ранее незнакомый ей Ерохов Н.А. с мужчиной, заказали что-то из еды, с собой у них было спиртное. Помнит, что они заходили в кухню, что там делали, не помнит. Было ли что у них в руках, также не помнит. Потом видела, как они общались с М. в коридоре, что-то спрашивали у нее в грубой форме, наносили ли ей удары, не видела, выводили ее из кафе, вернулись, ходили по залу, заходили в шашлычную, разговаривали с Тр., что между ними происходило, не знает. Видела в тот вечер Сд. – брата Тр., он заходил в кафе. Ерохов Н.А. и его знакомый общались с ним в кухне, потом вышли на улицу. М. плакала, была напугана, в последующие дни она находилась в плохом состоянии, впоследствии лечилась в больнице. Во время просмотра записи с камер видеонаблюдения увидела, что М. сидела в коридорчике на диване. Около нее стояли Ерохов Н.А. с молодым человеком. Ерохов Н.А. размахивал руками, ударил М., но в какую часть тела, видно не было. В руках у него было что-то похожее на пистолет. Позднее М. рассказала, что Ерохов Н.А. и молодой человек кого-то искали, брали ее телефон, потом вернули. Телесных повреждений на лице М. она не видела; Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что около 23 часов она находилась в кухне. Что происходило в зале, сказать не может, туда не выходила. Через некоторое время в кухню зашел мужчина плотного телосложения, за ним зашел мужчина худощавого телосложения. Внешне запомнила мужчин хорошо. В руках у полного мужчины находился пистолет Что за пистолет был, сказать не может, так как в оружии не разбирается. Но посчитала, что это был боевой пистолет и испугалась, так как не знала, что это за мужчина и что у него на уме. В кухне также находилась Ш.. Посидев минут пять в кухне, они вышли в зал, там ни мужчин, ни М. не было. Они с Ш. находились в зале около получаса, после чего вернулась М. и двое мужчин - плотного и худощавого телосложения. М. была очень напугана, глаза у нее были заплаканы, руки сильно тряслись. М. при мужчинах ничего не поясняла (т.2 л.д.89-81). Просмотрев записи с камер видеонаблюдения свидетель О. показала, что видит на камерах, как М. уходит на улицу с молодыми людьми, видимо, ее увозят на машине; через дорогу идет М. и Ерохов Н.А., за ними второй; М. сидит на диване, Ерохов Н.А. заходит в зал, затем возвращается обратно к М.; в правой руке у Ерохова Н.А. пистолет; Ерохов Н.А. наносит удары по голове М.. Удары наносит руками, при этом в левой руке у него пистолет. Видеозаписи соответствуют событиям, произошедшим в баре <данные изъяты> в ночь ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д.159-161); Оглашенные показания свидетель О. полностью подтвердила в судебном заседании, суду пояснила, что она периодически выходила из кухни в зал, поэтому видела, что происходило в коридорчике, где стоял диван, на котором сидела М.; <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -показаниями свидетеля Мк., суду пояснившей, что она является <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. К оперативному дежурному обратились двое мужчин с заявлением о том, что в баре <данные изъяты> в отношении их совершили грабеж, избили. В составе оперативно-следственной группы она выехала на место. Было принято решение об изъятии записей с камер видеонаблюдения, о чем она вынесла соответствующее решение. При изъятии ресивера присутствовали понятые. Когда изъятое упаковывалось, приехал следователь Лк., попросил изъять данную аппаратуру, отказала, предложила сделать копию видео. Копию видеозаписи производили в присутствии специалиста. Она находилась в помещении, где стоял видеоресивер. Лк. пригласил понятых, предложил просмотреть переписываемую видеозапись. После того, как понятые посмотрели ее, ресивер вернули ей. Копирование продолжалось около 5 часов. М. в тот момент стояла за барной стойкой, видела, что она плакала, говорила, что ее кто-то ударил по голове. Находясь в кафе <данные изъяты> в тот день, она (Мк.) работала по другому уголовному делу, участником следственных действий по уголовному делу в отношении Ерохова Н.А. она не являлась; -показаниями свидетеля См., суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ была среди посетителей бара <данные изъяты> вместе со своими знакомыми. В зале была спокойная обстановка. Выходила в комнату, где находится диван, там на диване сидела девушка – работница кафе, была спокойная. Хотела расплатиться, подошла к барной стойке. Туда же подошли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками милиции, сказали, что бар закрывается. Заказ она не дождалась, не расплатившись, ушла из бара; - показаниями свидетеля Мп., суду пояснившего, что М. приходится ему дочерью. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему домой, плакала, ее «трясло», говорить ничего не могла. Впоследствии рассказала, что, когда находилась на работе в баре <данные изъяты>, туда приехали двое сотрудников милиции в гражданской форме одежды, сначала выпивали, затем стали спрашивать у нее про посетителей бара, при этом, угрожая оружием, приставляли пистолет к ее голове. Видел, что у нее на голове была припухлость. Когда она успокоилась, вместе с ней и женой пошли в бар, просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. Было видно, что дочь сидит на диване, один из молодых людей бьет ее по лицу, в руке у него был предмет, похожий на пистолет. Другой молодой человек стоял в стороне. Дочь поясняла, что ее били по лицу, около виска, по рукам, в районе плеч. <данные изъяты> -показаниями свидетеля Мм.., суду пояснившей, что дочь ее мужа М. пришла с работы в странном состоянии: плакала, ничего не могла говорить, очень сильно заикалась. Потом рассказала, что в бар пришли два милиционера, выпили, после чего забрали у нее телефон, куда-то возили на машине, угрожали, говорили: «Увезем туда, откуда не возвращаются», направляли ей в лицо пистолет, потом снова привезли ее в кафе, били, толкали, угрожали пистолетом. Синяков у нее не было, но говорила, что все болит. На следующий день они с мужем и М. пошли в кафе. Спросили о случившемся девочек, которые с ней работали, они подтвердили то, что говорила М.. Потом пришел хозяин кафе, рассказал о случившемся со слов девочек, показал запись с видеокамер. На записи было видно, как Ерохов Н.А. кидал М. на диван, в руках у него что-то было, возможно, пистолет; -показаниями свидетеля Мр. Мр. суду пояснившей, что на основании отношения адвоката Чернявина В.А. в соответствии с п.4 ч.3 ст.6 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» она проводила изучение предоставленной им видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Изучение представленных видеозаписей показало, что поведенческие реакции М. до и после ее взаимодействия с Ероховым Н.А. не изменялись; - заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, которые без причины забрали ее с работы в баре <данные изъяты> <адрес>, увезли в неизвестном направлении и угрожали ей оружием (т. 1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ - кафе-бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты диски с записями камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.27-293); -схемой и фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.30, 31-34); -копией плана проведения рейда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ запланирован рейд с целью установления лиц, совершающих грабежи в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> на прилегающих к нему улицах (т. 1 л.д.90); -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая М. опознала Ерохова Н.А. как лицо, совершившее в отношении ее противоправные действия (т.1 л.д.153-156); -протоколом осмотра DVD дисков с файлами с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одной из камер просматривается как мужчина плотного телосложения наносит несколько ударов правой рукой в область головы девушке, сидящей на диване, держа при этом в руке удлиненный предмет (т.2 л.д.8-12); -копией задания на применение сил и средств ОМОН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для участия в мероприятии для силовой поддержки привлечены сотрудники ОМОН в количестве 5 человек. Мероприятие запланировано в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.97); -копией справки-отчета об итогах проделанной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ОМОН находились в укрытии у бара <данные изъяты> в период с 22 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Никто не задержан, ничего не изъято, оружие не применялось (т. 2 л.д.99); -картой вызова бригады станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 принят вызов по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи М. <данные изъяты> (т. 5 л.д. 2); -картой вызова бригады станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:11 принят вызов по адресу: <данные изъяты> для оказания медицинской помощи М. <данные изъяты> (т. 5 л.д. 3); -выпиской из приказа начальника УВД по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Ерохов Н.А. назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по г.Вологде (т.5 л.д.128); -должностной инструкцией оперуполномоченного <данные изъяты> УВД по г. Вологде Ерохова Н.А. Н.А., <данные изъяты> (т.8 л.д.51-56); <данные изъяты> и всеми письменными материалами дела в их совокупности. Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ерохова Н.А. в объеме установленных судом обстоятельств доказанной. Действия подсудимого Ерохова Н.А. с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и угрозой его применения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак превышения должностных полномочий - с причинением тяжких последствий, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. <данные изъяты> Судом установлено, что подсудимый Ерохов Н.А. являясь должностным лицом - оперуполномоченным <данные изъяты> УВД по г. Вологде, находясь на службе, при проведении рейда по профилактике и раскрытию грабежей по территории <данные изъяты> г.Вологды ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст.12,13,14 Закона «О милиции» и его Должностной инструкции совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, осознавая общественную опасность их, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов М., а также охраняемых законом интересов общества и государства, находясь в общественном месте – кафе <данные изъяты>, с целью получения информации о номерах телефонов посетителей указанного кафе, умышленно нанес последней удары по голове рукой с зажатым в ней предметом, похожим на пистолет, причинив физическую боль, при этом угрожал применить оружие, то есть совершить её убийство в случае несообщения ему вышеуказанной информации. В силу сложившейся конкретной ситуации, обстановки деяния, потерпевшая М. угрозы со стороны подсудимого, которые выражались словесно и демонстрацией оружия, воспринимала реально и опасалась их осуществления. <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий Ерохова Н.А. были существенно нарушены законные интересы и конституционные права потерпевшей М., предусмотренные ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также на защиту достоинства личности и личную неприкосновенность, интересы граждан, общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета правоохранительных органов, обязанных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан. Суд критически относится к показаниям подсудимого Ерохова Н.А., не признающего свою вину в совершении преступления, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей М., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, в общем и целом подробны по всем обстоятельствам дела, подтверждаются всеми доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе показаниями свидетелей О. и Ш., находившимися в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в баре и подробно описывающими обстановку в нем, и которые после просмотра файлов с записями камер видеонаблюдения кафе <данные изъяты> пояснили, что видеозаписи соответствуют событиям, произошедшим в баре в ночь ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Мм. и Мп., которым стало известно о происшедшем со слов потерпевшей и свидетельствующих о том, что в связи со сложившейся в ту ночь ситуацией в баре у потерпевшей появилась <данные изъяты>, в связи с чем она проходила лечение, что подтверждается <данные изъяты> которую суд признает допустимым доказательством; показаниями свидетеля Гр. – лечащего врача М., свидетельствующего о состоянии здоровья М. после <данные изъяты> ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после нападения на нее сотрудниками милиции, которые ударили ее пистолетом по виску, о чем ему стало известно со слов потерпевшей; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому М. опознала Ерохова Н.А. как лицо, совершившее в отношении ее противоправные действия; записями камер видеонаблюдения в кафе <данные изъяты>, которые были просмотрены в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого Ерохова Н.А. о том, что М. его оговорила с целью уйти Тр. от уголовной ответственности, а также на ее позицию мог повлиять Аб., который является их родственником, суд считает надуманными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, потерпевшая в тесных связях с указанными лицами не состояла, никаких отношений с ними в настоящее время не поддерживает. Более того, как видно из показаний М. после случившегося они просили ее не обращаться с заявлением в органы милиции, чтобы не было в дальнейшем проблем. Также ранее она не была знакома с подсудимым, каких-либо противоправных действий не совершала, к уголовной ответственности не привлекалась, в совершении преступлений не подозревалась, в связи с чем оснований для оговора Ерохова Н.А. у нее не имелось. При таких обстоятельствах показания подсудимого Ерохова Н.А. суд расценивает как способ избранной защиты. Суд также критически относится к показаниям свидетеля П., расценивает их как способ помочь уйти от уголовной ответственности подсудимому, а также его объяснимое желание снять с себя и Ерохова Н.А. какую-то бы ни было моральную ответственность за происшедшее, поставив его и себя в более выгодном ракурсе перед судом, поскольку ранее они являлись сослуживцами, в тот день вместе принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, до настоящего времени поддерживают дружеские отношении. Доводы стороны защиты о том, что показания М. лживы и противоречивы, а также о том, что судебно-медицинским экспертом у нее каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, из чего следует однозначный вывод, что ударов со стороны Ерохова Н.А. не было, суд признает несостоятельными. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей не являются существенными, на квалификацию содеянного подсудимым никоим образом не влияют. Допрошенная в судебном заседании эксперт Ес. пояснила, что чаще всего следы от ударов остаются, но это не категорично, все зависит от индивидуальных особенностей организма, а также от величины и направления травмирующей силы, способа нанесения, количества воздействий (ударов). При таких обстоятельствах возможно, что у потерпевшей, получившей удар кулаком или предметом, зажатым в руке, видимых телесных повреждений не осталось. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ерохова Н.А. суд учитывает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту службы характеризуется положительно (т.2 л.д. 161; т. 5 л.д. 122-126,136). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, личность Ерохова Н.А. его возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, дискредитирующего правоохранительные органы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства: два DVD-диска «DVD-RW» марки «TDK» с видеозаписью камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы соединений по №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ; копию детализации данных № за период с ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо зам. директора регионального отделения СЗФ ОАО «Мегафон» по безопасности Ик. № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами соединений по № за период с ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо специалиста отдела безопасности ОАО «МТС» в <адрес> Ап. № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами соединений по №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ; копию ведомости вызовов в сети СЗФ ОАО «Мегафон» по № за ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о состоявшихся разговорах абонентского № за период со ДД.ММ.ГГГГ; копию истории болезни стационарного больного М., хранящуюся при материалах дела, следует хранить при материалах дела; пластилиновый слепок со следами расщепов, фрагмент верхней части двери, хранящиеся при материалах дела, следует уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерохова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ерохову Н.А. основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Меру пресечения Ерохову Н.А. на кассационный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Ерохову Н.А. время содержания его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ерохова Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства: два DVD-диска «DVD-RW» марки «TDK» с видеозаписью камер видеонаблюдения бара <данные изъяты> сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы соединений по №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ; копию детализации данных № за период с ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо зам. директора регионального отделения СЗФ ОАО «Мегафон» по безопасности Ик. № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами соединений по № за период с ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо специалиста отдела безопасности ОАО «МТС» в <адрес> Ап. № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколами соединений по №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ; копию ведомости вызовов в сети СЗФ ОАО «Мегафон» по № за ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о состоявшихся разговорах абонентского № за период со ДД.ММ.ГГГГ; копию истории болезни стационарного больного М., хранящуюся при материалах дела, хранить при материалах дела; пластилиновый слепок со следами расщепов, фрагмент верхней части двери, хранящиеся при материалах дела; уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ерохов Н.А. вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья В.С.Сафронова