№ 1 –942/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 05 декабря 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А., подсудимого Городишенин С.А., защитника- адвоката Груздева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабалиной Ю.С., а также потерпевшего И, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Городишенин С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Городишенин С.А. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах. И, являясь представителем власти, назначенный на должность инспектора службы второго взвода первой роты патрульно-постовой службы милиции отдельного батальона ППСМ УВД по <адрес> приказом начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут И, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также п.п.12, 16 должностной инструкции, утвержденной командиром отдельного батальона ППСМ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предписывающими участие в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению по <адрес>, а также максимально быстрое прибытие наряда к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут, получив сообщение из дежурной части УВД по <адрес>, прибыл к дому № по <адрес>, где задержал находившегося в состоянии алкогольного опьянения Городишенин С.А. и сопроводил последнего к служебной автомашине для дальнейшего доставления в отдел милиции УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Городишенин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ответ на законные действия сотрудника ОБ ППСМ УВД по <адрес> И по его помещению в служебную машину для последующего доставления в отдел милиции УВД по <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник милиции, одетый в форменную одежду, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, с целью применения к И насилия, опасного для здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением И своих должностных обязанностей, нанес И не менее трех ударов локтем в область груди, плеча и головы, а также не менее трех ударов ногами в область ног, туловища и головы И Своими умышленными действиями Городишенин С.А. причинил И, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сотрясение головного мозга, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью И Подсудимый Городишенин С.А. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, дополнительно указав, что не видел, кому наносил удары локтем, ногами лишь отпихивался от сотрудника милиции, так как испытывал унижение ввиду спустившихся брюк. Ранее с потерпевшим знаком не был, однако считает, что у последнего имеются основания его оговаривать, в связи с боязнью привлечения к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Кроме того, полагает, что его действия не могли повлечь причинение вреда здоровью Иванова. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Городишенин С.А. следует, что события произошедшего он помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и Груздевым с одной стороны, и компанией молодых людей с другой, около парка <данные изъяты> <адрес> возникла драка, в процессе которой их кто-то разнимал, при этом он задел локтем стоящего сзади мужчину, а когда повернулся, увидел, что это сотрудник милиции. Сотрудники предложили проехать в отдел милиции, на что он отказывался. После чего на него надели наручники и посадили в служебную автомашину, при этом сотрудник милиции его толкнул, отчего он упал на спину на пол автомашины. Затем сотрудник милиции стал толкать его за ноги в машину, при этом у него спустились спортивные брюки. Он отпихивался ногами, возможно, ударил ими сотрудника, куда попал, не знает. Специально он удары сотруднику милиции не наносил. Умысла на причинение вреда здоровью сотрудника милиции у него не было (л.д.34-37, 49-52). Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Городишенин С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе «<данные изъяты>» <адрес>, где между ним и незнакомыми людьми произошел конфликт, в ходе которого приехали сотрудники милиции, которые их разняли, предложили проехать в отдел милиции. Во время того, как сотрудники разнимали драку, он нечаянно повернулся назад и задел локтем сотрудника милиции, после этого извинился перед сотрудником и они прошли к служебной машине. Затем сотрудник милиции стал толкать его в машину, в результате чего он упал грудью на пол автомобиля, при этом его ноги были на улице, сотрудник схватил его за ноги и стал закидывать в машину, в результате чего у него сползли спортивные штаны до колена. Испытав сильное унижение, он стал вырываться, дергать ногами, в результате чего скатился на асфальт, ударил ногами сотрудника милиции, при этом второй сотрудник милиции надевал на него наручники, после чего его посадили в автомобиль и доставили в отдел милиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.23-24). Потерпевший И суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.2 находился на службе в составе автопатруля. После 17 часов из дежурной части ГУВД поступило сообщение о драке около <данные изъяты>. Приехав по указанному адресу, они увидели группу дерущихся молодых людей. Пресекая противоправные действия последних, он и Б.2 разняли дерущихся, повели к патрульной автомашине, предложив проехать в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Все, кроме Городишенин С.А., сели в патрульный автомобиль. Последний отказывался садиться в автомобиль, оказывал сопротивление, при этом, стоя к нему спиной, нанес несколько ударов локтем в область груди, плеча и головы, от чего он испытал физическую боль. На предупреждения о возможности применения физической силы Городишенин С.А. не реагировал. После этого он оттолкнул Городишенин С.А. от себя, последний, сидя на полу автомашины, стал наносить удары ногами, в том числе по его ногам и голове, отчего он также испытал физическую боль. Затем Б.2, применив физическую силу, надел на Городишенин С.А. наручники, после чего все задержанные были доставлены в <данные изъяты>. По факту произошедшего им и Б.2 был составлен рапорт. Так как от нанесенных Городишенин С.А. ударов у него болела голова, он был доставлен в травмпункт, а затем в горбольницу №, где ему был выставлен диагноз – черепно-мозговая травма. На следующий день он был госпитализирован в МСЧ УВД, где в течение 22 дней проходил стационарное лечение, в дальнейшем амбулаторное лечение с диагнозом - сотрясение головного мозга. Исковых требований не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель Б.2 суду показал, что в один из дней мая 2011 года он совместно с И находился на службе. Из дежурной части ГУВД поступило сообщение о драке возле <данные изъяты> <адрес>. Приехав на место, они увидели группу дерущихся молодых людей, среди которых находился и Городишенин С.А.. Подъехав к молодым людям на патрульной а/м с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, они попросили прекратить их противоправные действия, стали разнимать дерущихся, в дальнейшем было принято решение о доставлении всех в отдел милиции. Когда И пытался посадить в патрульный автомобиль Городишенин С.А., последний оказывал сопротивление, при этом наносил удары локтем в область груди и головы И. Затем Городишенин С.А., уже находясь на полу в автомашине, стал наносить удары И ногами, в том числе в область головы, после чего к нему была применена физическая сила и надеты наручники. В дальнейшем все задержанные были доставлены в 1ОМ. По факту произошедшего им и И был составлен рапорт. Затем Иванов пожаловался на головную боль, головокружение и тошноту, в связи с чем был доставлен сначала в травмпункт, а затем в городскую больницу, где ему был выставлен диагноз – сотрясение головного мозга. Свидетель Г.1 суду показал, что в один из дней весны 2011 года он вместе с Городишенин С.А. находились около парка Ветеранов <адрес>, где у них произошел конфликт и драка с молодыми людьми. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые их разняли и посадили в патрульный автомобиль, предложив проехать в отдел милиции. При этом Городишенин С.А. отказывался садиться в автомашину, упирался. В результате чего к нему была применена физическая сила и наручники. Он не видел, как Городишенин С.А. наносил удары сотруднику милиции, однако в дальнейшем от Городишенин С.А. узнал, что тот, когда сотрудники милиции разнимали драку, ударил локтем одного из них. Вина подсудимого Городишенин С.А. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, а именно: - рапортом милиционеров ОБ ППСМ И и Б.2 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Городишенин С.А. в 1 ОП (л.д.6); - рапортом оперативного дежурного 1ОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И доставлен в ГБ №, выставлен диагноз СГМ, ушибы лица (л.д. 11); - протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике УВД ВО медицинской карты амбулаторного больного и истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ И (л.д. 54-56, 61-63); - заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 74-75); - выпиской из приказа начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении прапорщика милиции И на должность инспектора службы второго взвода первой роты патрульно-постовой службы милиции отдельного батальона ППСМ УВД <адрес> (л.д.89); - должностной инструкцией инспектора службы ОБ ППСМ УВД по <адрес>, в соответствии с которой на старшего лейтенанта милиции И возложены следующие обязанности: п. 12 - участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлении обстоятельств, способствующих их совершению по <адрес>; п.16 - обеспечивать максимально быстрое прибытие наряда к месту совершения преступления или правонарушения в любой точке зоны ответственности в течение 5-7 минут (л.д.92-105); - справкой-объективкой, согласно которой И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (л.д.88); - постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (л.д. 106); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городишенин С.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 132-133); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И по признакам преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.135-136). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Городишенин С.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует их по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании достоверно установлено, что И, занимая должность инспектора службы второго взвода первой роты патрульно-постовой службы милиции отдельного батальона <данные изъяты> по <адрес>, являясь представителем власти, и, находясь ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, будучи в форменной одежде сотрудника милиции, прибыв по сообщению из дежурной части УВД по <адрес> к дому № по <адрес>, где задержал находившегося в состоянии алкогольного опьянения Городишенин С.А. и сопроводил последнего к служебной автомашине для дальнейшего доставления в отдел милиции. Городишенин С.А. в ответ на законные требования сотрудника милиции в процессе оказания сопротивления при задержании, достоверно зная, что применяет насилие, опасное для здоровья потерпевшего, в отношении сотрудника милиции, то есть представителя власти, умышленно нанес И не менее трех ударов локтем в область груди, плеча и головы, а также не менее трех ударов ногами в область ног, туловища и головы И, причинив последнему легкий вред здоровью. Вина подсудимого Городишенин С.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего И, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.2 об обстоятельствах произошедшего, а также рапортом сотрудников ОБ ППСМ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного 1ОП от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении И в ГБ №, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего И, свидетеля Б.2, согласно которым, Городишенин С.А., не желая садиться в патрульный автомобиль и оказывая сопротивление сотруднику милиции И, наносил последнему удары локтем, а в дальнейшем ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, при этом достоверно знал, что применяет насилие в отношении сотрудника милиции, одетого в форменную одежду и находящегося при исполнении служебных обязанностей. В результате умышленных действий Городишенин С.А. И был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно является полным, мотивированным, основанном на исследованных экспертом медицинских документах потерпевшего И Исходя из изложенного, доводы подсудимого и его защитника о том, что экспертом при оценке степени тяжести вреда здоровью И не приняты во внимание имевшие место ранее у потерпевшего травмы головы, суд признает несостоятельными. Не могут быть признаны убедительными и доводы подсудимого об оговоре его в совершении преступления, так как в судебном заседании установлено, что ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И по ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При назначении наказания подсудимому Городишенин С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Городишенин С.А. <данные изъяты> Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд признает Городишенин С.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Городишенин С.А., ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, а также, принимая во внимание его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего И, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить Городишенин С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Исковые требования не заявлены. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Городишенин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. Обязать осужденного Городишенин С.А. в период испытательного срока: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, - не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. Меру пресечения в отношении Городишенин С.А. на кассационный период – не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Судья Верхнёва Л.Ю