№ 1 –795/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Вологда 14 октября 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верхнёва Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В., подсудимого: Салов А.А., защитника – адвоката Кокоулина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шабалиной Ю.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Салов А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Салов А.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшей К1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В один из дней ноября 2010 года в вечернее время Салов А.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 16990 рублей, принадлежащий К1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Салов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая К2 (л.д. 29), защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого Салов А.А. в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Салов А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Салов А.А. преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание Салов А.А. в настоящее время наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Салов А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Салов А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Учитывая, что настоящим приговором Салов А.А. осуждается за совершение преступления до постановления приговора Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Рассматривая исковые требования потерпевшей К1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16990 рублей 00 копеек (л.д.27), суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает признание иска подсудимым. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг» - оставить в распоряжении потерпевшей К1 (л.д. 35). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Салов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Салов А.А. наказание в виде 06 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период Салов А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Салов А.А. в пользу потерпевшей К1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на ноутбук марки «Самсунг» - оставить в распоряжении потерпевшей К1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Судья Л.Ю. Верхнёва