Дело № 1-899/11

ПРИГОВОР

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Батова А.В.,

при секретаре Виноградовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.

подсудимого Назарова Д.А. и его защитника - адвоката Мельниковой Е.С., представившей удостоверение № 450 и ордер № 431,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Ратинского Д.Н., представившего удостоверение № 593 и ордер № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

назарова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде, содержался в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22:15 часов Назаров Д.А., находясь возле второго подъезда <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не удержался на ногах, и от полученного удара упал навзничь, ударившись затылочной частью головы об асфальт.

В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены: кровоподтеки на лице, голове, закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода, основания черепа (затылочной кости с обеих сторон), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага размозжения в левой теменной доле мозга. Черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью ФИО1

Нанося ФИО1 удар рукой по лицу, Назаров Д.А. не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Назаров Д.А. вину в содеянном полностью признал, суду пояснил, что ранее с ФИО1 у них был конфликт на почве выгуливания животных во дворе дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он стоял вместе с женой на балконе. Мимо проходил ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показал им непристойный жест – средний палец руки, выразился в его адрес нецензурной бранью. Он спросил у ФИО1 : «Может мне спуститься?», ФИО1 ответил : «Выходи». Когда он вышел из подъезда, ФИО1 толкнул его двумя руками в грудь, отчего он упал на колено. В ответ он ударил ФИО1 рукой в плече или по лицу. ФИО1 не удержался на ногах, так как был пьяный, и упал, стукнулся головой об асфальт, потекла кровь. Он поднялся к себе в квартиру. Видел с балкона, что приехала «Скорая». Когда приехала милиция, он вышел и признался в содеянном.

Вина подсудимого Назарова Д.А. установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой после свадьбы брата, употреблял спиртные напитки, поэтому события не помнит. О случившемся знает со слов сожительницы - ФИО3. Очнулся в городской больнице. 10 дней находился в состоянии Комы, затем три недели лежал на стационаре, потом два месяца лечился амбулаторно и взял еще месяц отпуска, так как работать вообще не мог. В настоящее время подыскивает другую работу, так как мучают постоянные головные боли, слабость, требуется пройти курс реабилитации. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Иска не имеет, так как получил от Назарова компенсацию причиненного вреда в размере 50.000 рублей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что стояла на балконе. Видела, как ФИО1 подходил к их подъезду, был изрядно пьяный, сначала говорил по телефону, потом что-то бубнил себе под нос. Сожительница ФИО1 шла впереди потерпевшего выгуливала собаку. Подойдя к подъезду, ФИО1 показал кому-то непристойный жест – средний палец руки, и сказал : «Выходи». Кто-то ответил : «Выйду». ФИО3 стала уговаривать ФИО1 уйти, но тот ответил, что должен поговорить. Из подъезда вышел Назаров Д.. ФИО1 замахнулся на Назарова рукой, но ударил или нет, она не видела, так как обзору мешал козырек над подъездом. Затем Назаров вышел из-под козырька, и она увидела, как Назаров ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу. Так как ФИО1 был пьяный, то не удержался на ногах и упал навзничь, ударившись головой об асфальт. Сразу же из-под головы потекла кровь, Назаров потерял сознание, захрипел. ФИО3 стала кричать, пыталась вызвать «Скорую», но у нее не получалось, попросила, чтобы в «Скорую» позвонили соседи с четвертого этажа.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО1 приходится ей гражданским мужем. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой со свадьбы, пошли выгуливать собаку. Она прошла немного вперед, ФИО1 разговаривал по телефону. Затем она услышала мужской голос с балкона : «Мы сейчас спускаемся». Из подъезда вышли двое молодых людей. Назаров нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, от которого ФИО1 упал на асфальт, из головы потекла кровь, потерял сознание. Назаров сказал : «Не будет больше жесты показывать» и вернулся в подъезд. Она попросила соседей с четвертого этажа вызвать «Скорую помощь».

Свидетель ФИО4 суду показал, что подходил к своему дому, где у подъезда Назаров ругался с потерпевшим. ФИО1 толкнул Назарова двумя руками в грудь, Назаров упал на колено. В ответ Назаров ударил ФИО1 кулаком в лицо, но куда конкретно пришелся удар, он не видел, так как наблюдал за происходящим в движении с расстояния порядка пяти метров. После чего ФИО1 упал на асфальт, а он вместе с Назаровым поднялись в квартиру последнего и продолжили наблюдать за происходящим с балкона.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является супругой подсудимого. Тогда она и Назаров вышли на балкон покурить. Проходя мимо, ФИО1 показал им непристойный жест - средний палец руки, обругал их, позвал Назарова разобраться. Когда муж вышел на улицу, ФИО1 сразу же толкнул его в плечи двумя руками, отчего Назаров упал на колено. В ответ Назаров толкнул ФИО1 в область плеча. ФИО1 был пьяный, упал навзничь, стукнулся головой об асфальт, потекла кровь. Назаров вернулся домой. ФИО1 увезли на «Скорой».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что через окно она услышала ругань мужчин, затем женский крик, после чего вышла на балкон. Увидела, что ФИО1 упал на асфальт, а рядом находятся Назаров и ФИО4, проживающие в этом же доме. После того как ФИО1 упал, Назаров и ФИО4 зашли в подъезд, а она сразу же вызвала «Скорую помощь», так как у ФИО1 из головы потекла кровь (л.д. 95-96).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Вологодская городская больница №1» поступил ФИО1 с диагнозом: ушиб головного мозга, перелом основания черепа (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена площадка перед входом во второй подъезд <адрес>, где вблизи от бордюрного камня на асфальте зафиксировано пятно красно-бурого цвета со сгустками крови – место падения ФИО1 (л.д. 9-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки на лице, голове, закрытую черепно-мозговую травму: перелом костей свода, основания черепа (затылочной кости с обеих сторон), ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага размозжения в левой теменной доле мозга. Черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью ФИО1 (л.д. 81-82).

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Назарова Д.А. доказанной.

С учетом добытых по делу доказательств, действия Назарова Д.А. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что Назаров Д.А. в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 от полученного удара не удержался на ногах и упал навзничь, ударившись головой об асфальт, отчего получил закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую за собой тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости с переходом на основание, очагом ушиба в левой лобно-теменной области, раной и подкожной гематомой в затылочной области головы, образовались в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на левую затылочную область головы. Распространение линии перелома с затылочной кости на основание черепа (в направлении сзади наперед), распространение очага ушиба на лобную область, характерного для очагов ушиба мозга противоударного типа, интенсивность ушиба мозга (тяжелая степень) позволяют сделать вывод о том, что черепно-мозговая травма причинена, вероятнее всего, в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста и последующего удара затылочной областью головы о тупой твердый предмет, вероятно, после придания телу предварительного ускорения, удара или толчка в голову (лицо) или верхнюю часть туловища.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что умыслом Назарова Д.А. причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью не охватывалось. Нанося ФИО1 удар рукой по лицу, Назаров Д.А. не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен не от нанесенного ему подсудимым удара, а от удара затылочной частью головы об асфальт при падении с высоты собственного роста. Следовательно, преступление Назаровым Д.А. было совершено по неосторожности.

При определении вида и размера наказания Назарову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Назарова Д.А. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих виновному наказание, суд учитывает фактическую явку к сотрудникам милиции и признание Назаровым Д.А. вины в содеянном, беременность его жены, заглаживание потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а также поведение ФИО1, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, наступившие для ФИО1 последствия и состояние здоровья потерпевшего в настоящее время, а также данные о личности виновного, который не имеет основного места работы, суд считает правильным назначить Назарову Д.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Исковые требования прокурора г. Вологды в интересах МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании расходов по оказанию медицинской помощи пострадавшему в размере 1.452 рубля 59 копеек, законны, подтверждены документально, признаны виновным, в связи с чем, подлежат взысканию Назарова Д.А. в полном объеме.

Поскольку от гражданского истца МУЗ «Вологодская городская больница № 1» ходатайства о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие не поступило, в соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохраняя за истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: окурок от сигареты и смыв вещества бурого цвета следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

назарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Зачесть Назарову Д.А. в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, время нахождения в ИВС УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На кассационный период меру пресечения осужденному Назарову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Назарова Дмитрия Александровича в пользу МУЗ г. Вологды «Станция скорой медицинской помощи» расходы по оказанию медицинской помощи пострадавшему в сумме 1.452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек.

Гражданский иск МУЗ «Вологодская городская больница № 1» о взыскании с виновного средств, затраченных на стационарное лечение пострадавшего – оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: окурок от сигареты и смыв вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья А.В. Батов