Дело № 1-728/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 14 » октября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.

при секретаре Виноградовой Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Грибановой О.Н.

подсудимых: Волкова Я.Ю., Воронцова Е.В.,

защитника Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 710

защитника Сагидуллина Э.З., представившего удостоверение № 364 и ордер № 74/69, а также потерпевшего Гайко А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОЛКОВА Я.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ,

ВОРОНЦОВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 171 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.В. и Волков Я.Ю., действуя по предварительному сговору, в целях извлечения дохода в особо крупном размере, достоверно зная о незаконности своих действий, осуществляли предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия является обязательной. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Волков Я.Ю. зарегистрировал в Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) по юридическому адресу: <адрес>, основным видом деятельности определив оптовую торговлю отходами и ломом, назначив себя на должность генерального директора, а Воронцова Е.В. на должность исполнительного директора. В обязанности Волкова Я.Ю. входило ведение финансовой деятельности общества, решение вопросов сбыта получаемого лома черных металлов, в том числе заключение соответствующих этому договоров. В обязанности Воронцова Е.В. входил контроль и осуществление производственной деятельности по заготовке, обработке и реализации лома черных металлов на территории <адрес>.

Для осуществления своей деятельности ООО «<данные изъяты>» имело расчетные счета № в Вологодском филиале ОАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес> и № в ЗАО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>.

В целях осуществления своей экономической деятельности – заготовки, обработки и реализации лома черных металлов, направленной на систематическое получение прибыли, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор № возмездного оказания услуг с ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» оказывает услуги консольно-козлового крана №, право транзита вагонов по железнодорожным путям УПТК, расположенным по адресу: <адрес>, базу инертных материалов, а также площадку под козловым краном для складирования металлолома и услуги по взвешиванию автомобильными весами, а в последующем пролонгировали договора с УПТК ОАО «<данные изъяты>» увеличивая площади арендуемого участка, согласование цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Волкова Я.Ю. заключил договор № с ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» поставляло лом черных металлов, а ООО «<данные изъяты>» принимало и оплачивало товар безналичным путем.

Однако в нарушении п.82 (заготовка, переработка, реализация лома черных металлов) ст.17 Федерального закона от 08 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановления Правительства №766 от 14 декабря 2006 года «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов», Волков Я.Ю. и Воронцов Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на извлечение дохода в особо крупном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли прием лома черных металлов на площадке по адресу: <адрес>, тем самым заготавливали его, в дальнейшем осуществляли хранение лома по вышеуказанному адресу, перерабатывали путем резки, прессования и осуществляли погрузку в железнодорожные составы. В дальнейшем переработанный лом черных металлов транспортировали железнодорожными составами в адрес получателя ООО «<данные изъяты>».

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>» за металлолом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 89600000,00 рублей (в том числе НДС на общую сумму 13667796,60 рублей), из них:

- на расчетный счет № в Вологодском филиале ОАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 63100000,00 рублей (в том числе НДС 9625426,73 рубля);

- на расчетный счет № в ЗАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 26500000,00 рублей (в том числе НДС 4042372,87 рубля).

Таким образом, Волков Я.Ю. и Воронцов Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без лицензии, когда такая лицензия обязательна, извлекли совокупный доход в сумме 89600000,00 рублей, то есть в ОСОБО КРУПНОМ размере.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воронцов Е.В., находясь на территории <адрес>, воспользовавшись знакомством и сложившимися доверительными отношениями с ФИО1, попросил у последнего в долг 1.000.000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму через 6 месяцев.

В целях обеспечения возврата кредита, ФИО1 подписал с женой Воронцова Е.В. - ФИО2 договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым в качестве обеспечения возврата займа выступает недвижимое имущество : земельный участок земель сельхозназначения, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 780,48 квадратных метров, кадастровый номер № и индивидуальный двухэтажный бревенчатый дачный дом с надворными постройками, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 110 квадратных метров, в том числе надворные постройки: баня - двухэтажное бревенчатое здание, колодец из ж/б колец глубиной 6 метров, забор деревянный сплошной протяженностью 112 м, кессон металлический размером 1,80х1,80, постройка над кессоном бревенчатая площадью 5,5 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на территории <адрес> передал Воронцову Е.В. денежные средства в сумме 1.000.000 рублей с условием возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Е.В. предмет залога, определенный договором займа, реализовал без уведомления залогодержателя, что привело к лишению кредитора возможности возврата заёмных средств путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии Воронцов Е.В. принятые на себя обязательства не выполнил, а денежные средства в сумме 1.000.000 рублей присвоил, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, в КРУПНОМ РАЗМЕРЕ.

При поступлении уголовного дела в суд Воронцов Е.В. и Волков Я.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласились рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые Воронцов Е.В. и Волков Я.Ю. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

В соответствие со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель переквалифицировала обвинение Воронцова Е.В. со ст. 159 ч. 3 УК РФ на ст. 160 ч. 3 УК РФ, указав в обоснование, что в действиях Воронцова Е.В. усматриваются признаки хищения чужого имущества, вверенного виновному, в форме присвоения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд признает Воронцова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; кроме того Воронцова Е.В. и Волкова Я.Ю. суд признает виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении Воронцову Е.В. и Волкову Я.Ю наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Изучением данных о личности Воронцова Е.В. установлено, что <данные изъяты>

Изучением данных о личности Волкова Я.Ю. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцову Е.В. и Волкову Я.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у каждого малолетнего ребенка, а Волкову Я.Ю., кроме того, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим Воронцову Е.В. и Волкову Я.Ю. наказание по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, роль и степень участия Волкова Я.Ю. в его совершении, цели и мотивы совершения преступления, а также имущественное положение Волкова Я.Ю., <данные изъяты>, его поведение после преступления и <данные изъяты>, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, позволяя суду признать указанные обстоятельства исключительными, назначив Волкову Я.Ю. наказание в виде штрафа, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание данные о личности Воронцова Е.В., характер и степень тяжести совершенных им преступлений, а также позицию потерпевшего ФИО1, настаивающего на строгом наказании, суд считает правильным назначить Воронцову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы. Учитывая получение Воронцовым Е.В. в результате совершения преступления по ст. 171 ч.2 «б» УК РФ доходов и наличие у него возможности получения заработка, суд считает правильным назначить Воронцову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным предоставить осужденному шанс для исправления, назначая Воронцову Е.В. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив ему для исправления испытательный срок и возложив на него определенные обязанности.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Воронцова Е.В. суммы причиненного ему материального ущерба в размере 1.000.000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: журнал взвешивания УПТК «<данные изъяты>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОЛКОВА Я.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения на кассационный период Волкову Я.Ю. – оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ВОРОНЦОВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 171 ч.2 п. «б», 160 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год со штрафом 20.000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воронцову Е.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы со штрафом 20.000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронцову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Воронцова Е.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства; ежемесячно – раз в месяц является на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Воронцову Е.В. на кассационный период оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Воронцова Евгения Васильевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 1.000.000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: журнал взвешивания УПТК «<данные изъяты>», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья А.В. Батов