№1-672/ 2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда «25» августа 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В., подсудимых: Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М., защитников: Белова Н.Н., представившего удостоверение №16 и ордер №157 от 24 августа 2011 года, Воронина Б.А., представившего удостоверение №41 и ордер №683 от 24 августа 2011 года, Андрикевича С.Е., представившего удостоверение №533 и ордер №288 от 24 августа 2011 года, при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АНДРИЯНОВА О.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, КАЧАНОВА С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, ФИЛАТОВА Д.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андриянов О.В., Качанов С.А., Филатов Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление Андрияновым О.В., Качановым С.А., Филатовым Д.М. совершено в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, Андриянов О.В., Качанов С.А. и Филатов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из квартиры К., расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, так как на звонок, дверь им никто не открыл, действуя совместно и согласованно, руками отогнули входную дверь, взломав ее и, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Затем, Андриянов О.В., Качанов С.А. и Филатов Д.М., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили в квартире имущество, принадлежащее К.., а именно: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 19000 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей, DVD-плеер марки ВВК DV115SI» стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Kodak С140» стоимостью 3200 рублей, а всего на сумму 53200 рублей, и спрятали его у себя под одеждой. С вышеуказанным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Андриянова О.В., Качанова С.А. и Филатова Д.М., потерпевшей К.. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Андриянов О.В. вину в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал вместе с Филатовым Д.М., Качановым С.А. и К. Через некоторое время Филатов Д.М. и К. поехали домой к К. за деньгами. Спустя два часа Филатов Д.М. вернулся без К. сказал, что К. остался в баре «Караоке». Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ К.. обнаружил, что у него из кармана пропали деньги. Все обсудили, кто мог похитить деньги и пришли к выводу, что их мог похитить К.. Около обеда Филатов Д.М. вызвал такси, и он (Андриянов О.В) с К. и Филатовым Д.М. поехали домой к К. по адресу: <адрес>. Филатов Д.М. указал квартиру, где проживает К.. Позвонились в квартиру, двери никто не открыл, так как дома никого не было. После чего, договорились похитить вещи из квартиры К. Качанов С.А. и Филатов Д.М. вскрыли двери в квартиру, отжав её руками. Качанов и Филатов прошли в квартиру, а он (Андриянов) зашел за ними следом. В квартире К. Филатов Д.М. из комнаты взял DVD плеейр, и спрятал его под куртку, а Качанов С.А. в кухне с подоконника взял ноутбук, и также спрятал его под куртку. Он (Андриянов О.В.) в квартире К.. ничего не брал. Когда все находились в прихожей, в квартиру зашла К. и спросила, что они делают в квартире, на что он (Андриянов О.В.) стал объяснять К., что подозревают её мужа в хищении денег, спросил, где находится её муж, попросил срочно его найти и привести. К.. спустилась на лифте вниз, а он (Андриянов О.В.) спустился на третий этаж, где его (Андриянова О.В.) ждали Качанов С.А. и Филатов Д.М.. После этого они уехали в магазин «Старый рынок», попытались сдать ноутбук, но его не приняли. После этого все доехали до дома Филатова. Денег у К. не похищал. Вину свою признает частично, а именно в совершении кражи, а также не признаёт хищение денежных средств. Подсудимый Качанов С.А. вину в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали у Филатова с К., Андрияновым О.В., З. и с незнакомыми девушками. Когда закончилось спиртное, К. попросил у него (Качанова) денег в долг на такси. Он (Качанов С.А.) передал К.. 200 рублей. После этого еще выпили и он (Качанов С.А.) лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что из кармана джинс пропали деньги в сумме 3000 рублей. На вопрос где деньги присутствовавшие сказали, что не знают, но их К. приглашал в бар «Караоке». Он (Качанов С.А.) с Филатовым Д.М. и Андрияновым О.В. решили, что деньги похитил К. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали к К. на квартиру. На такси приехали к дому К., поднялись на 4-й этаж, позвонились в квартиру, двери никто не открывал. Решили, что К. прячется от них, договорились совершить кражу имущества из квартиры, отогнули дверь. Когда открыли двери, все трое прошли в квартиру, он (Качанов С.А.) взял в кухне ноутбук марки «Леново», Андриянов и Филатов в комнате взяли DVD плеейр, не видел, брал ли кто деньги, когда стали выходить из квартиры, им на встречу попалась хозяйка квартиры К. Он (Качанов С.А.) с Филатовым прошли мимо неё, спустились на площадку ниже, Андриянов стал объяснять К. что её муж похитил деньги и теперь его ищут. После этого К. вышла на улицу, а он (Качанов С.А.) вместе с Филатовым и Андрияновым уехали на такси к Филатову домой. Филатов взял себе DVD плеейр, а он (Качанов) взял ноутбук, фотоаппарат он (Качанов С.А.) не видел, деньги не похищал. Вину свою признает в краже, в содеянном раскаивается. Подсудимый Филатов Д.М. вину в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, признал частично, и пояснил, что в начале февраля 2011 года он (Филатов Д.М.) пригласил к себе в гости Андриянова О.В.. Позднее приехал К. который привез водку, выпивали. Через некоторое время пришел Качанов С.А. и девушка по имени Инна. Когда спиртное кончилось, К. уезжал домой за деньгами, приехав, вместе с К. и девушками поехали в бар «Караоке». После бара он (Филатов) вместе с Инной уехали к нему (Филатову) домой, а К. остался в баре, дал им деньги на такси и на спиртное. Выпили, легли спать. Утром Качанов С.А. сказал, что у него пропали деньги. Все решили, что деньги похитил К.. Поехали к К. домой. Когда приехали к дому К., поднялись на 4-й этаж, позвонились, двери никто не открыл. Тогда он (Филатов), Качанов и Андриянов договорились взломать двери в квартиру К., чтобы забрать там вещи. Когда двери открыли, все втроем зашли в квартиру. В квартире он (Филатов) взял DVD плеейр, Качанов взял ноутбук, брал ли что Андриянов он (Филатов) не видел. Фотоаппарата в квартире К. он (Филатов) не брал. Выйдя из квартиры, они втроем стали спускаться по лестнице, и встретили жену К. - К. Андриянов остановился с ней о чем - то разговаривать, а он (Филатов) и Качанов вышли из подъезда. Все похищенное из квартиры было спрятано, и К. не видела вещей. На улице дождались Андриянова, сели в такси и уехали. По дороге заехали в магазин «Старый рынок», хотели сдать ноутбук, но его у них не приняли и после этого уехали к нему (Филатову) домой. DVD плеейр остался у него (Филатова), а ноутбук взял себе Качанов. Ни фотоаппарата, ни денег он (Филатов) в квартире К. на похищал. Вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимых Качанова С.А., Филатова Д.М., Андриянова О.В. в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей К.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения входной двери проникло в <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 30000 рублей, DVD плеейр стоимостью 1000 рублей, ноутбук стоимостью 19000 рублей, фотоаппарат стоимостью 3200 рублей, а всего имущества на общую сумму 53200 рублей (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома, каркас входной двери деформирован, с внешней стороны отсутствует доска обивки двери, с внутренней стороны повреждено две доски обивки двери в районе замка, врезной замок имеет повреждения: отогнут ригель вовнутрь. Квартира однокомнатная. В ходе осмотра изъято: след обуви на одну светлую дактилопленку с пола в комнате, кассовый и товарный чеки на покупку ноутбука, памятка покупателя и кассовый чек на DVD плеейр (л.д.5-10), явкой с повинной Андриянова О.В., согласно которой последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Качановым и Филатовым взломали двери в <адрес> и проникли в квартиру. Филатов и Качанов похитили из квартиры ноутбук и DVD плеейр, а он (Андриянов) стоял в коридоре и контролировал обстановку. После этого все уехали в центр города продавать ноутбук, а DVD плеейр Филатов оставил себе (л.д.22), протоколом выемки, согласно которого у Андриянова О.В. изъяли кроссовки мужские черного цвета, из искусственной кожи, размер №, на язычке имеется название производителя ADMLS, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписью понятых (л.д.31-32); заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, след обуви на темной дактилоскопической пленке, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пола в комнате оставлен участком каблучной части, низа подошвы, полупары на левую ногу, обуви, изъятой у подозреваемого Андриянова О.В. (л.д.56-63); явкой с повинной Качанова С.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Филатовым и Андрияновым взломали дверь в <адрес>, похитили из данной квартиры имущество: ноутбук, DVD плеейр и фотоаппарат. DVD плеейр оставил себе Филатов Д.А., а он (Качанов С.А.) оставил себе ноутбук (л.д.69); протоколом выемки, согласно которого у Качанова С.А. изъято: ноутбук Lenovo прямоугольной формы в корпусе черного цвета с серийным номером ID 2746Q6G на клавиатуре отсутствует кнопка F9 (л.д.78-79); явкой с повинной Филатова Д.М., согласно которой он вместе с Андрияновым О.В. и Качановым С.А. проникли в <адрес> и похитили ноутбук и DVD плеейр (л.д.88); заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, след ладони руки, изъятый на одну светлую дактилопленку при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, оставлен Качановым С.А. (л.д.118-120); протоколом осмотра товарного и кассового чеков на похищенный ноутбук, памятки покупателя и кассового чека на покупку DVD-плеера, коробки от фотоаппарата, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.124-127); показаниями потерпевшей К., показаниями свидетеля К.., показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Потерпевшая К. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ночевкой в гостях у своей матери, муж в этот день был в гостях у своего знакомого Филатова Димы. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она с дочерью и мужем возвращались домой. Муж с дочерью пошли в магазин, а она (К. пошла домой. Поднялась на лифте и, когда стала подходить к входной двери квартиры, то увидела, что дверь открыта, повреждена, отломаны доски обшивки, в прихожей ее квартиры стоят трое мужчин Андриянов, Качанов и Филатов. Мужчины стали выходить ей навстречу. Качанов и Филатов быстро обошли ее и стали уходить, а Андриянов встал в дверях и сказал, что ищут её мужа, он вчера был в гостях, там пропали деньги 10000 рублей, что он был там недолго, быстро ушел, что они пытались найти С., ее мужа, выяснить, не он ли взял эти деньги, что они пришли к нему домой, он не открывал им дверь, они решили, что деньги взял он, стали ломать дверь, и С. спрыгнул с балкона. Андриянов сказал, чтобы она (К..) шла за С.. Она (К. сказала, что пошла за мужем. Дошла до магазина, рассказала все мужу, и они вместе пошли домой. Муж пояснил, что накануне заходил к Филатову, был недолго, ушел, что там происходило, не знает, денег он не брал, что при нем никакого разговора о деньгах не было. Когда шли домой, навстречу им никто из дома не выходил. На 4 этаж она с мужем поднялась пешком по лестнице, но Андриянова, Качанова, Филатова не видела. Когда они подошли к квартире, то обнаружили, что в квартире никого не было. Они осмотрели вещи и обнаружили, что пропал ноутбук, DVD-плеер, денежные средства в сумме 30000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые лежали под плеером; цифровой фотоаппарат. Общая сумма ущерба составила 53200 рублей. Ущерб является значительным. Исковых требований не имеет, имущество возвращено. Когда встретила Андриянова, Качанова и Филатова, то своих вещей у них не видела, на тот момент не осознавала, что они совершили кражу вещей из её квартиры. Свидетель К. суду показала, что у нее есть сын - К., он работает каменщиком, исполняет различные заказы по договорам. В связи с трудовой деятельностью часто бывает в командировках. Сын с женой проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также проживала и она. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были похищены вещи и денежные средства. Дверь в квартиру была взломана. Действительно, у её сына и невестки были денежные средства в сумме 30000 рублей, так как сын хорошо зарабатывает, и они ждали ребенка, поэтому откладывали денежные средства, а также хотели поменять квартиру на большую. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (К. вернулся из командировки. Около 14 часов его (К.) пригласил в гости Филатов Д., который проживает по адресу: <адрес>. Он (К.) согласился, при этом часть заработанных денег взял с собой, а часть оставил дома. Дома у Д. уже находился З., О. и незнакомая девушка. Позже приехал мужчина, как его зовут, он (К. не знает, однако его все называли «К.». Они все стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов он ушел домой, а затем в бар, больше к Филатову не возвращался, никаких денежных средств не похищал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он (К.) находился дома до 14 часов. После этого, пошел встречать свою жену с ребенком. Они встретились у <адрес> и вместе пошли домой. По дороге домой, он (К. решил зайти в магазин, расположенный в <адрес> а жена одна пошла домой. Спустя примерно 3-5 минут жена пришла в магазин и сообщила, что дверь в их квартиру взломана, у квартиры стоят трое мужчин, одного из которых зовут О., и он раньше был у них в гостях, по описании остальных двух, он (К. понял, что один из них - «К.», с которым накануне распивал спиртное. Жена ему (К. пояснила, что О. ей сказал, что якобы, он (К. похитил у них деньги, когда распивал с ними спиртное. Кроме того, О. попросил ее сходить за ним (К. а мужчины сказали, что подождут их у квартиры. Придя домой, обнаружили, что ни в квартире, ни в коридоре никого нет. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что пропал ноутбук «Lenovo», DVD-плеер «ВВК», деньги в сумме - 30000 рублей, находившиеся под DVD-плеером и цифровой фотоаппарат «Kodak С140». Данное имущество приобреталось на совместные с женой деньги. Когда ДД.ММ.ГГГГ он (К. находился в гостях у Филатова Д., то ничего ни у кого не похищал, так как он является материально обеспеченным, его доход в месяц достигает 30000 рублей (т. 1 л.д. 130-131). Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной. В судебном заседании государственный обвинитель просила действия Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в связи с тем, что, как видно из показаний потерпевшей К. она не видела, как Андриянов О.В., Качанов С.А. и Филатов Д.М. похищали принадлежащее их семье имущество, в то время, когда подсудимые выходили из квартиры, она не осознавала, что было совершено хищение её имущества, ничего из похищенного у подсудимых не видела.. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимых следует переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как Андриянов О.В., Качанов С.А. и Филатов Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых Андриянова О.В., Качанова С.А. и Филатова Д.М. по хищению чужого имущества, предварительная договоренность их на совершение преступления. О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия подсудимых, которые с целью хищения чужого имущества, противоправным и незаконным способом, путем взлома входной двери, проникли в квартиру потерпевшей К.., куда они не имели права и разрешения проникать. О причинении значительного ущерба потерпевшей К. свидетельствует то, что причиненный действиями подсудимых Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М. ущерб в сумме 53200 рублей, для потерпевшей является значительным, так как размер ущерба в несколько раз превышает 2500 рублей, а также существенно превышает ежемесячный доход семьи потерпевшей. Суд критически относится к доводам подсудимых о том, что они не похищали денежных средств, в сумме 30000 рублей, а также фотоаппарат. Данные доводы подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Андрияновым О.В., Качановым С.А., Филатовым Д.М. преступления, а также личности подсудимых и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Смягчающими наказание подсудимого Андриянова О.В. обстоятельствами, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Андриянова О.В. обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого Качанова С.А. обстоятельствами, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Качанова С.А. обстоятельств, судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимого Филатова Д.М. обстоятельствами, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимого Филатова Д.М. обстоятельств, судом не установлено. В качестве характеристики личности подсудимого Андриянова О.В. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.148-149), к административной ответственности не привлекался (л.д.150), на учете в ВОПБ и ВОНД не состоит (л.д.154-155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157). В качестве характеристики личности подсудимого Качанова С.А. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.169-170), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.171), состоит на учете в ВОНД с диагнозом «злоупотребление алкоголем» (л.д.181), на учете в ВОПБ не состоит (л.д.155), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.184). В качестве характеристики личности подсудимого Филатова Д.М. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.196-197), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.197-198), на учете в ВОПБ и ВОНД не состоит (л.д.201-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.204). Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чек на похищенный ноутбук, памятку покупателя и кассовый чек на похищенный DVD плеер, коробку от фотоаппарата, ноутбук марки «Lenovo ТР SL500-NRJQ6RT», DVD-плеер «ВВК DV115SI», выданные на ответственное хранение свидетелю К., следует оставить в его распоряжении, кроссовки, выданные на ответственное хранение Андриянову О.В., следует оставить в его распоряжении, следы рук на шести светлых дактилоскопических пленках, следы обуви на трех темных дактилоскопических пленках, образцы следов рук потерпевшей К., образцы следов рук подозреваемого Качанова С.А. на дактилоскопической карте, образцы следов рук Филатова Д.М. на дактилоскопической карте, образцы следов рук Андриянова О.В. на дактилоскопической карте, следует хранить при материалах дела. С учётом личности подсудимых, признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, которая просила не лишать подсудимых свободы, суд полагает возможным исправление Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М. без реального лишения свободы, назначая им наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Принимая во внимание обстоятельства по делу, материальное и семейное положение подсудимых суд полагает возможным дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать АНДРИЯНОВА О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андриянову О.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Признать КАЧАНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качанову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Признать ФИЛАТОВА Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову Д.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осужденных Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности. Меру пресечения в отношении осужденных Андриянова О.В., Качанова С.А., Филатова Д.М. на кассационный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чек на похищенный ноутбук, памятку покупателя и кассовый чек на похищенный DVD плеер, коробку от фотоаппарата, ноутбук марки «Lenovo ТР SL500-NRJQ6RT», DVD-плеер «ВВК DV115SI», выданные на ответственное хранение свидетелю К., оставить в его распоряжении, кроссовки, выданные на ответственное хранение Андриянову О.В., оставить в его распоряжении, следы рук на шести светлых дактилоскопических пленках, следы обуви на трех темных дактилоскопических пленках, образцы следов рук потерпевшей К.., образцы следов рук подозреваемого Качанова С.А. на дактилоскопической карте, образцы следов рук Филатова Д.М. на дактилоскопической карте, образцы следов рук Андриянова О.В. на дактилоскопической карте хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Андриянов О.В., Качанов С.А., Филатов Д.М. вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна. Судья: Г.С. Кукушкина
Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимых, суд считает установленным и подтвержденным доказательствами совершение подсудимыми тайного хищения чужого имущества. Как следует из показаний подсудимых, они договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества, проникли в жилище, когда убедились, что в квартире никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество тайно, спрятали его под одежду и стали выходить из квартиры. В это время у дверей квартиры встретили потерпевшую. Филатов и Качанов прошли мимо, а Андриянов, сообщил потерпевшей о подозрениях в отношении её мужа, объяснив проникновение в квартиру, попросил К. найти К. и привести его в квартиру, с тем, чтобы выяснить обстоятельства своих подозрений. Потерпевшая, поверив Андриянову, ушла за мужем. В это время подсудимые скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимых по изъятию чужого имущества, его обращению в свою пользу и распоряжению им, были тайными, а не открытыми.