Дело № 1-920/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 18 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.

подсудимого Комарова А.Н.

защитника Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 224

при секретаре Бурлуцкой Н.И.,

а также потерпевшего Б.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении КОМАРОВА А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную цель, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Б. полуприцеп марки GROENEWAGEN DRO 1224 фургон, 1993 года выпуска стоимостью 210000 рублей, оттранспортировав его при помощи автомашины марки «Рено-премиум». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Б. представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он и ФИО1 примирились, причиненный вред ему заглажен, принесены извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 с заявлением потерпевшего Б. согласен.

Защитник ФИО5 считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Государственный обвинитель ФИО6 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, находит, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как установлено, что деяние, в котором обвиняется ФИО1, имеет место у него впервые, поскольку прежняя судимость у него погашена. Преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. От потерпевшего в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: копию паспорта технического средства на полуприцеп марки GROENEWAGEN DRO 1224 фургон (л.д.66), след транспортного средства на цифровом фото (л.д.7), СД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле; находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б. полуприцеп марки GROENEWAGEN DRO 1224 фургон оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Г. Кутузов