№ 1-1042/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «05» декабря 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимой Кантур Т.И.,

защитника Кожевникова С.М., представившего удостоверение №107 и ордер №185 от 02 декабря 2011 года,

при секретаре Куверовой Е.А.,

а также потерпевших Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАНТУР Т.И., <данные изъяты>,

находилась в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кантур Т.И. совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления Кантур Т.И. совершены в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

В середине июля 2011 года Кантур Т.И., проживая в арендуемой у Б.. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имея права каким-либо образом распоряжаться данной квартирой, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решила заключать с физическими лицами устные договоры найма жилого помещения, а именно, вышеуказанной квартиры, согласно которому, она должна будет предоставить нанимателю ключи от квартиры и возможность проживания в квартире, за что получить от нанимателя денежные средства и, не намереваясь выполнять свои обязательства, распорядиться денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, Кантур Т.И., в целях реализации своего замысла, подала в газету «Городок +» объявление о сдаче в аренду вышеуказанной квартиры.

После этого, Кантур Т.И. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись по вышеуказанному адресу с Г. имевшей намерение арендовать квартиру, представилась ей хозяйкой квартиры и, после того, как Г. осмотрев квартиру, изъявила желание ее арендовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила последней заключить с ней устный договор найма жилого помещения. Г., не подозревая о преступных намерениях Кантур Т.И., согласилась на предложение последней и, обговорив условия, в тот же день заключила с Кантур Т.И. устный договор найма жилого помещения, и передала последней денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве предоплаты за 1 месяц, а Кантур Т.И. в свою очередь, обманув Г., пообещала последней во исполнение своих договорных обязательств, передать ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Кантур Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, возвратив Б. ключи от квартиры, уехала из <данные изъяты>, а полученными от Г. денежными средствами в сумме 8000 рублей, похитив их, распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб.

Кроме того, Кантур Т.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, встретившись по вышеуказанному адресу с А. имевшей намерение арендовать квартиру, представилась ей хозяйкой квартиры и, после того, как А. осмотрев квартиру, изъявила желание ее арендовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила последней заключить с ней устный договор найма жилого помещения. А., не подозревая о преступных намерениях Кантур Т.И., согласилась на предложение последней и, обговорив условия, в тот же день заключила с Кантур Т.И. устный договор найма жилого помещения, и передала последней денежные средства в сумме 8000 рублей в качестве предоплаты за 1 месяц, а Кантур Т.И. в свою очередь, обманув А., пообещала последней во исполнение своих договорных обязательств, передать ключи от квартиры ДД.ММ.ГГГГ Однако, Кантур Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, возвратив Б. ключи от квартиры, уехала из <данные изъяты>, а полученными от А. денежными средствами в сумме 8000 рублей, похитив их, распорядилась по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб.

Подсудимая Кантур Т.И. виновной себя в совершении преступлений признала полностью, чистосердечно раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, и пояснила, что полностью согласна со всем объемом обвинения и подтверждает показания потерпевших. Понимала, что совершает преступление, обманывает Г. и А., похищая их денежные средства.

Виновность подсудимой Кантур Т.И. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшей А., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, представившееся М., которая в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.3), явкой с повинной Кантур Т.И., в которой последняя чистосердечно призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ года она сдала в наем <адрес> А. за 8000 рублей, хотя знала, что квартира принадлежит не ей (л.д.25), явкой с повинной Кантур Т.И., в которой последняя чистосердечно призналась, что в июле 2011 года она сдала в наем <адрес> Г. за 8000 рублей, хотя знала, что квартира принадлежит не ей (л.д.27), заявлением потерпевшей Г.., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое совершило в отношении нее мошеннические действия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.48), копией расписки и протоколом выемки у Г. расписки, согласно которой Кантур Т.И. от имени М. получила от Г. 8000 рублей за наём жилого помещения (л.д.50, 87-88), копией расписки и протоколом выемки у А. расписки, согласно которой Кантур Т.И. от имени М. получила от А. 8000 рублей за наём жилого помещения (л.д.6, 90-91), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Г. опознала Кантур Т.И., которая предложила снять у неё квартиру (л.д.96), заключением эксперта, согласно которого рукописные записи, расположенные на расписке М. выполнены Кантур Т.И. (л.д.100-102), протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая А. опознала Кантур Т.И., которая предложила снять у неё квартиру (л.д.108), показаниями потерпевших Г., А. показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Потерпевшая А. суду показала, что она с мужем решили снять квартиру, поэтому обратились в агентство недвижимости «Новая жизнь». Риелтор предложила посмотреть квартиру, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, так как её хозяйка будет ждать. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут она (А..) приехала по указанному адресу, двери открыла девушка, подсудимая Кантур Т.И., представилась М., хозяйкой квартиры. Она (А.) осмотрела квартиру и согласилась снять данную квартиру. Кантур Т.И. за квартиру попросила 8000 рублей в месяц. Также сказала, что в данный момент квартиру снимают другие жильцы и квартира освободится с ДД.ММ.ГГГГ, и что можно будет заселиться, а ключи передадут ей (А.) жильцы, которые съедут ДД.ММ.ГГГГ. Так как ей (А. квартира понравилась, она (А.) заключила устный договор о съеме квартиры и заплатила 8000 рублей, о чем Кантур Т.И., представившаяся М., написала расписку в получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она (А. позвонила на номер телефона, который оставила Кантур, но телефоны были недоступны, в последующие дни также звонила, но телефоны не отвечали. Вместе с мужем приехали по адресу: <адрес>, двери открыла девушка, она (А. рассказала историю, как сняла квартиру, на что девушка ответила, что снимает данную квартиру у мужчины по имени Д. и передала номер телефона Д.. Также девушка пояснила, что до неё (А. приходила девушка и рассказала такую же историю. После этого, она (А. позвонила Д., в ходе беседы Д. пояснил, что в июне, июле 2011 года данную квартиру снимала Кантур Т.И., которая проживает в <данные изъяты>, но на данный момент она съехала. От действий Кантур Т.И. ей (А. причинен материальный ущерб 8000 рублей, который для неё не является значительным.

Потерпевшая Г. суду показала, что она с семьей решили снять квартиру, поэтому обратились в агентство недвижимости «Новая жизнь». Риелтор предложила посмотреть квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. По данному адресу она (Г. приехала вместе с мужем, встретились с девушкой, подсудимой Кантур Т.И., которая представилась М., и пояснила, что является собственником данной квартиры и будет её сдавать. Девушка показала ей (Г.) показания счетчиков электричества и воды, по поводу квитанций за оплату квартиры пояснила, что они хранятся в другой квартире, в которой она проживает совместно с супругом. Пояснила, что в месяц за съем квартиры необходимо платить 8000 рублей. Она (Г.) передала Кантур Т.И. 8000 рублей, о чем последняя написала расписку. На просьбу предъявить свой паспорт А. пояснила, что он также находится как и квитанции по месту её жительства. При этом пояснила, что в данную квартиру она (Г. с семьей может въехать после ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время в данной квартире проживают другие жильцы. Ключи от данной квартиры ей (Г.) должны были передать прежние жильцы. В конце июля 2011 года она (Г.) вместе с мужем приехали на квартиру, которую сняли у А., но двери никто не открывал. Соседи пояснили, что данная квартира принадлежит мужчине и, что в данной квартире проживает молодая семья. Узнали, что данную квартиру сняли в конце июля 2011 года у Б.. Она (Г. позвонила на номер телефона Б., рассказала ситуацию, описала девушку, которая сдала квартиру. На что Б. сказал, что по описанию М.. подходит под девушку, которая снимала у него квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данную девушку зовут Кантур Т.И., и что проживает она по адресу: <адрес>, назвал номера телефонов Кантур Т.И.. Затем её (Г.) муж позвонил на номер телефона, который дал Б., трубку взяла девушка, представилась М., ее (Г. муж попросил вернуть деньги, на что девушка сказала, что ничего не докажете, и что милиции она не боится. Вечером ее (Г..) муж снова позвонил на тот же номер телефона, трубку взял молодой человек, посоветовал им зайти на сайт интернета «<данные изъяты>» и посмотреть его девушку. В этот же вечер она (Г..) с мужем зайдя на сайт «<данные изъяты>» в Кантур узнали девушку, которая представилась М. и сдала им квартиру по адресу: <адрес> После этого она (Г..) позвонила на номер телефона Кантур Т.И. и молодой человек сказал, что готов возместить 8000 рублей частями, обещал перезвонить ДД.ММ.ГГГГ, но не перезвонил. После чего она (Г.) обратилась в правоохранительные органы. От действий Кантур Т.И. ей (Г. причинен материальный ущерб 8000 рублей, который для неё не является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. следует, что у него в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире он (Б.) не проживал, а с конца 2010 года стал ее сдавать по объявлению в газете «Городок +». С ДД.ММ.ГГГГ в квартире стала проживать Кантур Т.И. совместно с Ч.. Данную квартиру он (Б.) сдавал за 6000 рублей, за оплатой приезжал сам. Пересдавать квартиру третьим лицам он (Б.) не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ Кантур Т.И. сообщила, что они съезжают. ДД.ММ.ГГГГ он (Б. позвонил Кантур Т.И., чтобы узнать, когда можно подъехать забрать ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он (Б. приехал в свою квартиру, там его (Б. ждал Володя, сожитель Кантур Т.И., передал ключи и сказал, что они уезжают жить в <данные изъяты>. Все свои вещи на тот момент Кантур уже вывезла. ДД.ММ.ГГГГ он (Б.) сдал свою квартиру так же по устной договоренности Б. ДД.ММ.ГГГГ ему (Б. позвонил Б. и сообщил, что к нему приходила девушка и сказала, что сняла данную квартиру у девушки по имени А.. Через некоторое время ему (Б.) позвонила другая девушка, и так же сообщила, что сняла его (Б. квартиру. Он (Б.) пояснил, что ранее жила в данной квартире Кантур Т.А. и дал её номер телефона и сообщил адрес проживания (л.д.16-17, 78-79).

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой Кантур Т.И. в совершении преступлений, в объёме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Действия Кантур Т.И. по преступлению в отношении потерпевшей А. и по преступлению в отношении потерпевшей Г.., суд считает подлежащими переквалификации со ст.159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, так как по каждому из преступлений она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приходя к выводу о переквалификации действий подсудимой по каждому из преступлений на ст.159 ч.1 УК РФ, суд исходит из следующего:

в судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в части причинения действиями подсудимой значительного материального ущерба потерпевшим А. и Г.. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как квалифицирующий признак совершения мошенничества, то есть хищения путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Как показали потерпевшие А. и Г., причиненный им материальный ущерб не является значительным. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами и материальным положением семьи потерпевших.

Умысел подсудимой Кантур Т.И. на хищение чужого имущества путём обмана по каждому из преступлений нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, о чем свидетельствуют характер действий подсудимой в момент совершения хищения, обман потерпевших относительно принадлежности квартиры, намерений сдавать её в аренду, при этом подсудимая Кантур Т.И. хотела завладеть деньгами, которые отдавать не собиралась, деньги тратила на личные нужды, а также показаниями потерпевших А.., Г. не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных Кантур Т.И. преступлений, а также личность подсудимой и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание подсудимой Кантур Т.И. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой Кантур Т.И. обстоятельств судом не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимой Кантур Т.И. суд учитывает, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.122-123), на учетах в ВОПБ и ВОНД не состоит (л.д.124-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127).

Заявленный потерпевшей А. иск о возмещении материального ущерба от хищения, в сумме 8000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей Г. иск о возмещении материального ущерба от хищения, в сумме 8000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: две расписки о получении Кантур Т.И. денежных средств от А. и Г., образцы почерка Кантур Т.И. на трех листах формата А4, следует хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание личность подсудимой Кантур Т.И., которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, назначая ей наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАНТУР Т.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.) в виде 01(одного) года лишения свободы;

- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Г. в виде 01(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения, назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений назначить Кантур Т.И. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кантур Т.И. считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Кантур Т.И. обязанность в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной Кантур Т.И. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кантур Т.И. время нахождения осужденной в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденной Кантур Т.И. в пользу потерпевшей А. 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденной Кантур Т.И. в пользу потерпевшей Г. 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по делу: две расписки о получении Кантур Т.И. денежных средств от А. и Г. образцы почерка Кантур Т.И. на трех листах формата А4 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья:______________________ Г.С. Кукушкина