Дело № 1-827/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 18 октября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Колодезной Е.В.

подсудимого Ниткина А.М.

защитника Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 199

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении НИТКИНА А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества из данной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие его отцу – ФИО7 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 3 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО4 с ходатайством ФИО2 согласна.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. От него поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против применения особого порядка, как следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), он не возражает.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 по ст. 158, ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не ставящего вопрос о строгом наказании подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. 9), наличие у него двух малолетних детей, принятие им мер к возмещению ущерба потерпевшему, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, привлекался к административной <данные изъяты>

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62, ч.1 УК РФ, ст. 316, ч.7 УПК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании ст.74, ч.5 УК РФ следует отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить ему с применением ст.70 УК РФ.

Учитывая, что в отсутствие потерпевшего ФИО7 не представляется возможным уточнить размер его исковых требований, суд считает, что на основании ст.250 УПК РФ гражданский иск ФИО7 на сумму 400000 рублей следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИТКИНА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> месяцев.

На основании ст. 74, ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 3 (трех) лет 10 месяцев лишения свободы и окончательно ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Арестовать его в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск потерпевшего ФИО7 к ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 400000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – сберегательную книжку «Сбербанк России» №, выданную потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов