Дело № 1-915/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 07 ноября 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Колодезной Е.В.

подсудимого Терешина В.Г.

защитника Разумовой Е.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 767

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ТЕРЕШИНА В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191, ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2010 года, ФИО2 не официально, по устной договоренности с руководством профессионального училища №, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 18 в связи с закрытием учебного заведения, занимался демонтажем оборудования, принадлежащего училищу. В указанный период, он в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации», извлекал из демонтированного оборудования, подлежащих утилизации электрических контактов, переключателей и электромагнитных реле, металлические пластины (электротехнический лом), содержащие драгоценный металл - серебро, которые незаконно хранил в помещении сарая, расположенного около дома по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно перевез имеющиеся у него фрагменты металлических изделий - электротехнический лом, содержащие драгоценный металл - серебро, по городу Вологде и около 10 часов, находясь у ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), не являясь предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни, не встав на специальный учет в соответствующей государственной инспекции пробирного надзора, в нарушение требований части 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», п.1.8 Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной Приказом №Н Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ(согласно которой обязательна регистрация в соответствующей территориальной Государственной инспекции пробирного надзора (далее ГИПН) в установленном порядке, (по <адрес> в Северной ГИПН МФ РФ), а также «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную сделку по продаже хранившегося у него электротехнического лома, содержащего драгоценный металл - серебро, общим весом 420,4 грамм, стоимостью 8 рублей за 1 грамм старшему оперуполномоченному ОРЧ КМ (по линии БЭП) УМВД России по <адрес> К., от которого получил 3400 рублей.

Согласно заключения экспертной комиссии Северной ГИПН от ДД.ММ.ГГГГ: «Масса представленных на экспертизу материалов составляет 420,4 грамма. Представленные на экспертизу материалы содержат драгоценный металл - серебро. Масса серебра в представленных материалах составляет 414,95 грамма в чистоте. Представленные материалы не являются ломом ювелирных либо бытовых изделий.»

Суд вносит коррективы в обвинение, предъявленное ФИО2, и считает, что ФИО2 незаконно перевез электротехнический лом, содержащий драгоценный металл – серебро, и совершил незаконную сделку по его продаже ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как предъявлено в вину ФИО2, поскольку из явки с повинной ФИО2 и других материалов уголовного дела следует, что указанные действия им совершены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение и перевозку драгоценных металлов, то есть преступление, предусмотренное ст. 191 ч. 1 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО4 с ходатайством ФИО2 согласна.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 по ст.191, ч.1 УК РФ квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что судимости он не имеет, <данные изъяты> к административной ответственности в 2010, 2011 г.г. не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом содеянного и данных о личности ФИО2, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.62, ч.1 УК РФ, ст. 316, ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЕРЕШИНА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.191, ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 4000 рублей, выданные на хранение начальнику отделения ОРЧ КМ (по линии БЭП) УМВД России по <адрес> Б., оставить в распоряжении последнего; электротехнический лом - серебро, находящийся в коробке в камере хранения УМВД России по <адрес> (л.д.46, 124), обратить в доход государства; оптический диск DVD +RW Premium «Smart Tract» с аудио и видеозаписью проверочной закупки, находящийся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: В.Г. Кутузов